預先置入阻擋釘聯合閉合復位髓內釘內固定治療腔骨骨折的效果分析

【中圖分類號】R683.42 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2025.12.0049.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2025.12.016

脛骨骨折是臨床常見的下肢骨折類型，其中脛骨遠端骨折因解剖結構復雜、血供特點特殊，成為創傷骨科的治療難點之一{。該部位骨折多由高能暴力（如交通事故、高處墜落）所致，常伴隨嚴重的軟組織損傷、關節面累及及粉碎性骨折，其治療需兼顧骨骼復位固定的精準性、關節功能的早期重建及軟組織修復的協同性[2]。髓內釘內固定技術是一種通過在長骨的骨髓腔內植入髓內釘，利用髓內釘的彈性模量與骨骼接近的特性，通過“中心性固定”分散應力，減少傳統鋼板螺釘“偏心固定”帶來的應力遮擋效應，同時保留骨折端血供，符合生物力學固定原則[3]。然而，對于干端骨折、內翻螺旋型骨折、外翻粉碎型骨折等特定類型的脛骨骨折，單純髓內釘內固定存在復位效果不理想的問題[4]。阻擋釘的作用機制為通過提高“骨骼-內固定復合體”的機械穩定性，防止髓內釘主釘偏離骨干中軸線，進而維持骨折端穩定并限制骨塊移位，從而實現間接復位，近年來被應用于臨床治療[5]。基于此，本研究探討預先置人阻擋釘聯合閉合復位髓內釘內固定治療脛骨骨折的效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2020年7月至2024年6月畢節市第三人民醫院收治的78例脛骨骨折患者的臨床資料，進行回顧性分析。依據治療方案不同分為非預先置入組（38例）與預先置入組（40例）。非預先置入組患者中男性22例，女性16例；年齡20＼～64歲，平均（ 46.06± 5.69）歲；致傷原因：跌倒傷14例、擠壓傷11例、交通事故傷13例；患肢側別：左腿17例，右腿21例。預先置入組患者中男性22例，女性18例，年齡20＼～63歲，平均（ 45.52±6.31 ）歲；致傷原因：跌倒傷15例、擠壓傷13例、交通事故傷12例；患肢側別：左腿17例，右腿23例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（ Pgt;0.05 ，組間具有可比性。本研究經畢節市第三人民醫院醫學倫理委員會審核批準。納入標準：（1符合《實用骨科學》[中脛骨骨折的診斷標準；（2）年齡20＼～64歲；（3臨床資料完整。排除標準：（1）存在陳舊性或病理性骨折者；（②存在膝關節、踝關節等下肢手術史者；（3存在開放性或粉碎性骨折者；（4存在血液系統疾病者；（5存在嚴重心、肝、腎等重要器官功能障礙者；（6存在精神疾病或認知功能障礙者；（7存在自身免疫性疾病者。

1.2手術方法非預先置入組患者采用閉合復位髓內釘內固定：患者仰臥于牽引床，患側肢體行軸向牽引定位。通過C形臂X線機透視復位骨折部位，確認位置后維持牽引。于脛骨結節上方選擇穿刺點，緩慢插入導針至骨髓腔，通過克氏針撬撥及搖桿輔助復位，使導針調整至骨折遠端正中。根據骨折情況，置入合適長度及直徑的髓內釘。骨折完全復位后，于骨折近端與遠端各安裝2枚鎖釘。徹底沖洗手術野，清除異物及積血，用碘伏消毒手術切口周圍皮膚后，逐層縫合手術切口。

預先置入組患者采用預先置入阻擋釘聯合閉合復位髓內釘內固定：術前通過X線、CT掃描及三維圖像重建規劃阻擋釘位置。基于銳角原則，確定斯氏針置入位置為距骨折端 ?1cm 且偏離骨干軸線約 6mm 處，完成阻擋釘定位。手術時，患者取仰臥位，患肢牽引定位，常規消毒鋪巾，進行全身麻醉。在C形臂X線機透視下復位骨折，隨后擴髓，擴髓路徑偏離骨干中軸線時暫停。在預設阻擋釘位點鉆入 ?1 枚直徑 3.5mm 的斯氏針作為指引。通過C形臂X線機透視，重復擴髓，待擴髓器穿過斯氏針后再次擴髓，沿導針將髓內釘置入髓腔。若髓內釘通過斯氏針時存在阻力，應避免暴力敲擊導致斯氏針折彎或斷裂。確認骨折斷端復位良好且髓內釘位置居中后，安裝鎖定螺釘。逐層閉合手術切口后，以無菌敷料覆蓋創面并固定。兩組患者術后均隨訪4個月。

1.3觀察指標 （1）圍手術期指標。觀察并記錄兩組患者術中出血量、手術時間、術后3d視覺模擬量表（VAS）疼痛評分[7，住院時間、骨折愈合時間。于術后3d，采用VAS疼痛評分評估疼痛程度，總分0＼～10分，分值越高表示患者疼痛感越劇烈。（②膝關節活動度。于術前及術后2、4個月，使用量角器測定兩組患者屈膝、伸膝最大角度。（3）美國特種外科醫院膝關節（HSS）評分[及Johner-Wruhs評分[9]。于術前及術后2、4個月，采用HSS評分評估兩組患者膝關節功能，包括疼痛（總分30分）功能（總分22分）活動度（總分18分）肌力（總分10分）屈曲畸形（總分10分）、關節穩定性（總分10分）6個維度，總分100分，分值越高表示患者膝關節功能越好；采用Johner-Wruhs評分評估兩組患者骨折術后關節功能恢復情況，包括疼痛、關節活動度、工作能力、畸形愈合4個維度，總分100分，分值越高表示患者骨折術后關節功能恢復情況越好。

1.4統計學分析采用SPSS22.0統計學軟件進行數據分析。計量資料用（ 描述，行 t 檢驗，多時間點比較行重復測量方差分析。以 Plt;0.05 表示差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者圍手術期指標比較兩組患者術中出血量比較，差異無統計學意義（ Pgt;0.05 ）。預先置入組患者手術時間長于非預先置入組，術后3dVAS疼痛評分低于非預先置入組，住院時間、骨折愈合時間均短于非預先置入組，差異均有統計學意義（ Plt;0.05 ），見表1。

2.2兩組患者膝關節活動度比較兩組患者屈膝、伸膝最大角度均具有時間、組間、交互效應差異。兩組患者術后2、4個月的屈膝、伸膝最大角度均大于術前，術后4個月的屈膝、伸膝最大角度均大于術后2個月，且預先置入組患者術后2、4個月的屈膝、伸膝最大角度均大于非預先置入組，差異均有統計學意義（均 Plt;0.05 ），見表2。

2.3兩組患者HSS、Johner-Wruhs評分比較兩組患者HSS、Johner-Wruhs評分均具有時間、組間、交互效應差異。兩組患者術后2、4個月的HSS、Johner-Wruhs評分均高于術前，術后4個月的HSS、Johner-Wruhs評分均高于術后2個月，且預先置入組患者術后2、4個月的HSS、Johner-Wruhs評分均高于非預先置入組，差異均有統計學意義（均 Plt;0.05 ），見表3。

3討論

近年來，隨著醫療技術的進步，閉合復位髓內釘內固定已成為治療腔骨骨折的主要術式，其優勢體現在微創操作、骨膜血運保護、優化生物力學性能及促進術后早期功能康復等方面[10]。該技術通過髓腔內中心性固定的力學傳導模式，借助閉合復位技術最大程度保留骨折端血供，有助于縮短脛骨骨折的臨床愈合時間。然而，該技術在復雜脛骨骨折（如粉碎性骨折、長斜形骨折及節段性骨折）中的應用仍面臨挑戰，核心問題集中于骨折端三維穩定性控制不足與髓內釘動態鎖定機制的局限性。由于脛骨遠端干端髓腔呈漏斗狀解剖特征，單純依賴髓內釘主釘及鎖釘固定，難以有效對抗骨折端的軸向短縮、成角移位及旋轉畸形，導致術后內固定失效風險增加[1]。為解決上述問題，預先置入阻擋釘作為一種新型輔助固定策略逐漸被納入脛骨骨折的微創治療體系。該技術通過在骨折端附近的髓腔內壁置入克氏針或螺釘，利用其對髓內釘的物理阻擋效應，迫使主釘貼近骨折端對側皮質，從而構建“髓內釘-阻擋釘-骨皮質”的3點固定系統，增加髓內釘在骨折端的穩定性，減少骨折端移動，從而避免延遲愈合、內固定失效等問題[12]。

本研究結果顯示，預先置入組患者手術時間長于非預先置入組，術后3dVAS疼痛評分低于非預先置入組，住院時間、骨折愈合時間均短于非預先置人組。這提示預先置入阻擋釘與閉合復位髓內釘內固定聯合治療脛骨骨折能縮減患者住院時間，加快骨折愈合，減輕術后疼痛。分析原因為，預先置入阻擋釘需在髓內釘置入前完成定位及置釘等操作，會導致手術時間延長。但該方法可增強骨折端固定穩定性，減少術后因骨端移動引發的并發癥，使患者可早期開展功能鍛煉，進而加快康復進程。同時，穩定的固定環境為骨折愈合提供了有利條件，可減少骨折端活動對周圍組織的刺激，從而降低疼痛程度[13-14]。術中出血量受手術技巧、患者體質及骨折類型等多因素影響。兩種術式均為微創操作，對軟組織損傷較小，因此兩組患者的出血量無顯著差異。孟麗煥等[5]研究表明，阻擋釘快速置入技術可減少術中出血，本研究未得出該結論，這可能與樣本量不同或手術技術差異相關。

本研究結果還顯示，兩組患者術后2、4個月的屈膝、伸膝最大角度均大于術前，術后4個月的屈膝、伸膝最大角度均大于術后2個月，且預先置人組患者術后2、4個月的屈膝、伸膝最大角度均大于非預先置入組；兩組患者術后2、4個月的HSS、Johner-Wruhs評分均高于術前，術后4個月的HSS、Johner-Wruhs評分均高于術后2個月，且預先置入組患者術后2、4個月的HSS、Johner-Wruhs評分均高于非預先置入組。這提示脛骨骨折患者進行閉合復位髓內釘內固定前預先置入阻擋釘可提升膝關節活動度，改善膝關節功能。分析原因為，阻擋釘通過髓腔內精準定位，可輔助實現復雜脛骨骨折的解剖復位，從而恢復脛骨正常力線，為膝關節功能活動奠定力學基礎。穩定的骨折固定可減少斷端移位，促進周圍軟組織修復，降低瘢痕形成及關節粘連風險。此外，可靠的固定有利于患者早期進行膝關節屈伸鍛煉，避免因長期制動導致的關節僵硬，從而進一步優化功能恢復[16]

綜上所述，脛骨骨折患者采用預先置入阻擋釘聯合閉合復位髓內釘內固定治療能加快骨折愈合，減輕術后疼痛，提升膝關節活動度，改善膝關節功能，但手術時間會有所增加，臨床醫師可根據患者具體情況選擇合適的治療手段。

參考文獻

[1]張茹，張昊，任敏.全身麻醉復合超聲引導神經阻滯在脛骨骨折內固定術的麻醉效果探討[J].中國臨床醫生雜志，2023，51（4）：477-480.

[2]金栩佳，詹小蘭，游顯兵.傷科接骨片聯合鎖定鋼板內固定術治療腔骨骨折臨床研究[J].新中醫，2022，54（12）：115-118.

[3] 鞏文慶，張保，項輝.經上入路與經髖下入路鎖定型髓內釘內固定術治療脛骨骨折的療效觀察[J].中國臨床醫生雜志，2023，51（4）： 474-477.

[4]廖云健，黃佳，尤加銳，等.不同入路行脛骨骨折髓內釘固定的療效比較及術后膝部疼痛原因分析[J].實用骨科雜志，2023，29（12）： 1081-1085.

[5]羅偉斌，林勇，孫春喜，等.交鎖髓內釘聯合阻擋釘技術治療下肢長骨骨折臨床觀察[J].深圳中西醫結合雜志，2021，31（3）：108-110.

[6]胥少汀，葛寶豐，徐印坎.實用骨科學[M].4版.北京：人民軍醫出版社，2012：69.

[7]嚴廣斌.視覺模擬評分法[J/CD].中華關節外科雜志（電子版），2014，8（2）： 34.

[8] 張蕾，王立生，張睿，等.兩種不同假體對全膝關節置換術后ROM、HSS評分和高屈曲活動能力的影響對比[J].臨床和實驗醫學雜志，2018，17（18）：1983-1986.

[9]何強，王喆，何昊.經皮鋼板內固定技術結合解剖鎖定鋼板治療脛骨遠端骨折的Johner-Wruhs評分療效及預后分析[J].廣西醫科大學學報，2018，35（7）：972-975.

[10]李中華，張發元，王燕青，等.閉合復位髓內釘內固定聯合鼠神經生長因子對脛骨開放性骨折患者血清BMP-2、BMP-7水平的影響[J].臨床和實驗醫學雜志，2022，21（16）：1729-1733.

[11] 王賢，孫可，林貞樺，等.股骨近端防旋髓內釘治療股骨轉子間骨折內固定失敗的相關因素分析[J].重慶醫學，2024，53（8）：1226-1230.

[12]徐鵬，王雨辰，黃盛昌，等.髖上入路髓內釘聯合阻擋釘治療脛骨近端關節外骨折[J].中國現代手術學雜志，2023，27（1）：57-63.

[13]毛文文，陳昊，李立，等.交鎖髓內釘內固定聯合阻擋釘技術治療脛骨遠端關節外骨折療效觀察[J].中國骨與關節損傷雜志，2022，37（8）：807-811.

[14]韋小見，王澤宇，邱福平，等.髓內釘聯合小鋼板固定與阻擋釘治療脛骨近端骨折骨折愈合與下肢力線恢復效果比較[J].臨床軍醫雜志，2022，50（1）：96-98.

[15]孟麗煥，李立東，宗雙樂.阻擋釘快速置入技術與傳統髓內釘固定術治療等速肌力訓練期脛骨近端干性骨折的療效比較[J].臨床和實驗醫學雜志，2021，20（6）：642-646.

[16]張聰明，馬騰，張堃，等.阻擋釘聯合髓內釘治療脛骨遠端骨折的生物力學分析[J].醫用生物力學，2021，36（S1）：215.