司法腐敗道德治理模式

　　[摘要]道德治理司法腐敗，保證司法公正。需要制度建設保駕護航，如果沒有制度作為堅強后盾，那么道德治腐便會變得勢單力薄，缺乏支撐。司法腐敗道德治理模式：制度設計；司法倫理規范建設；司法人員德性養成。
　　[關鍵詞]司法腐敗　治理　模式
　　
　　道德治理司法腐敗，保證司法公正，需要制度建設保駕護航，如果沒有制度作為堅強后盾，那么道德治腐便會變得勢單力薄，缺乏支撐。制度設計是促使道德治腐取得良好效果的首要環節
　　首先，改革司法程序，推進司法獨立。司法公正包括實體公正和程序公正兩個方面的內容。實體公正實質是實體裁決公正，由于時間空間條件的限制以及司法主體素質方面的制約，實體公正只能是相對公正而不可能達到絕對公正。實現司法公正應從程序方面進行改革，這是由司法的特點和特殊規律所決定的。司法獨立是實現司法公正的前提條件。司法獨立包含三層含義：司法權的獨立、法院的獨立和法官的獨立。從制度架構上講，審判機關是獨立于其他國家機關的。我國憲法規定：人民法院依照法律獨立行使審判權。而事實上，我國目前“強政府，弱司法”的現象還較嚴重，司法行為受政府干預還不同程度存在。因此，在司法改革中，應切實保障法院的獨立性，確立法院獨立于其他國家機關，下級法院獨立于上級法院，法官獨立于社會壓力的“三獨立”原則。確立法官的崇高地位，保障法官的獨立性是司法裁判避免社會壓力影響，實現公正的關鍵所在。
　　第二，要實行司法人員任期終身制。為實現司法獨立，借鑒西方的成功經驗，實行司法人員任期終身制{當然，這個制度的實施是以司法人員的專業化、精英化為前提條件的)，以大大加強司法人員政治利益的制度保障，消除司法人員政治上的心理威脅，從而無私無畏地走向司法獨立，實現司法正義。要改革司法人員的選任辦法。嚴格實行“凡進必考”制度，把嚴“進口關”，真正把那些人格高尚、學識淵博、經驗豐富、業務能力強、秉公執法、能為老百姓主持公道的優秀人才選拔到司法隊伍中來。也就是說，要以精英化、專業化標準嚴格選任和考核司法人員，以此標準決定未來進入司法系統的人選對于法律業務水平差，道德素質低下的無德無能之徒，堅決拒之門外。疏通“出口關”。對混跡于司法隊伍中的素質敗壞，不學無術以及劣跡斑斑者，堅決實行“下崗”制。其次，在司法人員的任用制上，我們必須進一步改革，仿效一些法治國家的中央任命制，將司法機關的用人權收歸最高人民司法機關，保證司法人員的任用不受地方權力機關的干涉。
　　第三，改革司法財政體制。根據現行的財政體制，地方各級司法機關是地方政府的一部分，司法機關的辦案經費和司法人員的工資由各級地方財政承擔。這種經費體制一方面造成司法機關內部經費多少不統一，不同地區的司法機關的工資標準高低不一，而且是司法機關腐敗的主要根源。進行司法機關經費體制改革，由地方負擔變為由國家財政統一開支，這有利于維護體制統一，確保司法人員的工資，提高他們的物質待遇，掐掉司法腐敗的心理根源，維護司法公正。
　　第四，要實行司法人員與社區適度隔離制。以確保司法人員不致落人世俗陋習的漩渦，在辦“關系案”、“人情案”的惡流中不能自拔。
　　第五，完善監督機制。首先要落實權力機關監督；其次要改善黨委監督，鑒于各級黨組織常常干涉司法權代替司法工作的監督、領導，我們認為必須通過立法界定各級黨組織形式司法監督的形式與方法；三是規范新聞監督；四是保障群眾監督；五是建立冤案、錯案責任追究制度。
　　上述種種制度設計，這些制度的切實落實，既可為司法機關、司法人員抵抗法外因素的干擾創造條件，也可增強司法主體自身公正、獨立司法的內在力量，有利于司法逐步走向獨立，遠離腐敗。適當地加強對司法的監督和制約，可以使司法機關、司法人員的不公正行為得以匡正，或者扼殺在萌芽狀態中，從而遏制司法腐敗、維護司法正義。司法獨立后，必須對司法機關及司法人員實行有力的監督制約，建立有效的監督制約網絡及體系，其次，要完善錯案追究制度和財產申報制度，加強對司法人員的監督與制約。
　　
　　司法倫理規范建設
　　
　　在司法職業道德規范的建設方面，困難的問題不在于制定一系列司法人員應遵循的行為規范，而在于如何使這些規范得到切實的遵守。司法職業道德不應是雨果所謂的“違反人性的不自然的美德”。首先應將司法界視為由人(而非神)組成的群體，為他們的職業榮耀提供必要的物質保障。其次，應當墊高司法機關的門坎，強化司法從業者的職業化、專業化程度，這有利于司法人員珍惜榮譽，愛護名節，保持操守。另外要重視宣傳教育。宣傳教育是司法倫理規范主體化的必要手段。但不能停留在簡單的宣傳教育上，而應采取靈活多樣的教育方法和手段。除了進行義理的灌輸或理論的說教外，往往可以采取報刊、雜志、影視等敘事的方式以及立體、網絡式、多樣化的教育形式，寓樂于教，使司法倫理道德教化更直觀、形象、生動，從而讓人更容易接受和采納。同時要注重典型示范。最后，要以可操作的制度與手段嚴格地執行這些規范，對于違反者予以相應的紀律處分。這樣，宣傳教育與典型示范帶來的規范認知、職業地位與專門知識提供的崇高榮耀，一有違反所必然出現的紀律懲戒，將能夠有效地維護司法群體的職業道德，保證司法倫理規范的良好遵守。
　　我們知道，司法倫理規范內含著應當以剛正不阿、公正無私、遵紀守法、清正廉潔等善的認定為根據。司法倫理規范無疑也涉及善惡的分辨：在肯定何者當為、何者不當為的同時，它也確認了何者為惡，如徇私枉法、貪贓曲法等。然而，司法倫理規范作為普遍的當然之則，總是具有超越并外在于司法個體的一面，它固然神圣而崇高，但在外在的形態下，卻未必能為司法個體所自覺接受，并化為個體的具體行為。同時，司法倫理規范作為全體司法人員的普遍律令，對司法個體來說往往具有他律的特點，僅僅以司法倫理規范來約束個體，會使司法人員的行為難以完全避免他律性，而司法人員行為規范的自律性是其倫理性的最顯著特征。停留在他律階段的行為規范，無論司法人員怎樣盡職地去遵守它，它仍然是一種外在于司法人員的“異己”力量。只要司法人員尚未將行為規范內化為自己的品格，他們行為規范的倫理性就是不完全的。那么司法人員行為規范如何由他律向自律轉變?這里無疑應當對司法人員德性的養成予以特別的關注。
　　
　　司法人員德性養成
　　
　　司法人員成其德性的養成主要應從以下三個方面人手：
　　認知層面的自覺。司法人員進行德性修養，首先要對司法倫理規范進行自覺的學習和認識，把握它的本質與精髓，使自己懂得在行為選擇中“應當如何”，從而在思想上“理通”，為正確的司法行為指明方向。
　　情感層面上的自愿。健康的情感是德性的重要方面，德性修養同時涉及到道德情感的形成過程。如果說，司法人員能否從理性上自覺認識到司法行為的必然性與應然性是德性修養的第一步，那么要使這種理性自覺變為實際行動，還必須依賴于修養主體的情感自愿。只有情感上的自愿，才能實現德性修養的第二步。
　　行為層面上的自然。德性既涉及規范(它與規范存在著某種對應性)，又關聯著行為。從形式的角度來看，規范顯然與行為有更切近的聯系。相對于規范，德性似乎首先指向成就人格。然而，這并不意味著德性與行為無涉。德性作為實有諸己的品格，可以看作是一種內在的本真之我，但成于內并不意味著囿于內。“我”既以內在人格的形式存在，又有自身外在展現的一面。作為內在的人格，德性總是面臨著如何確證自身的問題。所謂德性的自證，并不僅僅是一種精神上的受用，化德性為德行，展現自身的現實性的品格。由此可見，司法人員在德性修養過程中所達成的認識上的自覺和情感上的自愿還僅僅是德性的“觀念存在形態”，只有在行為上的自然，才真正是體現了德性的真諦。行為上的自然意味著司法人員在德性內含著的向善定勢的影響下，心甘情愿地去選擇，去創造司法實務中的善行，最終完成觀念形態的德性向現實的德行的轉化。
　　歷史事實證明，司法腐敗的治理是一個連續、持久的過程。意欲通過幾項措施或幾次突擊徹底地清除司法腐敗是不現實的。要從根本上遏制司法腐敗，永保司法清廉就必須采取多層次的治理司法腐敗的模式。宏觀上，要通過制度建設提高保證司法權良性運行的司法人員綜合素質和司法職業道德得以普遍遵守的司法人員政治與經濟待遇；中觀上，要制定和切實執行彌補制度缺漏和提高司法人員道德品質的合理的司法倫理規范；微觀上，要通過司法人員的德性修養使制度和規范得到真正的落實，并在規范與制度規約不到或不力的時候，個體內心自律機制自然起動確保司法公正。這幾個層次，概言之，就是要求以道德治理司法腐敗。即便是走向法治現代化的當今時代，通過道德實現司法清廉也應是法治國家建設的應有之