論法律思維與法律語言規(guī)范化

　　[摘要]法律思維的核心是法律語言，法律語言的核心問題是建構(gòu)法律的說理性。法律思維與法律語言有著密切的聯(lián)系。法律人依靠法律語詞，運(yùn)用法律語言進(jìn)行思維。法的質(zhì)量優(yōu)劣直接取決于表達(dá)并傳達(dá)法的語言的優(yōu)劣。法律語言按其特定的路線引導(dǎo)著我們的法律思維，塑造著我們的法律意義世界。
　　[關(guān)鍵詞]法律思維　法律語言　規(guī)范化
　　
　　法律思維是法律職業(yè)者的特定從業(yè)思維方式，是法律人在決策過程中按照法律的邏輯，來思考、分析、解決問題的思考模式，或叫思維方式。一切法律規(guī)范都必須以作為“法律語言”的語句形式表達(dá)出來。可以說，語言之外不存在法。只有通過語言，才能表達(dá)、記載、解釋和發(fā)展法。在一切法律領(lǐng)域中，盡可能準(zhǔn)確地運(yùn)用語言是成功地完成與法律打交道的工作必不可少的前提。立法質(zhì)量的優(yōu)劣直接取決于表達(dá)并傳達(dá)法的語言的優(yōu)劣。司法制度的種種設(shè)計(jì)和理想狀態(tài)都應(yīng)該從法律思維的特點(diǎn)出發(fā)，確立起完善的司法制度，專業(yè)化法律思維的所有素材是“法言法語”，因此在司法活動(dòng)尤其是司法判決中，應(yīng)當(dāng)使用規(guī)范的法律語言而不是日常語言。“法律與語言”這個(gè)主題是法哲學(xué)的經(jīng)典主題之一。
　　
　　法律思維與法律語言的概念界定
　　
　　法律思維的核心在于從法律的立場來說明人們之間的利益關(guān)系，法律思維的外在表現(xiàn)形式即為法律語言的“在場”。對于從事法律職業(yè)的人而言，其獨(dú)特的思維方式是法律職業(yè)技能得以存在的前提。法律人的職業(yè)理性思維，表現(xiàn)為他們的意識、觀念或態(tài)度的自主性，即思想上的自由，這種理性思維特點(diǎn)是經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練才能獲得的，所以它不僅十分特別，而且是區(qū)別于其他職業(yè)的內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性。法律思維一般來說可以分為兩種，一是根據(jù)法律的思維，二是關(guān)于法律的思維。前者是實(shí)踐思維，即根據(jù)法律的既有規(guī)定處理案件和法律問題的思維形式；而后者則是抽象思維，通常為學(xué)者們所獨(dú)享，主要思考法律文字背后的東西。
　　關(guān)于法律思維的特征，概括起來說，其一，法律思維是一種重形式正義、重形式意義的合法性思維。其二，法律思維是一種規(guī)范性思維，需要依靠一系列的法律語詞。其三，法律思維是一種程序性思維，注重活動(dòng)過程以及標(biāo)準(zhǔn)的形式性和法定性。其四，法律思維是一種邏輯思維，堅(jiān)持三段論推理方法，冷靜對待情感因素。其五，法律思維是一種判斷性思維，非此即彼。其六，法律思維還具有保守性和經(jīng)驗(yàn)性。
　　“法律語言”這一術(shù)語源于西方。作為現(xiàn)今的法律語言學(xué)的研究對象的法律語言，是指貫穿于法律的制定、研究和運(yùn)用過程中的語言文字表意系統(tǒng)，包括立法語言、執(zhí)法與司法語言、法律理論語言，是法律行業(yè)主要構(gòu)成者所使用語言的全部。“法律語言”的出現(xiàn)是一種把國家權(quán)力有意識地絕對轉(zhuǎn)變?yōu)檫m得其時(shí)的力量語言，是令人驚奇地絕對符合邏輯的語言，是準(zhǔn)確的經(jīng)過權(quán)衡斟酌的純凈語言。“法律語言”包括：立法語言、司法語言和司法口語(主要有辯護(hù)語言、交叉詢問、司法問話、調(diào)解語言等)。
　　
　　法律思維與法律語言的關(guān)系
　　
　　法律思維的核心是法律語言。法律思維無不是在法律語言的世界中展現(xiàn)出來的，法律概念、法律規(guī)則、法律內(nèi)容、法律思維邏輯、法律的程序?qū)傩缘龋f到底就是一種從立法語言的言說、確定到司法語言的論辯、證成；法律從“紙面上的法”走向活生生的社會秩序的整個(gè)過程，說到底也是一個(gè)法律語言不斷發(fā)生意義再現(xiàn)的過程。
　　法律思維是以語言為依托的，例如當(dāng)我們在法庭上進(jìn)行論辯時(shí)，無論是民事程序中的原告、被告及其代理律師，還是刑事程序中的檢察官和犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師，他們在就案件爭議的對話中均是以語言為中心展開的。法庭上論辯語言的上下峰基本上反映了權(quán)利主張力度的強(qiáng)弱及其訴訟勝敗的可能性。語言的一般用處是將心理討論轉(zhuǎn)化為口頭討論，或把思維序列轉(zhuǎn)化為語言序列。像這樣做有兩種用處，一種是記錄我們的思維序列。這種序列由于容易遺忘，使我們必須從頭進(jìn)行構(gòu)思，但通過作為標(biāo)記的語詞就可以重新回憶起來。所以名詞的第一個(gè)用處就是作為記憶的標(biāo)志。另一個(gè)用處是：當(dāng)許多人運(yùn)用同一些語詞時(shí)，他們可以通過這些語詞之間的聯(lián)系與順序互相表達(dá)自己對每一件事物所想象或想到的是什么，同時(shí)也可以表示他們所向往、懼怕或具有其他激情的東西。在這種用處方面，語言被稱為符號。
　　法律本身不是暴力，而是為了避免暴力的發(fā)生。我們當(dāng)然不能夠回避法律總是以暴力為后盾的事實(shí)，但是我們更不能夠忘記法律恰恰是為避免、減少暴力而產(chǎn)生的事實(shí)。在一個(gè)民主的社會里，話語才可能具有權(quán)威；社會的民主化程度越高，話語就越具有權(quán)威。這也就是民主總是與法治聯(lián)系在一起的原因。民主要求我們采用說服而不是壓制的方式解決分歧。但是，需要注意：說服人可能依靠的是兩種完全不同的方法。一是憑借道理，即說理，通過講道理來說服人；一是憑借話語技巧，通過巧妙的話語表達(dá)技術(shù)來說服人。法律人主要是通過講道理來說服人，但也不排斥在說服人的過程中使用的特定的話語技巧。所以，法律人有時(shí)需要建構(gòu)復(fù)雜的法律程序，需要特定的服飾，需要特定的諸如“法官大人”之類的純粹形式化的套話和程式語言，需要營造一個(gè)能夠充分展示“道理”的語言環(huán)境。問題在于，對于不同背景的人，道理可能完全不同。例如不同職業(yè)者，不同身份者，不同民族者，不同宗教信仰者，對科學(xué)持不同意見者，等等。在這些人之間，道理可能截然對立。民族文化背景不同的人可能持有對立的價(jià)值觀，民族文化背景相同的人也可能因?yàn)槁殬I(yè)和信仰的不同而尊重不同的道理，例如商人看重的是效益，依據(jù)效益原則衡量一切行為的合理與否；政治家可能用穩(wěn)定來要求一切行為；道學(xué)家則會采用自己的道德標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行評價(jià)；法律人的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則是以其是否公正執(zhí)行法律為準(zhǔn)繩。無論何種標(biāo)準(zhǔn)，都取決于一個(gè)“理”字，不同的人用不同的方式表達(dá)自己的道理；在相同背景的人群內(nèi)部，道理很容易被相應(yīng)的語言所闡釋，達(dá)到溝通和形成共識；而在不同人群之間，則又很難達(dá)到相應(yīng)結(jié)果。所以，法律人需要的是形成一套自己的話語系統(tǒng)，包括自己的行業(yè)概念和職業(yè)語言、職業(yè)思維、職業(yè)方法。不能指望用其他行業(yè)的思維方法從事法律工作，代替法律方法與法律思維。
　　
　　法律思維與法律語言對法律制度的影響
　　
　　法律思維對法律職業(yè)無疑具有重要意義。因?yàn)榻柚诜伤季S和各種法律思維方法才能把成文法和司法有機(jī)地結(jié)合起來，從而實(shí)現(xiàn)由法律規(guī)則到個(gè)案判決的轉(zhuǎn)換過程。法治的實(shí)現(xiàn)需要借助法律思維和法律思維的方法用規(guī)則和法律處理糾紛，律師通過自己的說理、說法活動(dòng)以及使用各種法律方法，可以有效克服法官的主觀臆斷，阻止法官成為司法領(lǐng)域中的專制者。而法官則可以通過法律方法論的運(yùn)用增大行為(包括判決)的合理性、合法性。因而，法律思維改變著我們對法律的機(jī)械認(rèn)識，使紙上法律變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活中的活的法律，在賦予法律自身以鮮活的生命力的同時(shí)，還保證著法律不被曲解，維護(hù)著法律在司法過程中的穩(wěn)定性和可預(yù)測性。
　　法律思維不僅直接主導(dǎo)著辦案的全過程，也決定著司法制度究竟以什么樣的面貌出現(xiàn)，以什么樣的制度設(shè)計(jì)來滿足法律思維運(yùn)作的需要。司法過程在法律思維的指導(dǎo)下有機(jī)整合在一起，成為一種完全有別于其他任何行業(yè)的職業(yè)。因此，法律思維對于整個(gè)司法體制而言，作用和地位是根本性的，法律思維的特征決定了現(xiàn)代司法制度的模式。
　　任何制度設(shè)計(jì)都必須依據(jù)一定的精神品格。現(xiàn)代司法理念和原則無疑是司法制度設(shè)計(jì)的直接要求和依據(jù)。但是歸根到底，無論是制度設(shè)計(jì)還是司法理念和品格，一切都以法律思維的完美展開為目的。司法是思維的事業(yè)，法官是成熟的思考者。司法制度的種種設(shè)計(jì)和理想狀態(tài)都應(yīng)該從法律思維的特點(diǎn)出發(fā)，從而確立起完善的司法制度，讓法律思維得以自由舒展。法律思維的自由便是法律知識的壟斷，而只有法律知識的壟斷才有真正的司法公正。
　　法律人在其職業(yè)生涯的每時(shí)每刻均與語詞、句子和文本打交道，可以說離開了語言，法律人將寸步難行。對于法律人，語言不僅是理解客體(無論是法律規(guī)范還是案件事實(shí)等)的當(dāng)然使用工具，其本身也是法律人工作的核心對象——他要理解法律，描述事實(shí)行為，根據(jù)規(guī)范對案件進(jìn)行推論。進(jìn)一步說，法律人思考具體的語言產(chǎn)品如成文法律、先例、法律原理甚至是法律觀念、尋找對應(yīng)的事實(shí)行為、法律關(guān)系等。他必須不僅要架起從對象到語言的橋梁(在建構(gòu)行為事實(shí)時(shí))，更要建立起他們之間的法律意義聯(lián)系，從此聯(lián)系中，實(shí)現(xiàn)從應(yīng)然到實(shí)然，從規(guī)范到秩序的法律思維活動(dòng)——法律的韻味全在這橋梁之架構(gòu)中。沒有任何其他的職業(yè)如此對待語言。在對法律案件的事實(shí)行為之或多或少的具體描述中，持續(xù)地在語言上對法律和教義學(xué)原理反復(fù)進(jìn)行概念化的抽象，只有在語言中法律的概念才能根本地獲得它的存在，并且反過來，依賴于語言中的法律概念是法律適用者的特性。可見，法律語言按其特定的路線引導(dǎo)著我們的法律思維，塑造著我們的法律意義世