政府腐敗情境中的小企業決策

在任何一個國家，企業都免不了要面對政府腐敗的問題。2003年2月的一天，白俄羅斯的一個小型化學品貿易公司ChemProTrade在面對國家控制委員會(The State Con-trol Committee)的調查時，其創業者Anton和Elena也許可以有以下四個決策選項和可能結果：

(1)同意與該機構全面合作。這樣可以使該機構離開ChemProTrade公司，轉而去進一步調查作為ChemProTrade公司上游供應商的一個國有企業。

(2)嘗試賄賂這些調查人員。這樣也許能夠減緩對上游國有企業的進一步調查，但是如果提供的賄賂不被接受，ChemProTrade公司就會被以行賄罪起訴。

(3)回避可能的“行賄特征”，而是向官方提供“自愿捐款”。這是一個對國家政策的合法妥協方案。

(4)向俄羅斯的媒體呼吁，要求伸張正義。這也許還能夠保護其他的白俄羅斯企業不受國家控制委員會的任意干涉。

國家控制委員會在ChemProTrade公司的調查已經延續了幾周的時間，Anton和Elena必須盡快地做出決策，是做一個“好公民”，還是成為與他們有交易關系的國有企業的“背叛者”；為了拯救自己的企業，是成為—個“犯罪的”企業家，還是按照總統的指令玩一個“自愿”捐贈的游戲，或者即使失去自己的企業，也要堅持自己的原則。

這樣一個噩夢似的決策來自于最新一期《創業理論和實踐》(Entrepreneurship Theory and Practice，ET P，Volume 33 Issue 4，July 2009)中刊載的一個教學案例(Teaching Case)，其作者是阿拉斯加東南大學(University of Alaska Southeast)的管理學助理教授Yuliya V.Ivanova。

該案例主要由兩部分組成。在第一部分，案例介紹了ChemProTrade化學品貿易公司的創業過程和白俄羅斯的企業經營環境。

Anton和Elena是在白俄羅斯國家技術大學學習期間開始戀愛的，大學畢業后結婚，作為工程師在一家國有化工廠工作，收入非常低，在工廠工作期間他們始終不明白為什么這個工廠生產的產品非常好，但工廠卻總是處在失敗的邊緣。Anton的父親也在這個化工廠工作，已經有30多年，是一個部門的經理，而且和工廠的高層很熟悉，這些高層中的一些人以前還是Anton父親所在部門的年輕工程師。

Anton很佩服父親，因為他不僅可以廢寢忘食地工作，而且其朋友也能在任何需要的時候得到他的幫助，尤其是他能讓家庭有安全感和幸福感，他父親能夠把工作、友誼和家庭之間的關系平衡得很好，不過他父親鼓勵他遠離這樣一個看起來是安全的但是報酬太低的工程師崗位。因此，在1993年，28歲的Anton和26歲的Elena就幸運地成為獨立的創業者，成立了ChemProTrade化學品貿易公司，從事化工廠與白俄羅斯、俄羅斯以及烏克蘭等國家客商之間的貿易業務，即支付生產者的價格從化工廠購買產品，加上市場營銷和客戶服務的價值后銷售這些產品而盈利。

在1991～1994年期間，白俄羅斯的國有企業生產出的產品價格很便宜，但是缺乏促銷和貿易的能力，在重組改革(即改造前蘇聯的政治和經濟政策)之前，國有企業的貿易是集中式的，并且國家會精心地制定每一個5年的規劃，企業也不需要擔心市場問題，國家的規劃部門決定在哪里生產和如何分銷。在重組改革之后，情況就改變了，政府對國有企業的生存與否不再有幫助，因此，突然間企業就必須要面對在開放市場中的運營和與國外企業競爭等問題。這樣，新的私營企業就有了進入市場的機會，其中，大多數能夠確保盈利的業務機會實際上是建立在找到與國有企業內部有聯系的基礎上的，即可以用生產者的價格采購，然后用市場的價格銷售。

然而，1995年以后，盧卡申科(Lukashenka)總統斷定像ChemProTrade公司這一類的貿易行為是不道德的，總統認為這些貿易公司不生產任何東西，在價格上是低進高出，并沒有增加國家的財富，實際上是偷走了社會的財富，也導致了國有企業的低效率和人民的貧窮，國有企業應該自己直接把產品賣給最終的購買者。

Anton雖然始終關注白俄羅斯針對小企業的不穩定的法律，盡量保持與新總統的指令以及相關的稅收、價格和許可證等管理規則一致。但是盡管如此，Anton和Elena對于難以預知并且過分頻繁的國家與地方政府的政策變化還是非常煩惱。例如，一項新的針對小企業的稅收政策在3月10日宣布，但是要求在同一年的1月1日起開始生效，這樣企業就不得不對在1月1日到3月10日之間所做的所有業務進行緊急審查和重做，以使得符合新的規定，避免可能的制裁。尤其是總統的每一個法令都可以推翻法律，而且總統一旦頒布法令，就沒有辦法挑戰和談判進行修改，例如，由于總統喜歡曲棍球，即使白俄羅斯有高預算赤字，也會建幾個巨大的帶有大理石門廳和巨大看臺的曲棍球場館，當總統希望建立一個昂貴的圖書館，那么每家公司都必須多次“自愿”捐款，以支持他的計劃。

自Anton和Elena創辦ChemProTrade公司以來，地方和中央政府機構的檢查官每年都會造訪幾次，他們也總能找到公司在經營方面存在的細微問題，并要求支付罰款，Anton也一直知道，支付罰款是民營企業運營中的一個必要的組成部分。

不過，這一次國家控制委員會的調查人員突然來到ChemProTrade公司，Anton就知道他們的檢查將會是一個令人沮喪的過程，因為這在白俄羅斯是一個常識，即如果國家控制委員會檢查某個公司，那么該公司將會有無數的問題。該機構是白俄羅斯最強大的一個組織，直接向總統辦公室匯報，如果企業投訴該委員會，不僅無用，而且更重要的是很危險，因為投訴最終還是被送達該委員會處理。果然不出Anton所料，盡管公司因此而連續幾周不能正常運營，但是調查人員還是一次又一次地強問Anton：“你爸爸在國有化工廠工作，你能指望我們相信，他沒有利用他的關系來創造你的財富?你的公司看起來利潤豐厚，難道這不是因為你才會拿到很低的價格?”

案例第一部分在最后就提出了AnOn和Elena可能的四個決策選項和結果。至此，可以看出，這個教學案例描述的是在具有挑戰性的經營環境中，小企業業主所面對的道德困境，Anton的四個決策方案也是分別站在不同的角色提出的，包括：作為個人的角色、作為社會網絡的角色和作為企業經營者的角色，這幾種角色之間是有沖突的，學生可以探討和評價每一個決策選項，并做出決定。該案例適合組織行為學、領導學或國際管理等課程中倫理或決策問題的教學，也可以用于高級管理教育項目。

作為教學案例必不可少的就是案例使用說明(Teaching Notes)，第二部分就是該案例的教學指南(Note to Instructors)。該部分首先闡明本案例聚焦于企業家的決策過程和決策過程中的倫理問題兩個方面；然后指出學生可以運用Badaracco，J.于1998年在HarvardBusmess Review上發表的“The discipline of build-ing character”相關企業家理論、Van Gerwen，J.于1996年在Ethical PerspectivesAT發表的“Three methods in applied ethics”相關倫理理論等進行分析；接著重點給出了教學過程的建議，包括：教學目標、討論問題以及教學組織等；案例第二部分的最后給出了Anton的最終做法，他決定避免接觸任何俄羅斯的媒體，但是提供了一筆可觀的捐款給政府項目，調查人員認可該做法是一個適當的舉措，但是捐贈和調查是沒有關系的，當然，Aanton回避了討論具體的關于他的公司與國有化工廠之間的合作關系，既沒有直接證實也沒有否認任何事情，最終，調查人員列出了他們發現的相對較少的一個問題列表，并指定了一筆高額罰款。此后，Anon和Elena逐步減少了ChemProTrade公司在白俄羅斯的業務，在俄羅斯開辦了另一家公司，拓展了其他的供應商。