關(guān)于人民幣和港幣統(tǒng)一問題的研究

摘要:隨著內(nèi)地經(jīng)濟不斷發(fā)展，人民幣由弱走強，香港與內(nèi)地經(jīng)濟的相關(guān)性不斷提高，部分學(xué)者提出了人民幣和港幣一體化的問題。本文分析了香港與內(nèi)地之間的貿(mào)易與貨幣流通情況，并對港幣和人民幣一體化的原因和路徑選擇等問題提出了獨到的觀點，港幣的人民幣化將是大勢所趨。

關(guān)鍵詞:港幣;人民幣;一體化

中圖分類號:F822.765.8 文獻標識碼:A 文章編號:1003-9031(2009)10-0018-04

一、關(guān)于貨幣一體化的文獻綜述

(一)貨幣一體化的規(guī)范研究

貨幣一體化研究方法的理論基礎(chǔ)是最優(yōu)貨幣區(qū)理論。根據(jù)《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》的定義，最優(yōu)貨幣區(qū)指在一定區(qū)域內(nèi)，“一般的支付手段或是一種單一的共同貨幣或是幾種貨幣，這幾種貨幣之間具有無限的可兌換性，其匯率在進行經(jīng)常交易和資本交易時互相盯住，保持不變;但是區(qū)域內(nèi)的國家和區(qū)域以外的國家之間保持匯率浮動”。

蒙代爾(Robert A.Mundell，1961)最早提出以要素高度流動性為標準的最優(yōu)貨幣區(qū)理論;[1]麥金農(nóng)(Ronald McKinnon，1963)在蒙代爾的基礎(chǔ)上提出經(jīng)濟開放度作為最優(yōu)貨幣區(qū)理論的標準，即經(jīng)濟開放度越高越適宜建立相對封閉的通貨區(qū);[2]凱南(P.B.Kenen，1969)提出以產(chǎn)品多樣化作為貨幣最優(yōu)區(qū)的標準，產(chǎn)品多樣化高的國家之間以固定匯率制組成貨幣區(qū);[3]英格拉姆(J.C.Ingram，1969)提出金融一體化為衡量最優(yōu)貨幣區(qū)的標準，當(dāng)金融市場高度一體化時，可以借助資本的流動實現(xiàn)由于國際收支失衡導(dǎo)致利率的不利變化。此外，還有哈伯勒(G.Harberler，1970)和弗萊明(J.M.Fleming，1971)提出的具有相似通貨膨脹的標準;托爾(Tower，1976)和維萊特(Willett，1976)提出的以政策一體化作為標準的貨幣最優(yōu)區(qū)理論。

在單一標準的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟學(xué)家們開始運用復(fù)合判定標準來衡量現(xiàn)實世界中是否存在最優(yōu)貨幣區(qū)域。比如漢森(J.D.Hansen，1997)、尼爾森(J.U.M.Nielson，1997)、雷曼(S.S.Rehman，1997)等提出了建立最優(yōu)貨幣區(qū)域的復(fù)合條件，認為貨幣聯(lián)盟的實現(xiàn)有賴于各成員國內(nèi)部的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動力的流動性以及受外部沖擊的特征。維塞爾(H.Visser，1991)指出判定標準應(yīng)包括以下方面:一是區(qū)域內(nèi)部具有緊密的貿(mào)易關(guān)系;二是區(qū)域內(nèi)部具有較高的勞動力流動性和較靈活的工資及價格機制;三是區(qū)域內(nèi)部所有成員國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化。

20世紀90年代以后，經(jīng)濟學(xué)家們將研究的重點轉(zhuǎn)向加入貨幣區(qū)的成本—收益的比較分析。主要有克魯格曼(Krugman，1990)的“GG-LL模型”、貝育梅和愛切格利姆(BayoumiEichengreen，1997)的《最優(yōu)貨幣區(qū)和匯率波動:理論與實證比較》，以及查拉斯(Tavlas，1993)的《最優(yōu)貨幣區(qū)理論》。這些理論主要從成本和收益的角度說明一個國家是否該加入貨幣區(qū)，以及加入貨幣區(qū)后成本和收益是否有權(quán)衡的標準。在此，成本是指加入貨幣區(qū)的成員國必須放棄運用匯率和貨幣政策實現(xiàn)穩(wěn)定國內(nèi)產(chǎn)出和就業(yè)的權(quán)力而引發(fā)的額外經(jīng)濟不穩(wěn)定。收益是指該成員國加入實現(xiàn)固定匯率制的貨幣區(qū)的貨幣收益，其等于匯率浮動所帶來的各種不確定性、復(fù)雜性及結(jié)算和交易成本等的損失。

基于以上理論，目前我國學(xué)者關(guān)于人民幣和港幣一體化問題的研究主要有:朱孟楠和陳碩(2004)從經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟開放度、失業(yè)率、匯率、財政赤字、消費物價指數(shù)和非經(jīng)濟因素等復(fù)合標準下論證在兩岸四地創(chuàng)建“亞元”的可行性;[4]洪林(2007)則是運用復(fù)合判斷標準和克魯格曼的“GG-LL模型”論證了東亞貨幣合作的可行性;[5]黃燕君和趙生仙(2003)就如何實現(xiàn)港幣和人民幣一體化提出了自己的路徑選擇，并建議推出單一貨幣——中國元;[6]沈國兵和王元穎(2003)通過通貨膨脹率、財政赤字占GDP比、外債占GDP比、匯率、一年期利率和失業(yè)率的對比說明在港澳臺與中國大陸建立“中元”共同貨幣區(qū)的可行性。[7]

(二)貨幣一體化的實證分析

20世紀90年代，經(jīng)濟學(xué)家開始采用經(jīng)濟沖擊的對稱性分析來研究貨幣一體化問題。經(jīng)濟沖擊是指造成經(jīng)濟體在運行過程中偏離均衡狀態(tài)的內(nèi)外部沖擊因素，包含有需求沖擊、供給沖擊和貨幣沖擊等等。Cohen and Wyplosz(1989)率先使用GDP的時間序列數(shù)據(jù)研究沖擊的對稱性問題;Blanchard和Quah(1989)從供給沖擊和需求沖擊的角度提出了結(jié)構(gòu)向量自回歸模型(Structural Vector Auto Regression， SVAR)方法;Bayoumi和Eichengreen(1992， 1994和1996)在結(jié)構(gòu)向量自回歸模型方法的基礎(chǔ)上提出向量自回歸模型(Vector Auto Regression，)方法，該方法把研究的重點推進到導(dǎo)致價格、產(chǎn)出變動的深層次因素上。

基于以上理論，目前我國學(xué)者研究人民幣和港幣的一體化問題主要有:丁劍平(2002)通過貨幣之間的存在協(xié)整關(guān)系分析來說明港幣和人民幣之間的長期關(guān)系，并認為目前港幣和人民幣之間的協(xié)整關(guān)系較弱，但兩者將長期逐步融合且在人民幣可自由兌換下趨向統(tǒng)一。[8]周念利(2007)基于最優(yōu)貨幣區(qū)“內(nèi)生性假設(shè)”，采用VAR方法，從產(chǎn)出和物價的變動中識別出兩岸四地各自的結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟沖擊， 并對中國大陸與港澳臺的雙邊貿(mào)易強度指標與結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟沖擊對稱性的時序變化指標進行回歸分析和因果關(guān)系檢驗。[9]

從我國學(xué)者所作的研究分析中可知，港幣和人民幣的統(tǒng)一是共同支持的觀點，但在一些細節(jié)問題上還存在著分歧，比如:是港幣的人民幣化、人民幣的港幣化還是推出新的統(tǒng)一貨幣來取代港幣和人民幣;關(guān)于貨幣統(tǒng)一的路徑選擇問題;港幣和人民幣對香港和內(nèi)地的宏觀調(diào)控和經(jīng)濟運行的響應(yīng)深度等問題。

二、香港和中國內(nèi)地之間的貿(mào)易和貨幣流通情況

由于香港和中國內(nèi)地特殊的歷史原因，香港一直以來都是內(nèi)地商品和服務(wù)通向世界的主要貿(mào)易口岸，同時中國內(nèi)地也成為香港經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐。香港和內(nèi)地相比，以其服務(wù)業(yè)高度發(fā)達的自由開放經(jīng)濟體系而聞名。2007年，香港的金融服務(wù)、貿(mào)易及物流、旅游和專業(yè)服務(wù)及其他工商業(yè)支援服務(wù)總值達925300百萬港元，占以要素成本計算的GDP比值為59.63%;而內(nèi)地則是以第一產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)，第二產(chǎn)業(yè)為支柱，第三產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展的倒三角形的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。2007年，內(nèi)地第一產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重分別為11.26%、48.64%和40%。 內(nèi)地的改革開放政策和香港的自由港政策導(dǎo)致香港是內(nèi)地進出口貿(mào)易的主要中轉(zhuǎn)站。香港回歸之后，遵循這種路徑依賴，加之內(nèi)地和香港經(jīng)濟體對商品和貿(mào)易的巨大需求，香港與內(nèi)地經(jīng)濟合作關(guān)系進一步多元化的加強。

1985年至今，內(nèi)地一直是香港最大的貿(mào)易伙伴。1982年開始，內(nèi)地在香港進口來源地占比中穩(wěn)居第一位。1984年起，內(nèi)地成為香港最大的轉(zhuǎn)口市場。1995年起，內(nèi)地取代美國成為香港本地產(chǎn)品最大的出口國。2008年，香港來自主要十個進口國之一的中國貨值達14107.35億港元，占所有供應(yīng)地貨值的46.63%;香港出口主要十個目的地國之一中國的貨值347.58億港元，占所有目的地貨值的38.30%;香港與中國的貿(mào)易總額27811.80億港元，占所有國家/地區(qū)貿(mào)易總額的47.55%;中國內(nèi)地來源的轉(zhuǎn)口貨值17076.96億港幣，占香港所有來源地轉(zhuǎn)口貨值的62.48%;香港輸往中國內(nèi)地的整體出口貨品4709.64億元，占涉及外發(fā)加工貿(mào)易估計值的34.4%;香港輸往中國內(nèi)地的港產(chǎn)出口貨品13232百萬港幣，占涉及外發(fā)加工貿(mào)易估計值的38.1%;香港輸往中國內(nèi)地的轉(zhuǎn)口貨品4577.32億港元，占涉及外發(fā)加工貿(mào)易的估計比重(百分比)34.3%;香港從中國內(nèi)地進口的貨品價值7890.39億港元，占總進口值的55.9%;原產(chǎn)地為中國內(nèi)地經(jīng)香港輸往其他地方的轉(zhuǎn)口貨品7922.21億港元，占轉(zhuǎn)口貨品總價值的70.1% 。

香港與中國內(nèi)地貿(mào)易往來的同時，港幣和人民幣也在兩地之間不斷的流通。中國華南地區(qū)長期以來存在大量游離于內(nèi)地銀行體系之外的港幣，同時內(nèi)地居民也擁有相當(dāng)數(shù)量的港幣現(xiàn)鈔。2003年11月人民幣在香港流通的合法性得到了內(nèi)地和香港貨幣局的認同。2003年，人民銀行分別為香港和澳門的銀行開辦個人人民幣業(yè)務(wù)提供清算安排;2007年，人民銀行允許中資金融機構(gòu)赴港發(fā)行人民幣債券;2008年12月底，國務(wù)院正式提出對廣東和長三角地區(qū)與港澳地區(qū)、廣西和云南與東盟的貨物貿(mào)易進行人民幣結(jié)算試點;2009年1月，為支持香港金融穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展，中國人民銀行與香港金融管理局署了貨幣互換協(xié)議，有效期為3年，經(jīng)雙方同意可以展期，所提供的流動性支持規(guī)模為2000億元人民幣(折合2270億港元)。

香港和內(nèi)地之間的貿(mào)易往來在不斷的加深，雙邊的流動性往來也日益增加，中國政府也在積極地為人民幣在周邊地區(qū)和香港的流通創(chuàng)造條件，這將為貨幣一體化的進一步發(fā)展提供生存的土壤。

三、人民幣與港幣統(tǒng)一的必要性分析

(一)基于交易費用的角度

交易費用理論是由諾貝爾經(jīng)濟學(xué)得主科斯(Coase R.H.，1937)提出，其根本論點在于對企業(yè)的本質(zhì)加以解釋，在此筆者從企業(yè)本質(zhì)的類比角度來闡明我們所要關(guān)注的問題。假設(shè)內(nèi)地和香港是兩個不同的但具有相關(guān)性和部分可替代性的企業(yè)A和B，交易費用主要指的是雙邊的結(jié)算制度安排和匯率的波動。如果雙邊的結(jié)算制度安排不合理，那么企業(yè)A或B在自身利潤最大化的驅(qū)動下就會轉(zhuǎn)向其內(nèi)部的交易，以減少交易費用的支出，只要港幣和人民幣的各自存在，那么任何結(jié)算制度的安排其交易費用都是正值，如果內(nèi)部是有效的，企業(yè)就會尋求內(nèi)部的解決安排，從而影響雙邊的貿(mào)易量。如果匯率的波動是頻繁或劇烈的，那么匯率的不穩(wěn)定會增加貿(mào)易企業(yè)間的風(fēng)險頭寸，企業(yè)處于規(guī)避風(fēng)險的角度會減少對外的貿(mào)易量。從長期來看，如果匯率的波動是可預(yù)期的，那么在這種預(yù)期下的雙邊貿(mào)易調(diào)整會導(dǎo)致經(jīng)濟體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的失衡。而雙邊貨幣的統(tǒng)一則會消除這些交易費用的產(chǎn)生，有利于雙邊的貿(mào)易。

(二)香港作為內(nèi)地的轉(zhuǎn)口作用在下降

隨著中國內(nèi)地改革開放的不斷深入，基建設(shè)施的不斷完善，現(xiàn)代化的物流業(yè)和交通運輸業(yè)得到發(fā)展，內(nèi)地企業(yè)和外資企業(yè)間的貿(mào)易往來越來越直接化，香港的貿(mào)易轉(zhuǎn)口作用正在減弱。圖1描述了1981-2008年間香港在貿(mào)易轉(zhuǎn)口中的年變動百分比的變化情況。

從圖1中可以看出，香港在貿(mào)易轉(zhuǎn)口的年變動百分比呈現(xiàn)明顯的下降過程，其中1997年受東南亞金融危機的影響出現(xiàn)負值。香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易作用的下降主要原因來自于內(nèi)地貿(mào)易服務(wù)的競爭。如果港幣和人民幣統(tǒng)一，那么雙方因為貨幣不同所產(chǎn)生的交易費用就會消失，香港的貿(mào)易轉(zhuǎn)口商就會同內(nèi)地的貿(mào)易商處于同樣的游戲規(guī)則中。

(三)經(jīng)濟沖擊的對稱性

根據(jù)Bayoumi和Eichengreen的VAR模型，經(jīng)濟沖擊對實際經(jīng)濟變量的影響可以通過方程(1)來反映。

在此理論基礎(chǔ)上，國內(nèi)很多學(xué)者以就此方面做了實證研究。在此，我們引用李心丹、劉瑛和劉鐵軍關(guān)于內(nèi)地和香港經(jīng)濟沖擊相關(guān)性的檢驗回歸結(jié)果。他們選取的數(shù)據(jù)時間段為1983Q3-2000Q3，并分別以1983Q3-1997Q1和1983Q3-2000Q3為兩個時間段回歸分析，得出內(nèi)地和香港之間供給沖擊的相關(guān)性要高于需求沖擊和貨幣沖擊。而在同一時期，內(nèi)地和香港的GDP 增長率也體現(xiàn)出一定的正相關(guān)關(guān)系，說明在內(nèi)地和香港經(jīng)歷的供給沖擊具有一定的對稱性，雖然程度還不是很高。同時，在亞洲金融危機之后，內(nèi)地和香港的貨幣沖擊的相關(guān)性也顯著提高。[10]總之，隨著內(nèi)地經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的加快和內(nèi)地與香港經(jīng)濟的密切往來，內(nèi)地和香港的經(jīng)濟沖擊的相關(guān)性將越來越顯著。

根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論，供給沖擊反映的是經(jīng)濟體長期發(fā)展趨勢，它對經(jīng)濟沖擊的對稱性的體現(xiàn)更為準確。供給沖擊相關(guān)性越大，越適合建立最優(yōu)貨幣區(qū)。雖然目前內(nèi)地和香港供給沖擊對稱性不是很高，但從長期來看，隨著兩地經(jīng)濟一體化的發(fā)展，供給沖擊的對稱性正在逐步的提高。

(四)香港難以保持貨幣政策的獨立性

一方面，香港在1983年以來實行的一直是聯(lián)系匯率制度，即港幣和美元掛鉤。但聯(lián)系匯率制度是個歷史的產(chǎn)物，港幣與美元掛鉤的經(jīng)濟基礎(chǔ)已不同于以前。內(nèi)地實行的是盯住美元的有管理的浮動匯率制制度，其實質(zhì)是固定匯率制度。目前人民幣相對于美元升值，而港幣又和美元掛鉤，根據(jù)匯率套算，人民幣對港幣也是升值，根據(jù)“三元悖論”，經(jīng)濟高度開放的香港不得不放棄貨幣政策的獨立性。另一方面，內(nèi)地沿海和澳門地區(qū)一直以來存在著大量游離于金融體系之外的港幣，隨著人民幣的升值預(yù)期，人民幣在香港市場的合法與非合法流通也在增加，這些游離資本在市場力量的驅(qū)動下往來于內(nèi)地和港澳地區(qū)，形成巨大的地下市場，造成香港貨幣管理局在宏觀調(diào)控方面對貨幣政策的適度調(diào)控困難重重。

四、人民幣與港幣統(tǒng)一的路徑選擇

(一)加快人民幣離岸中心的建設(shè)

在貨幣互換的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造條件使人民幣與港幣完全自由兌換。自2003年以來，內(nèi)地和香港政府采取了一系列促進在港人民幣業(yè)務(wù)開展的措施，并建立了在港人民幣的清算回流機制，香港作為人民幣離岸金融中心的地位日益凸現(xiàn)。截至2007年4月底，香港共有38家銀行開辦人民幣業(yè)務(wù)，香港人民幣存款余額約255億元人民幣。2007年國務(wù)院進一步允許內(nèi)地金融機構(gòu)經(jīng)批準在香港發(fā)行人民幣債券，促使人民幣在香港具有一定的投資渠道，這些只是人民幣在香港資本市場運作的第一步。

從長遠來看，隨著真實交易帶動的香港人民幣需求的擴大，香港必然產(chǎn)生對人民幣貸款業(yè)務(wù)的需求和經(jīng)營人民幣的需求。人民幣一旦被借貸，就具備了人民幣的存款創(chuàng)造機制。隨著內(nèi)地經(jīng)濟和人民幣的強勢，在存款創(chuàng)造乘數(shù)的推動下，在港的人民幣業(yè)務(wù)規(guī)模越來越大。香港貨幣當(dāng)局應(yīng)積極推動港內(nèi)人民幣的可自由兌換，同時內(nèi)地政府也要配合香港政府完成兩地間的人民幣自由兌換。當(dāng)在港人民幣達到一定的規(guī)模后，香港貨幣管理局就要適時的改變宏觀調(diào)控中貨幣政策的調(diào)控參數(shù)，將人民幣納入其監(jiān)控和調(diào)控指標，在貨幣總量增長率同GDP同比例增長的基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)脑黾尤嗣駧诺臋?quán)重，減少港幣的權(quán)重，最終達到弱化港幣的貨幣職能，實現(xiàn)港幣的人民幣化。

(二)加大內(nèi)地資本市場的開放度

隨著人民幣在港貸款需求的出現(xiàn)，如果內(nèi)地的金融設(shè)施和金融體系不健全，那么在港的人民幣貸款利率必然和內(nèi)地產(chǎn)生差距。而且人民幣離岸業(yè)務(wù)的開展很可能帶來內(nèi)地市場和外匯市場的不穩(wěn)定。所以，在香港推動人民幣的進程中，內(nèi)地要加快資本市場體系的建設(shè)，不斷提高通過香港實現(xiàn)人民幣自由可兌換的窗口作用。加大對自由可兌換的香港資金來源方面的監(jiān)控，逐步走向完全自由。

(三)加強兩地貨幣管理當(dāng)局的合作

香港貨幣管理局要加強同內(nèi)地央行間的合作，共同為人民幣在香港的流通和兌換服務(wù)。這是香港經(jīng)濟發(fā)展的需要，也是惠及香港人民的有利的政策。香港貨幣管理局當(dāng)前面臨貨幣政策獨立性的喪失，這種困境有可能通過與內(nèi)地央行的溝通和交流而得到改善。同時，中國人民銀行要以穩(wěn)定幣值為主要調(diào)控變量之一，積極為內(nèi)地和香港的經(jīng)貿(mào)往來創(chuàng)造更有利的條件，方便兩地間的貿(mào)易結(jié)算和安排，擴大雙邊貨幣互換的渠道，以此增強人民幣在香港市場中強勢貨幣的信心。■

參考文獻:

[1]Mundell Robert. A Theory of Optimum Currency Areas[J].American Economic Review 51 (1961) :657- 665.

[2]Mckinnon. Ronald. Optimum Currency Areas [J].American Economic Review 53 (1963) :717- 725.

[3]Kenen Peter. The Theory of Optimum Currency Areas: An Eclectic View [A] . R.Mundell and A. Swoboda eds. Monetary Problems of the International Economy[C] .Chicago: University of Chicago Press，1969:41- 69.

[4]朱孟楠，陳碩.“中元區(qū)”的構(gòu)建:現(xiàn)實可行性及前景展望[J].廈門大學(xué)學(xué)報，2004，(4).

[5]洪林.東亞貨幣合作[J].世界經(jīng)濟研究，2007，(4).

[6]黃燕君，趙生仙.港幣-人民幣一體化:順序、模式努力途徑[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2003，(3).

[7]沈國兵，王元穎.論“中元”共同貨幣區(qū)的構(gòu)想與實現(xiàn)路徑[J].財經(jīng)研究，2003，(6).

[8]丁劍平.港幣與人民幣的協(xié)整:一個實證研究[J].World Economic Forum，2002，(2).

[9]周念利.兩岸四地構(gòu)建中元區(qū)的可行性研究[J].亞太經(jīng)濟-臺港澳經(jīng)濟，2007，(5).

[10]李心丹，劉瑛和劉鐵軍.中國內(nèi)地和香港能否構(gòu)成最優(yōu)貨幣區(qū)研究[J].復(fù)旦學(xué)報，2003，(5).