構(gòu)建我國國家賠償?shù)臍w責(zé)原則體系

摘 要:我國《國家賠償法》采用一元化的違法歸責(zé)原則體系。而采用這種歸責(zé)原則在理論和實(shí)踐中都暴露了諸多弊端，不利于保護(hù)賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益。所以，應(yīng)構(gòu)建起一套以違法歸責(zé)原則為主，其他歸責(zé)原則為輔的歸責(zé)原則體系。

關(guān)鍵詞:國家賠償歸責(zé)原則;體系;構(gòu)建

一、歸責(zé)的含義

歸責(zé)，是受害人以何種根據(jù)來要求致害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，它確定了侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。國家賠償歸責(zé)原則，是要解決我們以什么根據(jù)來追究國家侵權(quán)行為的法律責(zé)任，反映了國家賠償?shù)膬r(jià)值取向。它直接決定了國家賠償范圍，國家賠償?shù)某绦颍瑖屹r償方法等方面的賠償制度，是國家賠償制度的基石，具有重大的理論和實(shí)踐意義。

二、我國現(xiàn)行的國家賠償歸責(zé)原則及其缺陷

我國《國家賠償法》第二條規(guī)定:“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其它組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。”根據(jù)這條這條總則規(guī)定，行政法學(xué)界普遍認(rèn)為我國采用的是違法歸責(zé)原則，也有少數(shù)的學(xué)者對(duì)此存在異議，認(rèn)為這是無過錯(cuò)責(zé)任原則。無過錯(cuò)歸責(zé)原則的本質(zhì)特征是無論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任在，行為人都應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為造成的損害承擔(dān)責(zé)任[1]。無過錯(cuò)原則強(qiáng)調(diào)行為的法律規(guī)定性，而違法歸責(zé)原則強(qiáng)調(diào)行為的違法性質(zhì)。《國家賠償法》的規(guī)定，是將國家及其工作人員侵權(quán)行為的違法性質(zhì)作為作為賠償?shù)那疤釛l件，而這種違法性質(zhì)即代表國家存在過錯(cuò)。所以，從法律規(guī)定性來看，筆者認(rèn)為我國國家賠償法采用的是違法歸責(zé)原則。

然而在《國家賠償法》十多年的實(shí)踐中，采用一元化的違法歸責(zé)原則的弊端也暴露無遺。(1)廣泛采用狹義的違法原則。違法，從理論的角度看，包括違反法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的規(guī)范性文件，也包括違反法的原則和精神，還包括違反國家應(yīng)盡的特定職責(zé)與義務(wù)。然而在國家賠償?shù)膶?shí)踐中，只有違反了具體的法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的規(guī)范性文件才給予賠償。顯然，這種對(duì)違法的理解極大限制了國家賠償范圍，將大量的賠償案例排除在了國家賠償范圍之外，提高了國家賠償?shù)拈T檻。(2)國家賠償逐漸演變成國家追究責(zé)任。國家機(jī)關(guān)及其工作人員存在違法行為，國家才給予賠償。國家賠償?shù)膫?cè)重點(diǎn)放在了對(duì)違法行為的法律評(píng)價(jià)，國家機(jī)關(guān)及其工作人員都會(huì)想方設(shè)法的來逃避“違法”，避免相關(guān)責(zé)任的追究。違法歸責(zé)原則重視執(zhí)法行為的法律評(píng)價(jià)，卻忽視了行為所造成的損害后果[2]。

三、比較幾種主要的國家賠償歸責(zé)原則

(一)過錯(cuò)歸責(zé)原則

過錯(cuò)歸責(zé)原則認(rèn)為，國家機(jī)關(guān)或其工作人員在行使公權(quán)力的過程中所造成了對(duì)公民、法人或者其他組織的損害，如果這種損害是由于國家機(jī)關(guān)及其工作人員的過錯(cuò)而造成的，國家就要承擔(dān)賠償責(zé)任。加害人是否存在過錯(cuò)，是受害人能否得到賠償?shù)年P(guān)鍵。過錯(cuò)行為在包括違法行為的同時(shí)，也包括了一部分合法行為，進(jìn)一步擴(kuò)大了國家賠償范圍。

在國外對(duì)過錯(cuò)歸責(zé)原則的運(yùn)用又主要分為主觀過錯(cuò)原則和客觀過錯(cuò)原則(公務(wù)過錯(cuò)原則)。主觀過錯(cuò)原則強(qiáng)調(diào)公職人員在行使公權(quán)力的時(shí)候主觀存在故意或過失，也包括違法的情形，國家就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。采用主觀過錯(cuò)原則的國家包括美國、日本、英國、德國等。運(yùn)用公務(wù)過錯(cuò)歸責(zé)原則的典型國家是法國。法國國家賠償?shù)臍w責(zé)原則主要是公務(wù)過錯(cuò)，法律給公務(wù)人員設(shè)置了“善良管理人”的注意義務(wù)，是以公務(wù)人員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)所應(yīng)達(dá)到的中等水平作為標(biāo)準(zhǔn)的，低于中等水平并使相對(duì)人權(quán)益受損就要承擔(dān)國家賠償責(zé)任[3]。主觀過錯(cuò)原則和客觀過錯(cuò)原則的運(yùn)用并不是絕對(duì)的，在各國實(shí)踐中有相互融合的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大了國家賠償?shù)倪m用范圍，有益于國家賠償制度的發(fā)展。

(二)無過錯(cuò)歸責(zé)原則

無過錯(cuò)原則強(qiáng)調(diào)，只要存在損害結(jié)果，并且法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，不論加害人是否存在過錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這一原則以加害人行為是否與損害結(jié)果存在因果聯(lián)系為根據(jù)，既包括加害人本身存在過錯(cuò)的情形，也包括即使加害人沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。無過錯(cuò)原則以法律的明確規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，有利于保護(hù)受害人的訴訟請(qǐng)求，擴(kuò)大了法律救濟(jì)的范圍。但有學(xué)者認(rèn)為，雖然無過錯(cuò)原則以擴(kuò)大法律救濟(jì)宗旨，提高了受害人的求償權(quán)的成功率，但這一原則將一部分本應(yīng)由受害人自己承擔(dān)的損失與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到行為人或其他加害人身上[4]。

此外，行政法學(xué)界還有結(jié)果責(zé)任歸責(zé)原則、公平責(zé)任歸責(zé)原則和危險(xiǎn)責(zé)任歸責(zé)原則等說法。

四、構(gòu)建我國國家賠償?shù)臍w責(zé)原則體系

當(dāng)前，我國正醞釀對(duì)國家賠償法進(jìn)行修改，而筆者認(rèn)為，當(dāng)前首要的任務(wù)是要改變我國一元化的狹義違法歸責(zé)體系，采用廣義的違法標(biāo)準(zhǔn)，在不同的侵權(quán)領(lǐng)域采用不同的歸責(zé)原則，形成一個(gè)適合我國國情的多元化歸責(zé)原則體系。

我國應(yīng)建立起以違法歸責(zé)原則為主，過錯(cuò)歸責(zé)原則、無過錯(cuò)歸責(zé)原則和公平責(zé)任原則為輔的多元化歸責(zé)原則體系。我國作為明文法國家，以法律法規(guī)作為判斷與衡量的標(biāo)準(zhǔn)，把違法歸責(zé)原則放在首要地位，在實(shí)踐中容易操作。在行政公權(quán)力擴(kuò)大，行政主體擁有廣泛的自有裁量權(quán)的今天，僅僅運(yùn)用違法原則是不利于保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益不受侵害的。尤其對(duì)于一些自由裁量行為和事實(shí)行為，是很難認(rèn)定加害人的行為是否違法的，或者說本身行為就不違法，但卻損害了受害人權(quán)益。在這種情況下，就應(yīng)該判斷加害人是否存在過錯(cuò)因素，是否違反法律的基本原則，應(yīng)追究致害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。所以，在實(shí)踐中引入過錯(cuò)歸責(zé)原則、無過錯(cuò)歸責(zé)原則和公平責(zé)任原則，更符合常理，更能站在維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益的角度。

總之，國家賠償范圍的擴(kuò)大是未來國家賠償制度發(fā)展的趨勢(shì)，而國家賠償歸責(zé)原則是制約國家賠償范圍的關(guān)鍵。我國《國家賠償法》，在十多年的運(yùn)行中暴露了很多的弊端，已不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，修改已是勢(shì)在必行。而首要任務(wù)是改變我國現(xiàn)有的歸責(zé)體系，建立起一個(gè)多元化、多層次、多角度的國家賠償?shù)臍w責(zé)原則體系。

參考文獻(xiàn):

[1]馬懷德.國家賠償問題研究[M].法律出版社，2006.

[2]呂正君.對(duì)我國《國家賠償法》修訂的若干思考[J].魅力中國，2009，(7).

[3]簡(jiǎn)海燕.對(duì)我國國家賠償違法歸責(zé)原則的反思.國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)[J].2008，(3).

[4]王衛(wèi)國，過錯(cuò)歸責(zé)原則:第三次的勃興[M].中國法制出版社，2000.