別賦予物業稅太沉重的使命等

畢舸／長江日報

近期國家統計局將對40個重點城市商品住宅開發費用進行專項調查的消息，觸動了很多人的敏感神經。據知情人士透露，本次國家統計局調查的目的就是通過調查商品房開發土地費用、建造費用、管理費用、各種稅費以及構成情況，全面了解房地產企業和房地產市場運行情況。

有關房地產成本的爭議持續日久，某些地方已先行一步進行“房地產成本公示”，輿論解讀的結果，是對房地產暴利的進一步認識；也有房產商鳴冤抱屈，認為地方政府“抽血”過猛才導致額外成本比例過高，房產商同樣不堪重負只能成本轉移。

因此，房地產成本摸底的價值底線，就是全面厘清各種利益因素所占房地產成本比例，從而清晰告知全社會，究竟構成房地產成本的“大頭”是哪里，哪些成本是由于體制弊端所造成、哪些成本是地方稅費過多所導致、哪些成本又純粹來自于房產商利欲熏心制造的虛假泡沫，還有哪些成本是在正規稅費之外的灰色交易所致，并且成為腐敗貪污的誘導因素。

房地產成本摸底絕對不是簡單的數據羅列，也不是普通的例行調查，它關系到房地產行業如何在兼顧行業合理利潤、地方財稅收人與民眾經濟承受力三者之間的成本分攤，尤其是作為購買主體的普通民眾，近年來一直為房價高企引發的居住危機而集體焦慮，由此成為容易引發社會矛盾群體對立的焦點話題；而房產商如果真如其所言，絕大部分利潤貢獻給了稅費交納，那么背負奸商罵名將嚴重影響行業美譽度，于未來發展不利；政府也正陷入“魚與熊掌”的兩難困境，一方面為保證民眾需求而不斷出臺調控新政，希望房價漲風降溫，另一方面也擔憂房價大起大落引影響經濟發展，更讓政府財稅收入受損。

當然，更重要的是，政府要在此次房地產成本摸底中，徹底弄清是否存在某些不合理、類似殺雞取卵式的稅費抽??；某些不必要的、微觀層面的過度管制，導致監管者自由裁量權力過大、交易成本過高、利益尋租及層層盤剝；改變以往將把房地產業視為經濟支柱的政策指向，從而全面改善地方經濟結構、產業形態，形成健康多元的經濟發展態勢。

“后免檢時代”如何監管

蘇顯龍／人民日報

“我國食品安全監管領域一個質的飛躍”，“真正打破了對‘免檢產品’的盲目崇拜”，6月1日正式生效的《中華人民共和國食品安全法》第六十條“食品安全監督管理部門對食品不得實施免檢”的規定，引起人們廣泛關注。在肯定立法的同時，人們也提出期待：“法律執行力的強弱才是問題解決的關鍵”，“取消免檢制度更需提升‘監管免疫力’”。

摘掉食品企業享用了9年的免檢“金字招牌”，無疑是從制度上消除對消費者可能產生的“隱形傷害”。以前在電視廣告或食品包裝上，看到食品廠家堂而皇之打出的“國家免檢產品”口號，消費者就以為吃了定心丸。但隨著越來越多的食品安全事故頻現“免檢”企業身上的時候，免檢制度的弊端暴露無遺，“免檢”企業的社會責任及監管部門的公信力受到越來越強烈的質疑。

產品免檢制度本是質檢部門因某企業既往產品“質量長期穩定”而對其產品給予的肯定和信任，是節約成本、提升企業品牌的一項好舉措。但如果監管部門發了“免檢牌”后就認為“事不關己”，而唯利是圖的企業又投機取巧地將質檢制度“高高掛起”，“免檢”就變成徹頭徹尾的“免監”了。更可怕的是，一旦某些企業享受到“免檢”特權的種種好處，也容易在行業內滋生腐敗，損害公平公正的市場規則。

因此，新實施的《食品安全法》規定食品安全監督管理部門對食品不得實施免檢，將此前國務院廢除免檢的措施法制化，是一項及時的、創新的、對人民的生命健康負責的重大舉措。

備受詬病的“免檢牌”被摘除后，“國家免檢”食品企業失去的不僅僅是“光環”，還要支付高昂的日常抽檢費用。更讓人擔心的是，新的抽檢制度存在的一些問題也可能導致《食品安全法》的效果打折扣。

業內人士指出，《食品安全法》明確規定，政府部門在進行抽樣檢驗時，應當購買抽取的樣品，且不收取檢驗費和其他任何費用。而目前全國40多萬家食品企業產品的抽檢負擔落在質檢、工商等部門肩上，以其現有人力、財力、技術條件，肯定不堪重負。這些都考驗著立法機關的立法智慧，也不斷考驗著政府相關部門的執法水平。在“后免檢時代”，如何合理分配監管資源，完善監管方式，顯得尤為迫切。

監管企業產品質量，一直有消費者權益保護法、刑法等相關法規來規范，但終于沒有擋住唯利是圖的無良企業，根源在于“徒法不足以自行”。只有實施了中立、高效、嚴格的多渠道抽檢制度，讓企業對時刻高懸在頭頂的達摩克利斯之劍產生敬畏之心，久而久之才會自然養成守法、自律的好習慣，監管部門的管理效率也會大大提高，老百姓才能真正“買得放心，吃得舒心”。

國企收入利潤雙降發出的警示

國務院國資委副主任邵寧表示，今年1到4月份，中央企業的營業收入下降9.2％，利潤下降36％。同期地方國有和國有控股企業營業收入下降84％，實現利潤下降58.1％。

上述數據表明自2007年次貸危機出現后，中國國有企業經營開始走下坡路，金融危機爆發后，經營進一步惡化，影響進一步加深?！敖衲甑那闆r應該說比去年嚴重得多，尤其是中央企業營業收入的下降是這么多年的第一次?！鄙蹖幷f。去年營業收入是上升的，利潤是下降的，今年的營業收入也開始下降了，這反映出外部的市場環境應該是非常嚴峻的。

全球金融危機這個大背景，全球經濟低迷衰退這個大環境，確實是主要因素。筆者認為，國企出現收入和利潤雙雙大幅下滑除了外部的“市場環境嚴峻”的因素外，更應從內部尋找原因。

對于中國來說，受金融危機影響最大的是外需大幅下降，而受外需影響最為厲害、最為直接的是出口型企業。國有企業特別是中央企業都是大型壟斷企業，影響相對較小?？蔀槭裁磭衅髽I經營仍然出現困難呢?應該是內部經營策略、管理以及遠見上存在一些問題。比如：中國寶鋼等大型鋼鐵企業出現的經營困難，就不能完全埋怨金融危機。在鐵礦石處于高位時，缺乏遠見，盲目大量囤積，結果鋼材價格下跌后，成本卻下不來，豈能不虧損。再比如：三大石油石化壟斷企業，國際原油在147美元高位時，說是經營困難；而跌至40美元以下時，國內油價并沒有怎么下降，利潤不但不應該下降反而應該上升才對。

著名的《證券分析》一書作者本杰明·格雷厄姆說過，考察一個企業的投機價值不要依據高漲時的數據和表現，而要依據整個經濟低迷時期的經營狀況，同理，看待一個企業經營能力、應變能力和發展潛力主要應該看待其在整個大環境不利甚至金融危機階段的狀況。這個時期才能看出其真正的能力。

國有企業有國家這個大靠山，有國家賦予的壟斷和獨享權，受金融危機影響相對小一些，但經營仍出現困難，并且還是在國家4萬億經濟刺激計劃投資實施中和天量信貸投放后。這一方面說明金融危機影響的深度并沒有見底，切不可盲目樂觀?，F在海外不斷有聲音認為中國將率先走出經濟低谷，走向復蘇，國內也有同樣的聲音，對于這些聲音，我們權當鼓舞士氣、提振信心來看待，但必須做到冷靜和心里有底，要由過去應急性量的投入轉變為注重質的提高和實際效果，特別是在資金投向上要做好結構的調整，使得諸如中小企業融資難的問題得到很好解決。

對于國有企業特別是中央企業來說，要提高管理和創新水平，提高應對外部環境變化的能力。決不能整天想著高薪酬、高待遇上與國際接軌，而一遇到困難就向國家伸手要補貼、要注資、要投入。國家必須放手讓國有企業自己渡過難關，不能國有企業一張嘴就喂奶，該斷奶時就一定要斷奶，絕不能讓國有企業成為永遠長不大的嬰兒。

別賦予物業稅太沉重的使命

韓世同／新快報

國務院批轉發展改革委《關于2009年深化經濟體制改革工作意見》的通知明確提出，今年研究開征物業稅，該項工作將由財政部、國稅總局、發改委、住房和城鄉建設部共同負責。

消息一出可謂一石激起千層浪，有關的報道、評論很多，各種觀點意見也爭論不休。

說實在的，對于物業稅這個話題我已經有些麻木了。為什么?因為這幾年有關物業稅的討論有過很多次，試點空轉也都在進行了。但我覺得各界對物業稅到底應該如何開征，開征物業稅要達到何種目的，似乎至今都還并不一致。

我覺得，本來很簡單的一件事卻被越弄越復雜。當年開征增值稅時，說開就開，連發票都沒有印好就已經實施了；土地增值稅也是1994年那個時期制定的，只是推出后無法執行而已，要拖到現在才有條件實施。

而物業稅則是2003年底中央十六屆三中全會就已經提出，要“實施城鎮建設稅費改革，條件具備時對不動產開征統一規范的物業稅，相應取消有關收費”。但到現在為止，既無進行稅費改革，電沒有開征物業稅。甚至到底連物業稅應該怎么征、為什么征也還要爭論不休，至今也沒一個統一規范的說法。

我覺得主要的問題在于，我們似乎給物業稅賦予過于沉重的歷史使命了。難道開征一個物業稅就能帶動房地產的稅制改革?難道開征一個物業稅就能推動土地出讓制度的改革?如果我們不先給物業稅減負，我們可能永遠也不能開征物業稅。

為什么物業稅遲遲開征不了?我認為主要是因為我們對物業稅的開征設置了太多先決條件。稅收制度和土地制度的改革牽一發動全身，這對過度依賴土地財政和房地產稅收的政府是很難割舍的。除非先維持現狀，僅僅開征物業稅，然后再進行調整，否則還是“難產”。

我是贊同盡快開征物業稅的，但要盡量避免引發過大的社會矛盾。對于住宅類物業應僅限于二套以上的物業，稅率應該盡可能低以便納稅人能夠從容地承受。例如：有人建議按國外不動產價值1％－3％計征，即百萬房產年稅負為1萬－3萬元。我認為這可能會偏高，容易引起群體抗稅；假如上例僅收取1000－3000元／年，可能就容易被納稅人接受。

開征物業稅可以增加政府的財政收入，尤其是提供一個比較廣泛、穩定、可持續的稅收來源，可以降低政府對土地收入和房地產開發和交易環節稅收的過度依賴，也有利于將來房地產稅制和土地出讓制度的改革。

騙取公積金成普遍現象的背后

舒圣祥／檢察日報

公積金套現的牛皮癬在街巷隨處可見，東莞職丁會不會無動于衷?——東莞市住房公積金管理中心主任溫遠軍的擔憂，最后被印證為：在今年1月至5月收到的所有申請公積金的外地購房合同中，僅一份是真的，其余全屬偽造。

這樣的結果充分既明了一個常識：滿大街的牛皮癬就是滿大街的舉報信。如果某一方面違法行為的牛皮癬特別多，執法部門則沒有理由任由犯罪分子長期考驗人們的守法精神。40多份購房合同僅一份為真的結果表明，公積金套現相當程度上或許已經堪稱普遍現象了。

基于對利益的追逐，違法中介猖獗，按說也是一個很“市場”的現象，關鍵是漏洞為何遲遲不見補上。事實上，騙取公積金的招數已經很不新鮮了，契稅所、銀行和公積金管理部門三者之間如果能建立起必要而及時的信息溝通或信息聯網共享機制，騙子的招數其實很難得逞。信息溝通之外，一個重要的漏洞還在于第三方的虛設。銀行作為第三方，無論收到業主或管理機構的支出或使用指令，都應該向另一方進行書面詢證，同時獲得雙方許可專項賬戶才允許變動，唯其如此，無論業主騙取還是管理機構貪污挪用，才不會那么輕松自如。

更進一層，騙取公積金的基本都是公職人員，這又說明什么呢?我們不能忽視的一個背景事實是：中國的住房公積金貸款主要是使收入較高的家庭受益。曾有新聞報道說，中國網通山東省分公司職工月人均繳存住房公積金6389元，而濟南一家普通企業職工月人均繳存只有11元。住房公積金制度儼然成了高收入階層合法的避稅區(公積金免稅)、藏匿高福利的“黑洞”，以及一些人侵吞國有資產的妙招。為何會有那么多公職人員想把公積金套取出來?因為有些公積金本身已經變味為一種隱性福利了，而違規套現正是潛規則里的最后一環。

要遏制公積金套現，僅僅依靠“進行15天以內的拘留和1000元以內的罰款”之類舉措，顯然不具有多少震懾力。一是要健全制度堵住漏洞，二是要不讓公積金制度變味為壟斷福利的一種——否則，既然一些高額公積金本就不是沖著購房而去，當然要想方設法套現。

提退稅不利經濟結構轉型

馬紅漫／新京報

近日，財政部和國家稅務總局聯合發布通知，宣布從6月1日起再度提高部分商品的出口退稅率。這已是白金融危機爆發以來，國內出口退稅率第七次被調高。

在出口退稅率接連上調的過程中，有關部門期望通過稅收杠桿擴大出口的政策意圖非常明確。但應當看到的是，出口退稅作為一項本應屬于中性的貿易政策，卻一直都承載著過多的閱控政策目標。

就以此輪上調出口退稅率政策為例，在其立足于刺激短期出口目標的同時，卻忽略了出口結構優化的長遠目標。不僅如此，從歷史情況看，出口退稅政策曾經肩負了多項使命，包括優化產業結構、穩定匯率、調整貨幣政策、增加財政收入等等。從最終結果看，退稅政策同時實現這些目標的可能性非常渺茫。

經過多次密集的退稅率上調后，我國綜合退稅率已上升至13.5％，距“出口全額退稅”僅一步之遙。財政資金的實力是否足以擔負這一重任，是否會再次出現90年代中期退稅大規模欠付的情形，都成為現實的困難與問題。

從稅制結構看，增值稅在我國的稅收收入中的占比偏高，全年達到31.31％；而經合組織國家這一比重平均僅為17％左右。倘若在政策扶持下，出口規模下滑的速度緩滯，向出口企業返還的增值稅規模將會加大，財政支出的負擔將由此激增。

而且，頻繁地調高退稅率也給國外貿易保護者以口實，為其在貿易談判中提供了壓價砝碼，最終的市場結果則是以國家財政資金補貼了國外市場需求方，這顯然并非相關補貼政策的本意。

更為關鍵的是，持續的出口退稅上調不利于產業結構的優化。目前我國實行的是針對不同產品的“差別退稅”，而基于市場競爭的激烈程度，往往處于產業低端的產品獲得的補貼幅度更大。在此次出口退稅率上調中，正是對附加價值偏低的同質化產品出口退稅率給予了提高。

事實上，轉變外貿結構增長方式的長遠政策目標由來已久，而近期頻頻上調出口退稅率的結果卻與之有所背離。上調出口退稅率在實現保增長政策目標的同時，卻付出了產業結構轉型隨之遲滯的代價。

同樣直得提出的是，如果對比于出口市場得到的政策關注度，內銷市場卻始終受到政策的冷遇。事實上，長期以來，大量國內優勢制造企業一直不關注內銷市場，究其原因涉及多個方面，比如地方保護問題、行銷渠道不暢、消費能力不夠等等。

由此而言，與其傾斜性地扶持出口，倒不如踏踏實實做好內銷市場的拓展工作更加實在，否則就會出現鼓勵國內制造業發展政策次序的誤判，并不利于國內制造業企業的升級與發展。

出口退稅政策不是萬金油，其本質就是要通過退還出口貨物在國內已納稅款來平衡國內產品的稅收負擔，使本國產品以不含稅成本進入國際市場，避免重復征稅的問題而已。其本源的政策含義根本無關各式的調控意圖，讓出口退稅政策回歸本源，是對出口市場自我淘汰機制最大的尊重。