企業業績評價現狀及分析

本文為咸寧學院院級課題《基于環境責任的企業業績評價研究》的階段性研究成果，項目號KY0836

[摘 要] 企業業績評價是企業管理的重要組成部分，可以為企業各利益相關者提供決策依據，有利于促進企業改善經營管理，提高經濟效益，增強企業核心競爭力。本文首先系統介紹了企業業績評價的國內外現狀，并在重點對國內外企業業績評價進行比較和分析的基礎上，得出現有業績評價體系缺乏反映環境效益方面的指標的啟示，并對未來進行了展望即構建基于環境責任的企業業績評價體系。

[關鍵詞] 企業 業績評價 評價指標

企業業績評價(Performance Evaluation)是指運用數理統計和運籌學方法，采用特定的指標體系，對照統一的評價標準，按照一定的程序，通過定量和定性對比分析，對企業一定經營期間的經營效益和經營者業績，做出客觀、公正和準確的綜合評價。通過對企業經營績效的評價，可以為企業各利益相關者提供決策依據，有利于促進企業改善經營管理，提高經濟效益，增強企業核心競爭力?？梢?，企業業績評價作為企業管理的重要組成部分，是評價理論方法在經濟領域的具體運用，它是在會計學和財務管理的基礎上運用計量經濟學原理和現代分析技術而建立起來的剖析企業經營過程，真實反映企業現實狀況，預測未來發展前景的一門科學。

作為企業管理的重要組成部分，企業業績評價一直都是理論界和實務界探討的熱點，為國內外眾多學者和各專業人士廣泛關注。自1891年美國“科學管理之父”泰勒創立了科學管理理論后，經過100多年的研究探索，企業業績評價的理論、方法和技術都取得了長足進步，既產生了極為豐富的研究成果形成寶貴資料，同時也積累了豐富的實踐經驗留下了不少經典著作和案例。

一、企業業績評價的國內外現狀

西方(歐美)業績評價體系的發展是隨著企業生產經營及所處外部經濟環境和內部管理要求的變化而不斷發展變化的。關于西方業績評價體系的發展演變有很多不同看法，目前主流觀點認為，西方(歐美)國家企業業績評價體系大致經歷了三個階段，即(1)以簡單成本和標準成本為代表的早期的成本業績評價階段(19世紀初至20世紀初);(2)以投資報酬率為主要內容的美國杜邦財務分析體系和亞歷山大·沃爾提出的綜合比率評價體系即沃爾比重法為代表的傳統的財務業績評價階段(20世紀初至20世紀70年代);(3)以經濟增加值EVA(Ecnomic ValueAdded)、平衡計分卡BSC(Balance Scored Card)為代表的現代的綜合業績評價階段(20世紀80年代至今)。

相對于西方國家而言，我國企業業績評價體系的研究比較晚，重視程度也不夠。直到市場經濟體制的建立，企業才逐漸認識到業績評價的重要性，我國許多學者也開始對這方面的研究給予了極大的關注，并積極開展了企業業績評價體系的研究，形成了多個研究視角，為我國企業業績評價理論的發展提供了豐富的素材。但是，我國企業業績評價的研究還處在介紹國外業績評價理論與方法的階段上，尚未建立成熟完善的企業業績評價體系。國內對于業績評價的實踐方面的運用，一直是以政府部門頒發的相關政策文件為參考標準。

我國現行的作為制度頒布的是財政部、人事部、國家經貿委、國家計委四部委于1999年6月聯合發行、并于2002年修訂的《國有資本金效績評價規則》和《國有資本金效績評價操作細則》。這一業績評價指標評價體系由20個定量指標和8個定性指標組成，并分為基本指標、修正指標和評議指標三個層次。其中，定量指標主要是傳統的財務指標，可被分解為8個二級指標和12個三級指標，主要用來評價企業的財務效益(38分)、資產營運能力(18分)、償債能力(20分)以及未來的發展能力(24分)等4個方面的內容;定性指標包括經營者基本素質(18)、產品市場占有能力(16分)、基礎管理水平(12分)、發展創新能力(14分)、經營發展戰略(12分)、在崗員工素質(10分)、技術裝備更新水平(10分)、綜合社會貢獻(8分)等8個指標，采用專家打分的方式得出。

二、國內外業績評價的比較與分析

1.國外業績評價的特點

從西方企業業績評價歷史發展看，業績評價的實踐經歷了不短的歷程，現代企業業績評價的開端可以追溯到20世紀初的杜邦分析法。但是業績評價理論的出現則較晚，直到20世紀40年代，責任會計的理論、方法才成熟起來，這標志著責任中心業績評價理論體系的建立。與此相應的業績評價方法則有早期的以成本業績為核心的評價模式、傳統的以財務業績為核心的評價模式、現代的以戰略管理為核心的企業綜合業績評價方法。西方業績評價體系的演進具有以下兩方面特點:

(1)評價指標日趨多元化

企業業績評價指標經歷了從單純成本或盈余等財務評價指標，向財務指標與非財務指標相融合的綜合評價指標的不斷演變的發展過程。

(2)評價指標日趨精深化

成本指標、財務指標和綜合指標都經歷了自身不斷深化不斷完善的發展過程。

①成本指標:成本指標從19世紀到20世紀初，由簡單成本指標發展為標準成本制度(Standard Cost，簡稱SC)。

②財務指標:1903年杜邦公司創建“杜邦系統圖”后，投資報酬率、銷售利潤率、資產周轉率等財務指標逐步成為企業業績評價的主導指標，每股收益則成為上市公司業績衡量的基準指標。1928年，美國學者Alexander Wall提出了綜合比率評價體系。隨后，許多財務分析師與投資者注意到分析利潤表的構成項目比凈利潤數據更有意義。20世紀80年代以來，現金流量指標受到人們的重視。1982年，思騰思特公司提出了經濟增加值(Economic Value Added，簡稱EVA)指標，并逐步成為公司治理與業績評估的新標準，在全球范圍內迅速傳播。1997年，Jeffrey又提出了修正的經濟增加值(REVA)，以資本的市場價值取代經濟價值對公司的業績進行衡量。

③綜合指標:從20世紀80年代開始，業績評價在傳統的以財務數據為評價基礎的方向上，轉向了包括非財務指標的綜合評價指標體系。引入非財務評價指標的評價體系最著名的主要有三個:Lynch andCross(1991)提出的“業績金字塔(Performance Pyramid，簡稱PP)”模型;Fitzgerald etal(1991)提出的“結果與決定因素框架(Resulta and Determinants Framework，簡稱RDF)”模型;Kaplan and Norton(1992)提出的“平衡計分卡(Balanced Scorecard，簡稱BSC)”模型。

2.我國業績評價的特點

我國由于市場經濟發展較晚，業績評價很晚才開始得到重視，開始于20世紀70年代，這是與我國經濟發展水平息息相關的。從企業績效評價的主體來看，我國一直實行以政府為主導的企業績效評價模式;從企業績效評價的內容和指標體系來看，我國的績效評價主要表現為財務模式。從1972年以來經過了多次調整，1983年制定了16項指標;1992年制定了6項指標，1995年頒布了10項經濟效益指標;1997年國家統計局等制定了工業企業經濟效益7項指標;1999年財政部等四部委聯合頒布了《國有資本金績效評價規則》、《國有資本金效績評價操作細則》，并通過試點后于2000年在全國范圍內逐步展開，確定了國有資本金績效評價體系，使我國企業業績評價理論體系更加科學。這套評價體系包含財務指標與非財務指標，涵蓋了企業的財務效益、資產營運、償債能力和發展能力四項內容;實現了多層次、定量與定性相結合，并有全國統一的分行業、分規模的評價標準，從而確保了評價結果的客觀公正。

現行國有資本績效評價指標體系較原來有了一定的突破，主要表現在:該體系不僅規定了32項評價指標，而且規定了各項指標的記分權重，既體現了經濟評價所要求的定量和定性相結合的分析原則，也體現了經濟分析由表及里、由綜合到具體的科學方法;將資產收益率列為評價指標體系8項基本指標中的首要指標，且將其分值權重確定為30%，有利于實現評價信息的國際公允性;現行體系具體工商企業和金融企業兩大類分別劃分，采取按不同行業及不同規模企業確定評價標準值，既考慮了企業的共性，又兼顧了企業的特殊性，從而有利于為評價企業經營者的經營業績提供客觀依據。

通過對我國業績評價體系的論述與西方評價體系相比較，可以發現我國業績評價體系表現出明顯的局限性，這套評價體系是從政府投資人的角度提出的關于資本金業績評價的規則，對于評價其他類型企業的業績還存在許多不足。這使得我國的企業業績評價模式在評價的廣度和深度上都存在著一定的局限，不能滿足現行管理的需要。具體表現在兩個方面:

(1)過分注重財務指標，忽視非財務指標。我國現行的業績評價體系中使用的指標大部分都是財務指標，只有很少一部分起補充性質的非財務指標，這使得評價體系難以全面、科學、客觀的評價一個企業，不利于對企業科技競爭力、自然環境適應能力和人文環境協調能力的評價，影響企業的長期健康發展。其直接后果導致管理者片面的強調盈余，盲目地追求高財務指標，造成管理者的短期行為;企業的相關部門也會為了完成財務指標會弄虛作假損害企業的利益;財務評價關注的是過去的業績，沒有體現未來企業價值的創造，而從戰略的角度看，激烈的市場競爭需要企業更加關注諸如企業信譽、市場占有率、產品質量、顧客的滿意度、創新、員工素質等非財務指標的評價。

(2)只注重從投資者、債權人、經營者的角度評價，忽視其他利益相關者。企業業績評價的主體不僅有資產所有者、經營者、債權人，還包括政府部門、員工、消費者等其他相關利益主體。忽視其他利益相關者的要求，不反映他們對利益分享的情況和滿意度，不利于滿足不同評價主體的信息需求，實現企業價值最大化目標，也不利于評價企業社會責任的履行情況和構建和諧社會。

3.啟示與展望

縱觀中西方業績評價的歷史，可以看出:業績評價活動經歷了評價內容從內部向內外部相結合，評價主體從單一的股東向股東、債權人等多元利益主體并存，評價方法從簡單到復雜即從傳統方法向現代方法的轉變，評價指標從單一到多元即從簡單地用財務指標進行判斷到用財務與非財務并存的綜合指標進行分析，發展到目前的與企業管理全過程融合的過程。

盡管，由于西方和我國學者從未停止過對企業業績評價研究的積極探索而使得企業業績評價理論和方法不斷拓展和完善。但是，通過以上對國內外企業業績評價文獻綜述，我們不難看出，到目前為止，無論是西方還是國內，企業業績評價研究都偏重于企業自身的財務利益，沒有全面體現科學發展觀的要求，對全面、協調、可持續發展的戰略強調不夠，都沒有對企業環境信息進行充分披露，沒有明確提出將企業的環境責任單獨地作為業績評價指標體系的一個層面，沒有反映節約資源、保護環境的要求，缺乏反映生態效益和社會效益方面的指標，評價指標體系無法直接或間接反映資源消耗、環境保護情況。資源、環保指標缺失，不利于政府和社會監督、約束企業高投入、高消耗、高污染、低效率的粗放型生產方式。

近年來，隨著工業化和城市化進程的加快，我國的環境問題日趨嚴重，企業面臨的環境壓力不斷加大，關注環境責任的企業也不斷增加，他們以各種方式向利益關系人表明自己建立環境目標改善環境業績的立場和行動。但是，在對企業的經營業績進行評價時，傳統的評價方法只考慮了企業的經濟效益，未考慮企業生產經營活動的外部不經濟性產生的環境效益，不符合可持續發展的要求，因此有必要構建一套融入環境因素的企業綜合績效評價體系，以全面評價企業的經濟效益、社會效益和環境效益。

參考文獻:

[1]朱金鳳 黨 軍:融入環境因素的企業綜合業績評價體系構建[J].交通企業管理，2007，(9)

[2]黃文慧:探索企業業績評價方法[J].現代企業教育， 2008，(21)

[3]郭 鑫 孟 莉:淺析企業業績評價體系[J]. 黑龍江對外經貿，2006，(5)

[4]陳偉琳:企業經營業績評價探析[J].財會通訊，2006，(5)