論張懷璀書法批評(píng)之藝術(shù)特色

【摘要】 張懷璀是中國(guó)書法批評(píng)史上卓有成就的大家，其書法批評(píng)極具審美特性。在張懷璀書論中常采用的批評(píng)方法有以境象喻書，以事理喻書，精煉性詞匯概括等。這些批評(píng)方法創(chuàng)造性地表達(dá)出張懷璀對(duì)書法藝術(shù)的主觀印象和獨(dú)特感受，并為后世書評(píng)家所秉承。【關(guān)鍵詞】 張懷璀 書法批評(píng) 象喻

張懷璀是中國(guó)書法批評(píng)史上卓有成就的大家，其關(guān)于書法的著述甚豐。對(duì)于張懷璀的研究，今人多集中于論述其書法理論的創(chuàng)新之處和對(duì)其書法美學(xué)思想進(jìn)行闡釋。本文擬從一個(gè)新的視角，即從批評(píng)方式本身來(lái)分析其書法批評(píng)之藝術(shù)特色。

張懷璀生活在唐代的開元年間，在此之前已出現(xiàn)了一大批彪炳史冊(cè)的書法大家。僅以張懷瓘《書斷》所評(píng)自秦至唐初書家，居神品者就有二十五人，列為妙品的更是多達(dá)九十八人。與此對(duì)應(yīng)的是，相關(guān)的書評(píng)書論也很豐富。如蔡邕、王羲之、王僧虔、袁昂、蕭衍、孫過庭等都有許多對(duì)于書法精辟獨(dú)到的論述和見解，張懷璀無(wú)疑是其中引人注目的一位。這些人不僅是書評(píng)家，更是書法家，王羲之被尊為書圣，孫過庭的書法論著《書譜》其真跡也被歷代書家推崇備至。而張懷璀亦不例外，他對(duì)自己的書法高自矜許，宋代朱長(zhǎng)文《續(xù)書譜》引其自評(píng)語(yǔ)云：“真、行可比虞、褚，草欲獨(dú)步于數(shù)百年問。”可惜他的書作現(xiàn)在已見不到。在這些書評(píng)家中，多數(shù)人是因其書法創(chuàng)作留名后世的，他們對(duì)書法的品評(píng)，很大程度上是作為書家的客串。其實(shí)，在中國(guó)古代藝術(shù)中，不僅是書法，其他如繪畫、詩(shī)歌等藝術(shù)領(lǐng)域里的批評(píng)家，同樣具有一身二任的特點(diǎn)，既是批評(píng)家，更是畫家或詩(shī)人。因此上，中國(guó)古代藝術(shù)批評(píng)家集創(chuàng)作、鑒賞、批評(píng)于一體的特殊身份，決定了他們具有比一般人更為敏銳、細(xì)膩的藝術(shù)感悟和體味能力，注重藝術(shù)的審美特性，使得其藝術(shù)批評(píng)主觀性強(qiáng)，藝術(shù)特色尤其突出。同樣，張懷瓘在批評(píng)的方式方法上非常注重技巧和藝術(shù)性，其常用的批評(píng)方法有：

一、以境象喻書

在書法批評(píng)里，境象喻書是極為常見的，大致可分為象喻和境喻兩種。象喻即是意象批評(píng)。主要用生動(dòng)具體的形象喻書，以具體可感的形象引發(fā)人的聯(lián)想和想象，使人留下鮮明深刻的印象。這其中又可分為以自然界現(xiàn)象、動(dòng)植物形象和人物風(fēng)神氣度喻書幾種情形。意象批評(píng)是書法批評(píng)史上最早出現(xiàn)的注重批評(píng)方式本身之文學(xué)性和藝術(shù)性的批評(píng)方法。其在書法批評(píng)中首次出現(xiàn)應(yīng)是西漢衛(wèi)恒的《四體書勢(shì)》，文中主要是以自然意象來(lái)比擬古文、篆書、隸書和草書的形態(tài)。與此一歷史時(shí)期自然美日漸凸顯其重要地位的美學(xué)思想是一致的，并且這一傳統(tǒng)在后世一直得以延續(xù)。張懷瓘的書法批評(píng)里亦多以自然意象為喻的，如《書斷中》有：“至于行草興合，如孤峰四絕，迥出天外……或大鵬摶風(fēng)，長(zhǎng)鯨噴浪，懸崖墜石，驚電遺光。察其所由，則意逸乎筆，未見其止，蓋欲奪龍蛇之飛動(dòng)，掩鐘、張之神氣。”是一種博喻的手法。在他的書論中還有以動(dòng)物形象為喻的，如《書斷中》就有以馬喻書的：“嘗慕小王，善于草書。譬之于馬，則肉翅已就，蘭筋初生。畜怒而馳，日可千里。洗洗赳赳，實(shí)亦武哉。”

魏晉時(shí)人物品藻風(fēng)行一時(shí)，對(duì)于藝術(shù)批評(píng)亦深具影響。流風(fēng)所及，表現(xiàn)在書法批評(píng)上即是以人物的形貌、品格、風(fēng)神氣度等喻書。在魏晉六朝時(shí)期這種批評(píng)方式已很常見，其中典型的代表當(dāng)屬南朝梁袁昂的《古今書評(píng)》，側(cè)重于對(duì)書家個(gè)人風(fēng)格的整體把握，而不是對(duì)某種書體類型的描繪。張懷瓘《書斷上》里有以人物品節(jié)喻書的：“至若磔髦竦骨，裨短截長(zhǎng)，有似夫忠臣抗直，補(bǔ)過匡主之節(jié)也：矩折規(guī)轉(zhuǎn)，卻密就疏，有似夫孝子承順，慎終思遠(yuǎn)之心也：耀質(zhì)含章，或柔或剛，有似夫哲人行藏，知進(jìn)知退之行也。”此處張懷瓘將書格擬人化，以忠臣、孝子、哲人來(lái)喻不同的書格。此外還有以人物形貌和氣質(zhì)喻書的，如《書斷下》中的：“裴行儉，河?xùn)|人。官至兵部尚書。工草、行及章草，并人能。有若搢紳之士，其貌偉然，華袞金章，從容省闥。”其書風(fēng)與人物的身份地位相諧，可謂“書如其人”。

境喻是象喻的進(jìn)一步推演和升華。書法批評(píng)中，很多情況下批評(píng)家盡管也使用了意象喻書，但仔細(xì)探究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，書評(píng)家是醉翁之意不在酒。如張懷璀在《書斷中》評(píng)嵇康的書法：“叔夜善書，妙于草制，觀其體勢(shì)，得之自然……故知臨不測(cè)之水，使人神清：登萬(wàn)仞之巖，自然意遠(yuǎn)。”這里所用的“不測(cè)之水”、“萬(wàn)仞之巖”兩個(gè)意象，顯然不是簡(jiǎn)單的以意象喻書，書評(píng)家是為了傳達(dá)欣賞嵇康之書帶給人“神清意遠(yuǎn)”的類似體驗(yàn)而刻意營(yíng)造的意境。從中國(guó)古代美學(xué)來(lái)看，境生于象外，境依托于象而不拘泥于象，是象外之象，是有與無(wú)，虛與實(shí)的統(tǒng)一。張懷璀在《文字論》中認(rèn)為：“深識(shí)書者，惟觀神彩，不見字形。若精意玄鑒，則物無(wú)遺照，何有不通?”可見，真正的識(shí)書者不會(huì)僅僅拘于字形，而是要通過“玄鑒”觀其神彩，神彩即是象外，與境相通，因此境喻比象喻能更好的傳達(dá)出書評(píng)家的鑒賞心得和體驗(yàn)。為了表現(xiàn)草書帶給觀者的奇特感受，《書議》篇里張懷璀這樣來(lái)形容：“觀之者似入廟見神，如窺谷無(wú)底。俯猛獸之牙爪，逼利劍之鋒芒。肅然巍然，方知草之微妙也。”其將四種意象)境)組合在一起，就是為了讓人能有一種“肅然巍然”的體驗(yàn)，借以表現(xiàn)出草書的微妙之處。

二、以事理喻書

書法是一門抽象的藝術(shù)，書法批評(píng)涉及書家的整體風(fēng)格、內(nèi)在神韻、體勢(shì)字形、結(jié)構(gòu)運(yùn)筆等諸多方面。無(wú)論對(duì)哪個(gè)層面進(jìn)行闡釋，書評(píng)家都會(huì)力求化繁為簡(jiǎn)，讓抽象具象化，使深?yuàn)W的書理通俗易懂。因此書論中常見賞評(píng)者用人所共知的事理喻書。張懷璀評(píng)書時(shí)即大量采用了這種批評(píng)方式，使得其書論異彩紛呈，奇思不斷。這其中很多比擬將書體人格化，如在《六體書論》中他以人的輩分或身份喻書：“可謂元常為兄，逸少為弟，子敬為息。”又如《書斷上》有：“杜氏之變隸，亦由程氏之改篆。其先出自杜氏，以張為祖，以衛(wèi)為父，索為伯叔，二王為兄弟，薄為庶息，羊?yàn)槠碗`者。”這種比喻方式其實(shí)是表明了書家之間風(fēng)格的承緒流傳和創(chuàng)變。《書斷中》里他還有用人的“智勇”來(lái)喻書的：“爾其雄武神縱，靈姿秀出。臧武仲之智，卞莊子之勇。”此處還有一段是以人之善“談”來(lái)喻書的：

若飛泉交注，奔競(jìng)不息，時(shí)稱蕭、陶等各得右軍一體，而此公筋力最優(yōu)，比之于勇，則被堅(jiān)執(zhí)銳，所向無(wú)前：喻之于談，則緩頰朵頤，離堅(jiān)合異，有李信、王離之攻伐，無(wú)子貢、魯連之變通。

再如《評(píng)書藥石論》日：“其有方闊齊平，支體肥腯，布置逼仄，有所不容，棱角且形。況復(fù)無(wú)體象，神貌昏懵，氣候蔑然，以濃為華者，書之困也。是日病甚，稍須毒藥以攻之。”是把書體比為人體，將字形肥腯，間架結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)比作人生病，須“毒藥以攻之”。

除了以上擬人化的描述以外，張懷璀還引音樂來(lái)喻書，其相通之處在于賞書與賞樂帶給人的類似性體驗(yàn)。如《評(píng)書藥石論》中有：“耀俗之書，甘而易入，乍觀肥滿，則悅心開目，亦猶鄭聲之在聽也。”再如《書斷上》日：“乃備風(fēng)雅，如聆管弦。”他還以射箭之道喻書道，《六體書論》中說：“夫得射法者，箭乃端而遠(yuǎn)，用近則中物而深人，為勢(shì)有余矣：不得法者，箭乃掉而近，物且不中，入固不深。為勢(shì)已盡矣。”

張懷瓘在《書斷序》以五行相生相克之理喻書之分鋒合勢(shì)：“或分鋒各讓，或合勢(shì)交侵。亦猶五常之與五行，雖相克而相生，亦相反而相成。”此外，他的書論中還有引“詩(shī)”來(lái)喻書的，一種情形是以詩(shī)體喻書《書斷中》有：“又作籀文，其狀邪正體，則《石鼓文》存焉。乃開闔古文，暢其戚銳，但折直勁迅，有如鏤鐵。而端姿旁逸，又婉潤(rùn)焉。若取于詩(shī)人，則《雅》、《頌》之作也。”一種情形是引“詩(shī)句”來(lái)闡釋書道，不過在這種情形下，所引的經(jīng)典并非原文中的意義，因此要求讀者要對(duì)所引經(jīng)典之語(yǔ)句有發(fā)散式的了悟，否則難以產(chǎn)生共鳴。如他在《書斷序》中引用《詩(shī)經(jīng)》中的詩(shī)句：

固其發(fā)跡多端，觸變成態(tài)，或分鋒各讓，或合勢(shì)交侵……豈物類之能象賢，實(shí)則微妙而難名。詩(shī)云：“鐘鼓欽欽，鼓瑟鼓琴，笙磬同音。”是之謂也。

《書斷下》則據(jù)引《論語(yǔ)》中孔子論樂的話：

然子敬可謂《武》，“盡美矣，未盡善也”：逸少可謂《韶》盡美矣，又盡善也”。

三、精煉性詞匯

中國(guó)古代哲學(xué)美學(xué)概念的內(nèi)涵和外延往往很難精確界定，《道德經(jīng)))對(duì)于根本性的“道”一開始就說：“道可道，非常道。”孑L子的核心思想仁同樣不能定義，如同氣一樣變動(dòng)不居。這樣就使得許多概念和詞匯具有很強(qiáng)的涵蓋性同時(shí)也具有模糊性，由于內(nèi)涵和外延的不清晰而具有一種張力。中國(guó)文化這種特有的思維方式和語(yǔ)言觀在藝術(shù)批評(píng)領(lǐng)域的表現(xiàn)之一就是用精煉性的詞匯來(lái)概括審美對(duì)象，作一概括性的結(jié)論。

張懷璀的書論中亦多此類精煉性詞匯，具體說來(lái)，有用一字形容對(duì)象的，如《書斷中》有：“胡書體肥，鐘書體瘦，亦各有君嗣之美。”這里的“肥”“瘦”就是精煉性詞匯，本來(lái)是用于形容人的外貌體型的，借用評(píng)價(jià)胡昭和鐘繇的書體，卻能給人一種鮮明的印象，賦予書體以生命感。也有用兩字形容對(duì)象的《書議》中日：“逸少秉真行之要，子敬執(zhí)行草之權(quán)，父之靈和，子之神俊，皆古今之獨(dú)絕也。”這里的“靈和”、“神俊”分別是二王父子整體書風(fēng)的概括，也屬精煉性詞匯。此外還有用四字形容對(duì)象的，如《書估》篇：“志在驚奇，峻險(xiǎn)高深，起于此子。”“峻險(xiǎn)高深”四字，既有概括力，又具延伸性。

這類精煉性詞匯有一個(gè)特征，都是體悟性的而非定義性的。這些詞匯雖不能科學(xué)式地精確描述對(duì)象，但同樣能讓對(duì)象窮理盡性，涵蓋包容。

除此而外，在張懷瓘的書論中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一句書評(píng)里同時(shí)包含理論性概念與形象型的類似感受，即一些概念性的精煉詞匯和具體意象這兩者以同等重要的方式出現(xiàn)。意象的作用是對(duì)這些概念性的詞匯進(jìn)行生動(dòng)闡釋和補(bǔ)充說明，虛實(shí)結(jié)合形成互證。如在《書斷中》有：“至于行、草興合，如孤峰四絕，迥出天外，其峭峻不可量也。”此處的“峭峻”即是概念性的精煉詞匯，而“孤峰四絕，迥出天外”這種具體意象雖然具有一定得獨(dú)立性，其更重要的作用還在于對(duì)“峭峻”的闡釋和補(bǔ)充說明，產(chǎn)生一種疊合效應(yīng)，讓人印象深刻。《書斷中》還有如：“非王之武臣，即世之刺客。列缺吐火，共工觸山，尤剛健倜儻。”這里的理論性概念“剛健倜儻”和形象型的類似感受“列缺吐火，共工觸山”同樣也起到一種相互補(bǔ)充和闡發(fā)，形成一種批評(píng)的合力，使得批評(píng)本身具有更大的含蘊(yùn)和藝術(shù)感染力。

綜上所述，我們可以看出張懷璀的書論具有一種濃郁的審美傾向，各種批評(píng)手法的交錯(cuò)運(yùn)用雖只是形式上的表現(xiàn)，更重要的在于其表明了張懷瓘具有對(duì)書法藝術(shù)超乎常人的敏銳直覺和獨(dú)到體悟。如他在《文字論》中所言“心若不有異照，口必不能異言”，正是鑒賞書法時(shí)的意會(huì)體悟讓其心有“異照”，才能運(yùn)用上述批評(píng)方法創(chuàng)造性地表達(dá)出張懷瓘對(duì)書法藝術(shù)的“異言”。這些批評(píng)方法亦為后世書評(píng)家所秉承，如散珠碎玉般見于歷代書論中。