冷戰爆發原因剖析

摘要: “冷戰”是第二次世界大戰后國際政治中的一項重要內容，這場既非戰爭又非和平的對峙與競爭狀態的起源是由多種因素造成的。如果維護和追求本國的國家利益是美、蘇對外政策最根本的依據與動因的話，那么美蘇傳統文化的迥異和社會制度的不同則不僅為美、蘇冷戰的爆發提供了思想基礎和支撐，而且充當了冷戰的宣傳工具。同時，勢力范圍的劃分和爭奪既是美、蘇國家利益的具體體現，又為“兩極化”的國際力量格局創造了地緣條件。此外，還存在美蘇領導人認識的差異。所以這些因素的相互作用最終促成了冷戰的爆發。

關鍵詞: 冷戰美蘇冷戰的原因

“冷戰”的發生使美蘇的決策者都感到戰后國際體系對自己不利，而且戰后和平也在客觀上為大國沖突與對抗創造了條件。在二戰結束后，國際力量的對比發生了根本性變化，其基本特征是“兩極化”，這使得美蘇之間產生了沖突和對抗，也就為兩國由同盟走向冷戰創造了條件。歷史發展的事實說明，“兩極化”的形勢很容易導致雙方日益加劇的敵視和斗爭。實際上，美蘇在二戰中的軍事合作就已經包含著沖突的因素。總之，在二戰結束之后，和平政治與兩極格局的出現，為美蘇沖突和對抗創造了條件，使美蘇關系由戰時同盟關系走向全面冷戰。下面我就美蘇之間爆發冷戰的原因談談自己的幾點看法。

一、戰后，美蘇憑借經濟、軍事實力在全球劃分勢力范圍，使雙方都感到地緣安全受到威脅。

在二戰后，美蘇憑借各自的實力在全球劃分勢力范圍，使得雙方都感到在歐亞大陸這塊地緣安全上受到威脅。美國認為歐亞大陸是它保持世界主導地位的中心舞臺，決策者認為只有在歐亞大陸上實施新的霸權政策，才能保持主動，實現他們稱霸世界、領導世界的愿望。而這種愿望是以經濟、軍事實力作為后盾的。由于經濟發達，美國援助希臘、土耳其等國希望用這種方式使它們頂住前蘇聯的壓力，擺脫前蘇聯的控制。

這樣的對抗不僅體現在經濟上，而且體現在軍事上。美蘇雙方都從各自的利益出發，憑借著核威懾這個“靈丹妙藥”謹慎地維護各自的安全，使核威懾時代東西方關系緩和與對抗并存。核武器的出現，意味著如果在兩個主要爭奪者之間爆發戰爭，不僅將使兩國相互毀滅，而且會給世界帶來致命后果。美蘇兩國實際上都自覺和不自覺地“在防止沖突的問題上，找到了共同的立場和共同的語言”，[1]維系了非戰非和的均勢形態。

二、美、蘇兩國在國家利益上的矛盾和沖突使雙方很難再維持戰時的合作關系。

美國戰后最關心的問題是自身的政治軍事安全和經濟繁榮。政治軍事安全要求戰后的國際政治格局按照美國關于世界秩序的設想來建立。羅斯福的政策可謂糅合了傳統的威爾遜的理想主義及他自己對美國人心理的敏銳觀察，冶為一爐。[2]美國不僅用技術援助來達到侵略的目的，而且為了保證西方世界不受來自東方的政治和軍事威脅，開始扶植日本，從而使美國占領日本得以合法化。事實上，在1949年10月，時任印度尼赫魯總理斷然拒絕了華盛頓關于進行長久合作的建議后，日本就成了亞洲唯一可能執行美國遏制中國和前蘇聯實行冷戰政策的國家。美國設想的世界秩序是確立他在世界政治中的領導地位，可世界上的任何一個國家不論條件如何，都不希望自己處于被領導的地位，因而美國推行的霸權主義、干涉別國的內政和指揮別國的外交活動，很自然就會遭到包括前蘇聯在內的其他國家的反對。在經濟上，美國更加注重依賴國際資源和市場。1944年通過的《布雷頓森林協議》奠定了戰后以美國為首的西方國家主宰世界經濟秩序的框架，建立了美國的經濟霸主地位和以美元為中心的國際貨幣體系。因此，美國的國家利益沖垮了戰時同盟的合作關系。

前蘇聯在戰爭后期及戰后初期追求的目標主要基于安全上的考慮。蘇聯首先確保德國不再侵略。德國法西斯發動的戰爭給蘇聯帶來了嚴重創傷，經過戰爭的洗劫，在蘇聯“很難找到一個沒有失去親人的家庭”。[3]大戰給前蘇聯國民經濟造成了嚴重的災難，因此前蘇聯的重建與恢復也迫在眉睫。前蘇聯除了要在戰后爭取一個較為和平、寬松的國際環境外，也存在消極的一面，即前蘇聯過于考慮自身安全和民族利益，犯了嚴重的沙文主義和民族利己主義錯誤。因此，“美蘇關系緊張并非雙方誤解而起，而是雙方政策、目標迥然不同，無法調和而起”。[4]

三、美蘇傳統政治文化的迥異與意識形態和社會制度的對立使東西方的分歧難以調和。

美蘇是世界事務中心的“后來者”，它們各自對世界的看法與傳統的國際社會很吻合。因為從諸多方面看，它們對世界都抱有“救世”觀念，它們并非關心主權實體之間的均勢，而是以為對世界共同體負有某種使命。[5]事實上，美國自建國以來就有天生的優越感，從而產生有責任以自己的面貌改造世界的“使命感”。

美國早在俄國十月革命之前就存在反共意識。雖然在二戰中美蘇之間存在合作，但反共的意識根本沒有消除。杜魯門在解釋一篇咨文時說:“這就是美國對共產主義暴君擴張浪潮的問答，是向全世界說明，美國在這個新的極權主義的挑戰面前所持的立場。”他說:“我相信這是美國外交政策的轉折點，不論在什么地方，不論直接或間接侵略威脅了和平，都與美國的安全有關。”二戰結束后，隨著前蘇聯的崛起，美國國內的“反共主義”又逐漸抬頭。

美國還以“西方文明的捍衛者”自居，企圖使全世界按照美國模式發展。例如，在遠東，美國繼續想爭取一個所謂統一和經濟穩定的中國，一個所謂統一和獨立的朝鮮，一個所謂的重建和民主的日本。從這些史實可以看出，美國對前蘇聯任何政策的要素都是一種長期的，既有耐心而又堅定的，并且時刻對蘇聯擴張傾向保持警惕的遏制政策。實際上，美國有這樣的模式，是想將美國的價值觀矗立于世界各國頂端。只有將自己的價值觀推向歐亞大陸，形成美國所設想的世界新秩序體系，這才是美國模式的真正目的所在。

受蒙古人占領的拜占庭國家文明、羅斯人從前接受的希臘東正教文化和東方的蒙古文化交融匯合后，體現在羅斯人身上，形成俄羅斯民族獨特的文化，對后世的蘇聯社會主義國家的發展趨向有決定性的作用。此外，還有前蘇聯歷史人物的影響，如伊凡三世吞并諾夫哥羅德共和國;彼得大帝樹立起一個致強致富的傳統——陸地吞食，水域開拓，俄羅斯一度自詡為“斯拉夫人的解放者”。因此，在前蘇聯的外交中閃現“彼得大帝”式的身影。[6]斯大林界定的和平條件(環繞在蘇聯廣泛的邊境，建立一條最寬廣的安全帶)與數百年來歷史上政治家的觀點一脈相承。

由此可以看出，東西方在意識形態上的差異也是雙方對抗的重要因素。美蘇雙方都堅信各自所追求的信念能使世界走向統一，都將會給人類帶來和平、進步與光明。雙方都在竭盡全力地為自己的政治理念確立行為準則，都不得不在首先挑起爭端上謹慎行事。但是，以前蘇聯為主的共產主義集團存在等級森嚴、教條主義和脆弱性的問題。而美國集團有較大的靈活性，又沒有拘泥于形式的教條格式。

四、高層領導人和決策層對彼此認識的差異、處理外交的方式或外交策略的不同也加劇了美蘇對立。

戰后出現“兩極分化”的國際力量格局，使相互對峙的兩大國之間容易產生相互猜疑和不信任。而斯大林的個性又比較偏執，他深信其政治思想代表歷史真理。因此他毫不留情地追求蘇聯國家的利益，全不被他眼中被視為虛偽的道德包袱或感情所阻礙。[7]由于彼此認識上的差異，丘吉爾對冷戰的爆發起了推進作用。正如斯大林就丘吉爾的演說答《真理報》記者問時所說的:“實際上，丘吉爾先生現在站在戰爭挑戰者的立場上，而且丘吉爾先生在這里并不是孤獨的，他不僅在英國有朋友，而且在美國有朋友。”[8]的確，丘吉爾的演說蠱惑人心地描繪了一幅當時世界受共產主義“暴政”威脅的情況。同時也說出了杜魯門當時想說又不便公開的話。而美國決策層利用丘吉爾的演說，繼續大放反蘇煙幕，制造緊張氣氛。從某種程度上說，正是“美蘇領袖的文化差異助長了冷戰興起”。[9]

總的來說，促使冷戰緣起的各種因素并不是孤立地起作用，而是存在著一些內在的聯系，正是這些聯系，使得歷史的自然進程被打斷，被迫走上一條原本也許根本就不會走的路，美蘇雙方在這條險象環生的道路上蹣跚行進，雙方劍拔弩張，互相對峙，使得許多地區矛盾不斷，戰火迭起。

參考文獻:

[1]仇華飛.美蘇核對抗困境與20世紀60年代東西方關系史[J].世界史，2007:51.

[2][4][7][9][美]亨利·基辛格.大外交[M].海南:海南出版社，1998:352，381，290，392.

[3]方連慶，劉金質，王炳元.戰后國際關系史[M].北京:北京大學出版社，1999:54.

[5][法]夏爾·佐爾格比伯.1945年以來的世界[M].北京:商務印書館，1995，2.

[6]劉德斌.國際關系[M].北京:高等教育出版社，2003:353.

[8]齊世榮.當代世界史資料選輯[M].北京:北京師范學院出版社，1990:68.