從馬克思《資本論》的視角研究當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)

摘要: 對(duì)來(lái)自華爾街的“金融風(fēng)暴”，有些學(xué)者和有些官員認(rèn)為，這場(chǎng)危機(jī)遲早都會(huì)發(fā)生。即使不被次級(jí)債定價(jià)不當(dāng)?shù)膯?wèn)題引爆，也會(huì)因?yàn)槠渌袌?chǎng)領(lǐng)域的問(wèn)題而被點(diǎn)燃。顯然這個(gè)歸因不能詮釋金融危機(jī)的根源，是馬克思的《資本論》揭開了這個(gè)歷史之謎。

關(guān)鍵詞: 馬克思主義《資本論》經(jīng)濟(jì)危機(jī)經(jīng)濟(jì)過(guò)剩

馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論闡述從《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》開始，通過(guò)對(duì)剩余價(jià)值理論的探索，最后在《資本論》中完成。

一、馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)原因和后果的預(yù)見

馬克思認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源內(nèi)在于資本主義的生產(chǎn)方式，即生產(chǎn)的社會(huì)化和生產(chǎn)資料的資本主義私人占有之間的矛盾。這具體表現(xiàn)為兩點(diǎn):一是個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾;二是資本主義生產(chǎn)具有無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)與勞動(dòng)人民有支付能力的需求相對(duì)縮小之間的矛盾。當(dāng)這兩種矛盾發(fā)展到尖銳的程度，使社會(huì)再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)條件遭到嚴(yán)重破壞時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

1.資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的形式。迄今為止，經(jīng)濟(jì)危機(jī)有古典和現(xiàn)代兩種表現(xiàn)形式。古典危機(jī)的產(chǎn)生流程是:資本主義制度的內(nèi)在矛盾—兩極分化—有效需求不足—生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩—經(jīng)濟(jì)危機(jī)—銷毀財(cái)富、淘汰過(guò)剩生產(chǎn)能力—回到起點(diǎn);當(dāng)代危機(jī)的產(chǎn)生流程是:資本制度的內(nèi)在矛盾—兩極分化—有效需求不足—生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩—透支消費(fèi)—違約率上升—經(jīng)濟(jì)危機(jī)—淘汰過(guò)剩生產(chǎn)能力—回到起點(diǎn)。1929年的大危機(jī)導(dǎo)致了凱恩斯革命，即政府干預(yù)投資和刺激個(gè)人消費(fèi)，實(shí)質(zhì)是推動(dòng)政府和個(gè)人共同消費(fèi)，以化解有效需求不足的矛盾。當(dāng)下應(yīng)對(duì)“次貸危機(jī)”采取的財(cái)政政策、貨幣政策、國(guó)有化等措施與凱恩斯時(shí)期采取的措施并沒有什么本質(zhì)不同，甚至成效還有下降。這一切顯示，不論是個(gè)人還是政府“透支消費(fèi)”，都不能根治“有效需求不足”。在資本統(tǒng)治的制度框架內(nèi)，任何舉措都不可能根除生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩危機(jī)。正如馬克思所言:“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力。”列寧也曾指出:“危機(jī)是什么?是生產(chǎn)過(guò)剩，生產(chǎn)的商品不能實(shí)現(xiàn)，找不到需求。”可見，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一種市場(chǎng)銷售危機(jī)，一種生產(chǎn)全面過(guò)剩的危機(jī)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)危機(jī)所表現(xiàn)出來(lái)的生產(chǎn)過(guò)剩，其實(shí)質(zhì)是一種相對(duì)過(guò)剩，即相對(duì)于社會(huì)有支付能力的需求而言的過(guò)剩，而不是社會(huì)產(chǎn)品的絕對(duì)過(guò)剩。

2.資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的原因。有關(guān)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的原因，傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要有兩點(diǎn)結(jié)論。

(1)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的直接原因是生產(chǎn)與市場(chǎng)的矛盾。馬克思曾指出:“危機(jī)可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為供求規(guī)律。”在這里，生產(chǎn)即為供給，市場(chǎng)即為需求。恩格斯也曾說(shuō):“市場(chǎng)的擴(kuò)張趕不上生產(chǎn)的擴(kuò)張，沖突成為不可避免的了。”

(2)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源在于資本主義社會(huì)基本矛盾。恩格斯作過(guò)這樣的精辟論述:“在危機(jī)中社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義占有之間的矛盾達(dá)到劇烈爆發(fā)的地步。經(jīng)濟(jì)的沖突達(dá)到了極點(diǎn)，生產(chǎn)方式起來(lái)反對(duì)交換方式，生產(chǎn)力起來(lái)反對(duì)已經(jīng)被它超過(guò)的生產(chǎn)方式。”對(duì)此，斯大林有過(guò)一個(gè)經(jīng)典表述:“生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源和原因在于資本主義經(jīng)濟(jì)制度本身，危機(jī)的根源在于生產(chǎn)的社會(huì)性和生產(chǎn)成果的資本主義占有形式之間的矛盾。”

3.資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一個(gè)歷史范疇。馬克思在《資本論》中提出:經(jīng)濟(jì)危機(jī)是個(gè)歷史范疇。根據(jù)他的分析，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是特定的生產(chǎn)方式下所產(chǎn)生的歷史現(xiàn)象。

(1)在貨幣產(chǎn)生之前的物物交換的條件下，買和賣的行為在空間和時(shí)間上是同步的，因此，總供給和總需求總是平衡的，沒有什么生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。隨著貨幣的產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形式上的可能性也就隨之產(chǎn)生。因?yàn)樨泿抛鳛榱魍ㄊ侄危股唐返馁I和賣在時(shí)間上和空間上分成兩次過(guò)程，從而產(chǎn)生買與賣脫節(jié)，商品有賣不出去的可能。同時(shí)貨幣作為支付手段，會(huì)形成支付的連鎖關(guān)系，一旦有債務(wù)人到期不能支付，就會(huì)引起連鎖反應(yīng)，使一系列支付關(guān)系不能實(shí)現(xiàn)，影響整個(gè)信用關(guān)系和社會(huì)再生產(chǎn)的正常進(jìn)行。然而，在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下，這種危機(jī)的可能性并不會(huì)很快成為現(xiàn)實(shí)。原因是當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的是自然經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)所占比重小，即使發(fā)生買賣脫節(jié)和信用關(guān)系破壞，也只波及小商品生產(chǎn)，影響范圍是極其有限的，而且簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)以手工勞動(dòng)為基礎(chǔ)，生產(chǎn)規(guī)模小，商品數(shù)量有限，供求關(guān)系比較穩(wěn)定，因此不可能引起整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的混亂和危機(jī)。綜上所述，我們不難看出生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)實(shí)際上是一個(gè)商品經(jīng)濟(jì)范疇，只要存在商品貨幣關(guān)系，就存在著生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)發(fā)生的可能性。

(2)在馬克思看來(lái)，當(dāng)人類社會(huì)進(jìn)入以一般等價(jià)物為中介的間接的物與物交換階段(W-等價(jià)物-W)時(shí)，特別是當(dāng)貨幣進(jìn)入商品流通領(lǐng)域充當(dāng)一般等價(jià)物(W-G-W)之后，情況就發(fā)生了質(zhì)變。這種以G為媒介而進(jìn)行的商品流通過(guò)程不僅在形式上，而且在實(shí)質(zhì)上不同于直接的產(chǎn)品交換。在這種商品流通過(guò)程中，由于G的介入與交換時(shí)間和空間的不斷擴(kuò)展，交換內(nèi)部原有的統(tǒng)一被分裂成買(G-W)和賣(W-G)這兩種行為。這兩種行為促成使用價(jià)值與價(jià)值、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)、物的人格化與人格的物化這四對(duì)商品本身內(nèi)在矛盾的不斷運(yùn)動(dòng)、發(fā)展甚至激化。這些矛盾運(yùn)動(dòng)的最終結(jié)果必然導(dǎo)致商品流通過(guò)程中社會(huì)需求與社會(huì)供給在空間與時(shí)間上出現(xiàn)雙重?cái)鄬樱A(yù)示著商品流通中可能出現(xiàn)需求與供給的失衡，為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)提供了可能性。

二、資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段影響的分析

來(lái)自華爾街的“金融風(fēng)暴”開始在西方發(fā)達(dá)國(guó)家泛濫，在經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)下，時(shí)下已轉(zhuǎn)化為世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并影響到我國(guó)。我國(guó)現(xiàn)在程度不同地出現(xiàn)了生產(chǎn)過(guò)剩，且有時(shí)來(lái)勢(shì)洶洶，人們一時(shí)很難理解。那么，如何正確看待我國(guó)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)過(guò)剩現(xiàn)象呢?

1.我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，社會(huì)主義國(guó)家同樣存在著出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的可能性。如同馬克思在《資本論》中所述:“生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)是商品經(jīng)濟(jì)的范疇，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。買和賣的分離包含著生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的第一種可能性，貨幣執(zhí)行支付手段職能時(shí)包含著危機(jī)的另一種可能性，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立又進(jìn)一步加大了危機(jī)發(fā)生的概率。”這就是說(shuō)，不論是社會(huì)主義還是資本主義，只要存在著商品貨幣關(guān)系，存在著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就存在著生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)發(fā)生的可能性。

2.改革開放以來(lái)，我國(guó)的商品貨幣關(guān)系得到了很大的發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正處于逐步建立和完善之中，在這種情況下，出現(xiàn)生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩的市場(chǎng)疲軟現(xiàn)象是符合客觀規(guī)律的。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)在一定程度上標(biāo)志著我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度已經(jīng)有了提高，同時(shí)也說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)受到需求的約束，并且這種需求約束力隨著市場(chǎng)化程度的提高而日益加劇。

3.由于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上，消除了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的制度根源，因此在社會(huì)主義社會(huì)中不可能發(fā)生社會(huì)制度所造成的危機(jī)。我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)體制還存在較多缺陷，生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的可有性不同程度地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性是完全可能的。對(duì)此，我們無(wú)需改變社會(huì)制度，只要在社會(huì)內(nèi)部通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改革體制、完善政策并加強(qiáng)宏觀調(diào)控等途徑就可以加以解決。

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思恩格思選集.人民出版社，1995，VOL3.

[2]列寧選集.人民出版社，1995，VOL1.

[3]毛澤東選集.人民出版社，1991，VOL2.

(作者系安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)09屆馬克思主義中國(guó)化碩士研究生)