試析(1933—1935年)中日關(guān)系的緩和

摘要: “九·一八”事變后，日本開始了一系列侵略中國的軍事行動，激起了中國人民的新一輪的抗日高潮。但在1933—1935年，中日關(guān)系卻出現(xiàn)了緩和的跡象，1934年中日之間沒有發(fā)生軍事上的沖突，日本推行廣田和諧外交，中國方面也限制排日運動，通過談判實現(xiàn)了與“滿洲國”通車通郵，長城沿線設(shè)置稅關(guān)，開發(fā)華北產(chǎn)業(yè)等問題，雙方的外交級別也升格為大使級。本文旨在通過日本政府、日本軍部和中國政府三條線索分析這段時間內(nèi)中日關(guān)系緩和的原因。

關(guān)鍵詞: 1933—1935年中日關(guān)系緩和 三條線素

1933—1935年，中日之間出現(xiàn)了自“九·一八”事變以來少有的寂靜，不僅在軍事上兩國沒有沖突，而且在外交上兩國開始達(dá)成一系列的緩和，除了“天羽聲明”的插曲以外，兩國的關(guān)系甚至有了短暫的升溫，國民政府對“滿洲國”通車通郵，事實上承認(rèn)了“滿洲國”的存在，兩國公使館升級為大使級。對這樣的現(xiàn)象，我們可以根據(jù)日本二元外交的特點，梳理出日本政府、日本軍部和國民政府三條線索，綜合考察三種力量共同作用下如何產(chǎn)生了20世紀(jì)30年代中日之間少有的平靜狀態(tài)。

一、日本外務(wù)省的親善外交的開展

1933年9月14日，廣田弘毅接替內(nèi)田康哉出任外相，主張改善日本由于退出國聯(lián)而日益孤立的國際地位，并主張排除軍部對外交的干預(yù)，實現(xiàn)由外務(wù)省統(tǒng)一的外交一元化。這就是廣田“和諧外交”。齋藤內(nèi)閣的五相會議確定了日本退出國聯(lián)后的外交政策大綱，即促進(jìn)日本與“滿洲國”關(guān)系的發(fā)展，并通過外交的手段改善與中美蘇的關(guān)系。由此，軍部的強(qiáng)硬派得以被暫時抑制，外交工作也取得一定的進(jìn)展。這時日本政府也有實施對華緩和的外部環(huán)境。1933年8月，蔣介石、汪精衛(wèi)、黃郛確定了“攘外必先安內(nèi)”的方針，表示逐步解決中日懸案，日本政府和軍部認(rèn)為國民政府的親日政策是一時的敷衍，但是日本外務(wù)省決定利用這個機(jī)會擴(kuò)大日本的經(jīng)濟(jì)利益。

廣田的和諧外交不能看作是幣原協(xié)調(diào)外交的繼續(xù)，而是日本退出國聯(lián)后的對列強(qiáng)的協(xié)調(diào)外交。日本發(fā)動“九·一八”事變，退出國聯(lián)，因而孤立于國際社會，所以廣田提出改善日本與中美蘇關(guān)系。除此以外，日本為了擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，開展經(jīng)濟(jì)外交，實施傾銷策略，也使得被傾銷國家開始抵制日本，日本的國際處境變得艱難。這樣的大環(huán)境促使日本產(chǎn)生了推行和諧外交的動力。但是日本政府的所謂“和諧”，并非真正對中國實行和平親善政策。五相會議提出的《關(guān)于對華政策》在開頭就明確提出要“使中國成為以日本為中心，日、滿、華三國友好合作，確保東亞和平的帝國方針的追隨者”，[1]P22—24基本宗旨為“在中國擴(kuò)張我國的經(jīng)濟(jì)權(quán)益”。不僅目的明確，而且方法明確，要“逐步追求以期達(dá)到上述目的”，主張誘導(dǎo)中國政局自然轉(zhuǎn)化，使其有利于日本。其制定的“和諧”方案中也有強(qiáng)硬策略，其中記有“在我方不主動謀求友好，而中國方面又侵害我方權(quán)益時，則我方應(yīng)按自己立場采取必要措施，以嚴(yán)肅公正態(tài)度對之”。[1]P22—24該方策認(rèn)為“影響中日接近的最大障礙是中國基于遠(yuǎn)交近攻心理的諸般行動及外國為此而給予的援助”，[1]P22—24主張“力加排斥”，其實是擔(dān)心中國利用外援強(qiáng)化自身力量，不利于日本的侵略的進(jìn)行，其中也包藏著挑動國民政府各派的不合，便于其從中漁利的禍心。

1935年時，中日親善開始走上正軌。在得到國民政府“不抵制日貨，抵制反日朝鮮人，同日本合作”的保證后，廣田外相開始高調(diào)宣傳中日親善，蔣介石和汪精衛(wèi)也發(fā)表聲明配合這一聲明。但是日本政府只是在觀察國民政府的動向，沒有特別有效的措施，倒是國民政府采取了一系列措施，在中日緩和的這段時間里表現(xiàn)出主動的姿態(tài)。由于軍部中的鷹派一直主張對華強(qiáng)硬，而且其影響不斷加大，日本的二元外交特征也愈加明顯，后來的“廣田三原則”即體現(xiàn)了軍部強(qiáng)硬派的影響。總體來看，廣田的溫和并不溫和，是一種具有欺騙性的手法和策略，溫和只是一個幌子，不過是日本政府為擺脫國際上孤立地位的一個措施。所謂的對華親善也是其措施中的一個步驟，“天羽聲明”展示了日本實際的想法，有吉明在中國的外交實踐也是按“天羽聲明”的方針進(jìn)行的。但是也應(yīng)該肯定廣田和諧外交積極的一面，它畢竟為國民政府同日本提供了一個避免進(jìn)一步?jīng)_突的平臺，為國民政府抵抗日本侵略、積蓄力量贏得了時間。

二、日本軍部武力行動的中止

日本軍部一直勢力很大，不受政府節(jié)制，而且軍部存在著“下克上”的傳統(tǒng)，在日本外交中是一支不可忽視的力量。《塘沽停戰(zhàn)協(xié)定》這么重要的兩國間的文件，不是外交部主導(dǎo)的，而是由在外的軍隊完成的，由此可以看出軍隊對中國政策擁有相當(dāng)大的主導(dǎo)權(quán)。軍部力量，尤其是陸軍，對國民政府的對日親善政策表示懷疑，認(rèn)為是國民政府的“欺騙”，主張對華采取強(qiáng)硬措施。在日本軍內(nèi)存在著日本作為東亞盟主必與英美一戰(zhàn)的觀念和“1935—1936年危機(jī)”的臆想，要求以占領(lǐng)滿洲為其一系列侵略行動的起點，這決定了軍隊不可能支持對中親善的外交策略。但是1933年6月到1935年6月的兩年間，日軍雖然有侵略的構(gòu)思和意圖，卻是沒有采取實際的武力行動，這對維持日本外務(wù)省和國民政府的親善外交在客觀上提供了安定的外部環(huán)境。應(yīng)該認(rèn)識到軍部侵略的本質(zhì)沒有改變，這一段時間也不過是暴風(fēng)雨前的平靜，到1937年日本就開始了全面侵華戰(zhàn)爭。

這段時間內(nèi)，正是日軍為鞏固侵略滿洲的成果而暫時中止了和國民政府的武力沖突。雖然關(guān)內(nèi)處于停戰(zhàn)狀態(tài)，但是在關(guān)外，反滿抗日斗爭卻從來沒有停止過。如1934年9月陸軍省的文件《滿洲事變爆發(fā)滿三年》中就記錄了當(dāng)時的情況:“皇軍東奔西跑，實屬席不暇暖，迄今只討匪次數(shù)，大小合計已達(dá)一千數(shù)百次，大部隊之討匪作戰(zhàn)也有二十余次……”[2]P227-228次年的《滿洲事變爆發(fā)滿四年·滿洲國概觀》中提到:“治安工作大有進(jìn)步，建國之際的三十余萬土匪已減至二萬余……為了維持治安，必須軍隊與武裝警察之力，如今依然未出治安第一主義之時代。”[2]P227-2281936年的《滿洲事變爆發(fā)滿五年》也提到:“土匪逐年加深共產(chǎn)思想只影響，其行動愈益惡劣頑固，……以期根絕匪禍，乃絕非輕易之事……因此亦有大量之犧牲，自事變爆發(fā)以來至今年7月底止，我在滿各部隊即有戰(zhàn)死者(含受傷后死)2891人，病死者1037人，受傷者6694人，自昭和7年3月至今年2月的4年間，滿軍也戰(zhàn)死1757人，受傷1878人。”[2]P227-228以上的記載說明雖然關(guān)東軍占領(lǐng)了滿洲，但是滿洲境內(nèi)的游擊戰(zhàn)爭和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的地下抵抗斗爭依然在進(jìn)行著，大大消耗了關(guān)東軍和偽軍的精力，增加了其占領(lǐng)成本。也可以說，正是這些解放斗爭成了日軍繼續(xù)侵略的羈絆，迫使日本不得不暫時停止向關(guān)內(nèi)的進(jìn)犯。

滿洲事變是日軍侵略的起點而不是終點，日本征服滿洲的策略是“一個時期走一步，中間稍歇一下，以鞏固成果，然后一見前面的障礙能用外交或武力掃除，便又走下一步”。[3]P154但就是這“稍歇一下”，為外務(wù)省開展“和諧外交”提供了一個相對穩(wěn)定的環(huán)境，也使國民政府從軍事壓力下暫時解放出來，使國民政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)充軍備，為即將到來的日本全面侵華奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，也有了一定的軍事準(zhǔn)備。

三、國民政府開展對日妥協(xié)外交

在這一段時間的中日緩和外交的過程中，國民政府?dāng)[出了非常積極的姿態(tài)，使得中日關(guān)系緩和有了實現(xiàn)的可能。1934年夏，中日完成了關(guān)稅修改。在《塘沽停戰(zhàn)協(xié)定》的善后處理工作中，在通車通郵問題上，尤其是在通郵問題上，中國方面最終妥協(xié)，接受了關(guān)東軍的方案，1935年1月10日起開始通郵。早在1934年時，汪精衛(wèi)就向有吉明提出將日中公使館升級為大使館，1935年王寵惠訪日時再次提出了公使館升級的建議，同時國民政府取締了反日和抵制日貨的活動。如此，蔣介石的“安內(nèi)攘外”和汪精衛(wèi)的“一面抵抗，一面交涉”完全放棄了，轉(zhuǎn)變成為親日的外交政策。

國民政府的妥協(xié)外交是有諸多原因的，首先是中國經(jīng)濟(jì)的急劇衰退，使國民政府不得不極力避免與日軍的武力沖突。1934年由于第五次“剿匪”軍費消耗龐大，中國經(jīng)濟(jì)狀況急劇惡化，到了1935年初，蔣介石已無力承擔(dān)類似長城抗戰(zhàn)規(guī)模的對外軍事行動了。另外世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)波及中國沿海地區(qū)，給中國農(nóng)村帶來相當(dāng)大的破壞，如農(nóng)產(chǎn)品價格下滑，農(nóng)民購買力減低，農(nóng)村負(fù)債增加，背井離鄉(xiāng)者增加，這些現(xiàn)象持續(xù)了數(shù)年。1934年，中國遭遇六十年不遇的旱災(zāi)，受災(zāi)最為嚴(yán)重的有江蘇、浙江、安徽、河北、山東、河南、湖北、湖南等省，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)四萬億元以上，還有水災(zāi)，造成的破壞非常嚴(yán)重。當(dāng)時的美國的白銀收購政策也造成中國白銀外流，嚴(yán)重打擊了中國經(jīng)濟(jì)。[4]P192-195

其次是國民時府戰(zhàn)爭準(zhǔn)備不足。中國的政局是分裂的，雖然蔣介石倚靠軍事獨裁，但是國內(nèi)軍閥派系林立，難以統(tǒng)一政局，對內(nèi)“剿匪”尚未完成，對外日本的威脅日益加重。1935年中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與國防建設(shè)剛剛起步，難以對抗對中國早有侵略準(zhǔn)備的日本，因此對于國民政府來說，拖延戰(zhàn)爭爆發(fā)的時間越久越有利于自己。但是應(yīng)該看到，蔣介石的對日妥協(xié)并不是單純的妥協(xié)，而是在妥協(xié)掩護(hù)下的積極迎戰(zhàn)準(zhǔn)備。1934年由蔣介石授意發(fā)表的《敵乎?友乎?——中日關(guān)系的檢討》一文中除了闡述中日和解的必要性外，也含有對日本的警告，告誡日本控制中國是不可能的，要日本認(rèn)識到不要走到和中國同歸于盡的地步上。同時，蔣介石也加快了同德國的軍事合作，將主要的工業(yè)向西南轉(zhuǎn)移，這都說明了蔣介石對中日戰(zhàn)爭的明確認(rèn)識和準(zhǔn)備，也證明了蔣介石的對日妥協(xié)是綿里藏針。但是不可否認(rèn)的是，由于日本的侵略的加劇，中國民族主義熱情極度膨脹，對蔣的對日綏靖政策產(chǎn)生了很大的阻力，也不利于蔣加強(qiáng)民族的凝聚性，但是對其政策，應(yīng)結(jié)合時局，看到其正面意義。

四、結(jié)語

1933—1935年間中日關(guān)系的改善是多方面力量共同作用的結(jié)果，活動于其中的日本外務(wù)省、軍部雖然有分歧，但是侵華的目的性卻是一致的。國民政府實施對日妥協(xié)也并非完全是負(fù)面的，應(yīng)該看到其對日緩和政策含有對抗日本侵略的一面。這對于當(dāng)時的日本和中國都有其有利的一面，日本試圖擺脫其在國際上的孤立地位，同時又利用緩和的契機(jī)打壓中國的抗日民族主義，離間中國國內(nèi)各派政治力量，從而達(dá)到利于其侵略的目的。在這段緩和的過程中，日本得以鞏固其在滿洲的軍事勝利的成果。對于中國而言，國民政府避免與日本的軍事沖突，加速經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國防建設(shè)，為以后抵抗日本全面侵略奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在一定程度上做了軍事上的準(zhǔn)備。但對日妥協(xié)違反民意，給國民政府造成了負(fù)面影響。通過這三條線索，我們可以對這段時期的中日改善形成一個較為全面的認(rèn)識。

參考文獻(xiàn):

[1]日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室編.中國事變陸軍作戰(zhàn)史[M].北京:中華書局，1979，第一卷，第一分冊.

[2]江口圭一.日本帝國主義研究——以侵華戰(zhàn)爭為中心[M].北京:世界知識出版社，2002.

[3]格魯.使日十年[M].北京:商務(wù)印書館，1983.

[4]松本重治.上海時代[M].上海:上海書店出版社，2005.