知識產權保護權利的濫用

知識產權制度作為激勵科技進步、鼓勵創(chuàng)新與壟斷智力成果之間折衷調和的產物，本質上是為了不讓競爭對手使用自己的技術或銷售自己的產品而擁有的一種壟斷性權利。當知識產權固有的壟斷性超出了合理的范疇，扭曲了正常的國際貿易時，就成為了知識產權貿易壁壘。知識產權保護的權利濫用等問題已經使知識產權保護成為國際貿易自由化的一大障礙。

隨著WTO規(guī)則體系的完善和國際貿易競爭的日趨激烈，傳統(tǒng)貿易保護措施的作用已十分有限，形形色色的非關稅壁壘措施則迅速出現(xiàn)和發(fā)展，并表現(xiàn)出一些新的特點和趨勢，知識產權保護權利的濫用便是其中之一。

知識產權保護概述

知識產權保護指依照現(xiàn)行法律法規(guī)，對侵犯知識產權的行為進行的制止和打擊。知識產權制度本身是激勵科技進步、鼓勵創(chuàng)新與壟斷智力成果之間折衷調和的產物，本質上是為了不讓競爭對手使用自己的技術或銷售自己的產品而擁有的一種壟斷性權利。當知識產權的排他性應用到跨國生產經營當中時，一國的知識產權保護政策就與進出口貿易聯(lián)系起來了，時下更是成為了各國重要的貿易政策之一。

當知識產權固有的壟斷性超出了合理的范疇，扭曲了正常的國際貿易時，就成之為知識產權貿易壁壘。目前知識產權保護權利的濫用等問題作為非關稅壁壘的新趨勢之一已經成為了國際貿易自由化的一大障礙。

發(fā)達國家知識產權壁壘的主要表現(xiàn)形式

從少數(shù)發(fā)達國家的實際做法來看，其知識產權壁壘的表現(xiàn)形式有:由專利權和標識性權利構成的技術性貿易壁壘、知識產權的濫用、貿易的“內部化”和選擇性投資以及對平行進口的嚴格限制等。

就我國而言，近幾年來隨著我國“世界工廠地位”的認同和第二大經濟體地位的確立，世界上一些發(fā)達國家在知識產權壁壘方面采取了更為嚴厲的形式，中外就知識產權壁壘方面造成的摩擦呈以下發(fā)展趨勢:

(一) 知識產權貿易壁壘由淺表向縱深發(fā)展從發(fā)展趨勢看，由以美國為首的一國到美、日、歐、韓等多個發(fā)達國家，由勞動密集型產品到高技術產品，知識產權摩擦將成為我國經貿摩擦得主要形式;由中國“摩擦”他國向他國“摩擦”中國轉變;具有涉法性，與知識產權法密切相關，在國際法承認的范疇內以保護知識產權的合理理由進行;具有無形性、時間性與地域性;與各國經濟發(fā)展和國際貿易發(fā)展密切相關;從企業(yè)之間的知識產權糾紛向知識產權制度層面發(fā)展;摩擦主體由企業(yè)向企業(yè)和政府發(fā)展;從企業(yè)策略向國家戰(zhàn)略發(fā)展。

(二) 知識產權壁壘造成的摩擦形式由“我”摩擦向摩擦“我”轉變當前發(fā)達國家利用自身知識產權優(yōu)勢，從制度設計到企業(yè)策略，政府和企業(yè)齊上陣，實施不正當競爭，打擊中國企業(yè)。國外主動摩擦“我”的表現(xiàn)為:

1、發(fā)達國家主導多邊體制下的知識產權規(guī)則制定。基于共同利益考慮，發(fā)達國家在知識產權保護上互相策動，利用WTO、WIPO等多邊場合，將符合其利益的立場體現(xiàn)在規(guī)則中。

2、發(fā)達國家制動國內法，制定不合理的知識產權保護制度，并在實踐中濫用。

3、知識產權權利的濫用。權力濫用的主要表現(xiàn)形式為:擅自延長保護期限、排斥平行進口;沒有正當理由的拒絕許可;附限制競爭條款的知識產權許可合同。

4、跨國公司以打壓競爭對手為目的，惡意申請跨國專利，設置專利陷阱。

5、惡意在中國潛在出口市場目標國搶注中國出口企業(yè)商標。

6、專利惡意訴訟。

對知識產權貿易壁壘的理論分析

(一)知識產權貿易壁壘與貿易保護之間關系的主要理論

1、羅伯特·吉爾·培恩的“霸權穩(wěn)定理論”。該理論著重分析了發(fā)達國家與中等國家的情況。羅伯特·吉爾·培恩指出，知識產權的保護對于霸權國的經濟具有防衛(wèi)作用。這主要是因為，對創(chuàng)新成果運用知識產權進行保護，可以在對外貿易或對外直接投資的過程中增加他國使用成本，以達到延緩并延長產品的市場生命周期，轉變發(fā)展中國家投資方向的目的。

這些霸權國即發(fā)達國家還采用知識產權加貿易制裁的政策策略，若他國不對其知識資產進行保護就不對其開放本國市場，使得知識產權與貿易被緊密地聯(lián)系在一起。中等國家既出于本國企業(yè)的客觀要求、也出于對國際市場的依賴而屈從于霸權國的知識產權要求，最終形成了相對穩(wěn)定的結構(如圖1)。

知識產權要求

屈從于知識產權要求

中等國家霸權國

圖1 霸權穩(wěn)定理論

2、巴克利、卡森等人的“內部化理論”。該理論認為，由于市場不完全和市場機制的內在缺陷，發(fā)達國家的跨國公司為了謀求企業(yè)整體利潤的最大化，往往傾向于將中間產品(不僅包括半加工的原材料和零部件，更主要的是指專利、專有技術、商標、商譽、管理技能和市場信息等知識產品)在企業(yè)內部轉讓，從而保持某些產品的特殊性質或壟斷優(yōu)勢。發(fā)達國家跨國公司通過內部化貿易手段，憑借嚴密的知識產權制度，保護了知識或技術產品在國際間擴散。“貿易內部化”維護了壟斷企業(yè)的高額的壟斷利潤，卻不利于發(fā)展中國家知識、技術等生產要素的輸入。發(fā)達國家跨國公司貿易的“內部化”帶來的直接影響是世界貿易量減少，深層次影響是國際貿易利益內部化——公司內部化、同盟內部化，不利于世界貿易自由化的發(fā)展。

(二)知識產權保護與貿易保護之間關系的宏、微觀分析

當越來越多的發(fā)展中國家企業(yè)及其產品在全球市場上扮演重要角色的時候，知識產權貿易壁壘給這一全球化進程蒙上了一層陰影，發(fā)展中國家的企業(yè)進入一種國際化的循環(huán)怪圈:生產——跨國公司專利限制——巨額專利許可費以及侵權費的支付——再生產。知識產權貿易壁壘之所以能影響發(fā)展中國家企業(yè)的全球化過程，是因為發(fā)展中國家企業(yè)由于缺乏自主擁有的知識產權而必須支付巨額的專利費用或者因為知識產權訴訟而產生巨額費用，大大增加了企業(yè)的各種成本，使發(fā)展中國家產品的國際市場競爭力顯著降低，發(fā)展中國家企業(yè)的對外直接投資和跨國生產也受到影響(見表1)。

在微觀層面，知識產權貿易壁壘通過迫使發(fā)展中國家企業(yè)付出巨額專利使用費以及侵權費用，降低其產品市場競爭力，減少市場份額并壓縮利潤空間，這就是知識產權的短期效應;從長期來看，由于企業(yè)利潤降低而減少的資本積累將導致發(fā)展中國家企業(yè)對技術研發(fā)投入不足，無法從根本上改善企業(yè)的技術結構和產品結構。在以技術為核心競爭力的時代，這將使企業(yè)不可避免地陷入絕境。

在宏觀層面，隨著知識產權保護加強，發(fā)展中國家的相關產業(yè)將會在短期內減少產品的生產和銷售數(shù)量;在以市場為命脈的營銷時代，這些產業(yè)將無法抵制因為市場縮小而導致的產業(yè)萎縮。如果這種局面持續(xù)較長時間，產業(yè)將最終在競爭中消亡，這對發(fā)展中國家的整個國民經濟的發(fā)展狀況、國際經濟主權以及未來的世界地位都會產生重大影響。毫無疑問，在全球經濟進人產業(yè)結構重構的背景下，缺乏知識產權的廣大發(fā)展中國家企業(yè)將無力改變自己處于產業(yè)鏈末端和價值鏈下游的不利局面，在全球化中受制于人。因此，知識產權貿易壁壘通過對知識、技術及相關權利的控制，形成了對一國經濟和貿易的保護，同時也嚴重挫傷了發(fā)展中國家的經濟發(fā)展速度和經濟規(guī)模。

知識產權貿易壁壘的效應分析

知識產權貿易壁壘已經成為當前貿易保護中的一個重要工具，知識產權保護也相應的成為人們討論的熱門話題。知識產權保護工具的使用一把“雙刃劍”，在給經濟發(fā)展提供制度保障的同時被變相使用形成阻礙貿易自由化的壁壘，對國際貿易和經濟增長造成了危害。

(一) 知識產權保護對經濟的促進作用

知識經濟在發(fā)展的過程中，知識產權所起的作用是非常巨大的。許多國際知名企業(yè)的成功都得益于本國對知識產權制度的制定和實施。也就是知識產權制度的激勵作用，促進了技術創(chuàng)新;知識產權制度的保障作用，保證了知識產業(yè)財富的實現(xiàn);知識產權制度的規(guī)范作用，調節(jié)了知識經濟時代的競爭秩序。

例如，眾所周知的比爾·蓋茨，從1995～2007年連續(xù)十三次排在美國《福布斯》全球富豪榜的首位，成為世界首富，這主要是因為比爾·蓋茨擁有兩項最重要的知識產權。第一項是比爾·蓋茨擁有微軟公司W(wǎng)indows操作系統(tǒng)的軟件版權;第二項是比爾·蓋茨擁有微軟公司“微軟”這兩個字的商標權。比爾·蓋茨曾經說過，美國的知識產權的有效保護，是他的企業(yè)和他個人成功的前提條件。在知識經濟時代，不管是個人，還是企業(yè)，只要擁有了自主的知識產權，并且擁有其知識產權權利的保護，就可以在市場競爭中處于優(yōu)勢的地位，從而也就會形成核心競爭力，也能夠成為最重要的知識財富。比爾·蓋茨如果沒有美國對其進行權利形式的知識產權有效保護，他個人和他的微軟都不可能成功。

(二)我們同時也越來越清醒地認識到過渡使用知識產權保護形成壁壘從而造成的負面作用

1、過高的知識產權保護妨礙經濟增長和技術創(chuàng)新知識產權保護本質上是一種壟斷，壟斷能夠向創(chuàng)新提供獎勵，但同樣能夠激勵昔日的創(chuàng)新者依靠壟斷獲取高額收益，從而削弱技術創(chuàng)新的動力。知識產權保護的力度越大，昔日創(chuàng)新者的壟斷收益越高，進一步創(chuàng)新的動機就日益趨弱。嚴格的知識產權保護制度并未改變創(chuàng)新的數(shù)量只是改變了創(chuàng)新的方向。

2、嚴厲的知識產權保護誘發(fā)了企業(yè)的道德風險在存在嚴厲的知識產權保護制度的環(huán)境中，為了遏制競爭對手，企業(yè)有著強烈的動機利用嚴厲的知識產權保護制度給競爭對手設置障礙，使競爭對手無法通過創(chuàng)新而贏得競爭優(yōu)勢。一些市場主體甚至利用知識產權保護進行訛詐，如層出不窮的商標搶注。

3、過度的知識產權保護惡化了創(chuàng)新的條件過度的知識產權保護迫使創(chuàng)新者不是把主要精力用于創(chuàng)新，而是用于避免踏上“侵權”的地雷。無論誰想在軟件領域有所建樹，都要考慮自己所做出的軟件中使用的編碼是否侵犯了他人的專利權，這在實際上極大地阻礙了整體技術的創(chuàng)新。

4、知識產權保護成為了發(fā)達國家掠奪發(fā)展中國家的合法手段擁有知識優(yōu)勢的發(fā)達國家有可能利用知識產權的特性，結合國際貿易保護——知識產權壁壘具有的隱蔽性、歧視性和報復性的特點來對發(fā)展中國家進行掠奪。知識產權與技術標準的結合，大大提高了標準的技術難度，使被動接受標準的發(fā)展中國家必須支付高額的使用費才能達到相關標準。 (作者單位 首都經濟貿易大學經濟學院)