高校負債，政府不能“照單全收”

《2007年中國教育藍皮書》披露，到2006年底，全國高校貸款規模在4500億元到5000億元。而當年全國政協公布的一份調查報告顯示，全國高校貸款總額達2500億元。在全國人大安排的五大高校校長記者見面會上，中山大學校長黃達人說，化解高校債務最好的解決辦法，是由政府償還，而對公眾關心的后勤產業化問題，黃達人分析說，高校后勤有相當一部分是為師生服務，這一部分服務是沒有贏利的。

我國高校絕大多數都是公辦高校，是在為政府辦學，為人民辦學，從這一層面上來講，高校欠債政府還的論點和“子債父還”的論調異曲同工。所以說，無論從還債能力上，還是從情理方面來論，由政府償還都是當前化解高校債務這一緊迫問題的最好解決方法，也是最有效的方法。

然而，需要特別指出的是，化解緊迫問題的最好、最有效方法，并不都是最合理的方法。政府替高校還債雖然合乎情理，但并不是說這種還債本身是可以不附加條件、不分青紅皂白的。正如銀行在處理債務問題的時候會區別良賬、呆賬與壞賬一樣，政府在對待高校債務的問題時，也應該做到區別對待，有章有法，既不放任自流、坐視不管，也不大包大攬，照單全收，而是在做到對高校債務進行精確、合理區分的基礎上，有條件地代為債還。這樣既體現了政府及其部門對所舉辦高校的一種負責任態度，也顯示出高校作為一級獨立法人本身，理應在相應范圍內負責的積極姿態。

那么，該如何正確區分高校債務呢?我想，應在三個方面有所體現。其一，債務因何而生?到底是由于高校領導決策失誤導致的，還是正常的教學活動使然。如果是后者，定當由政府代為償還，如果是前者則應另當別論。

其二，債務所作何用?到底是用作改善教學科研場所設施，還是用作興建賓館酒店、觀光電梯、豪華場館、公費旅游、洗腳按摩等等。如果是前者則是良債，如果是后者則是呆、壞債，應從重發落。

其三，債務背后是否暗藏“蛀蟲”?我們都知道，前些年高校在后勤社會化、大興土木方面突飛猛進，所導致的后果一是大學變大了，變高了，變“美”了，二是學生上不起學，住不起宿舍，三是滋生了一批“蛀蟲”。在對高校債務進行合理區分的時候尤應如此，債務或部分債務是否由腐敗而生，如果是，則應在清除這批“蛀蟲”后，再來談政府替高校還債，否則，納稅人再富裕，國庫再充實，政府再慷慨，也沒有任何理由給高校不合理欠債埋單。

高校欠債問題嚴重其實不是一個孤立問題，而是高校在以后勤社會化為主要特征的道路上越走越偏的集中體現。干了本不該干的事，比如大舉興辦實業；吃了不該吃的飯，比如設法創收；戴了不該戴的帽，比如高校機關化，從而導致沒有干好大學所應該搞好的教學和科研這兩個最根本的任務。因此，如果高校負債政府還已經或即將成為某種定論，請務必把它擺在高等教育改革這個大問題上通盤考慮。