[摘 要]道德與法律是調整社會關系的兩種重要手段,其關系非常密切。自古以來就有關于二者孰輕孰重的爭論,在當代社會二者也存在著沖突與一致的地方。因此如何協調這兩種關系,對于建立和諧穩定的社會具有重要的意義。
[關鍵詞]法律 道德 沖突
[中圖分類號]DF0 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5489(2009)09-0003-01
道德與法律自古以來就是調整社會關系的兩種重要手段,其關系非常密切。二者孰輕孰重的爭論也一直不斷,但不同的時代對于這兩種調整方式的重視程度是不同的。它們受一個社會占主流地位的政治、經濟、文化,甚至統治策略的影響。在秦朝,法家“緣法而治”的思想占主導地位,因此法律在社會生活中具有特殊地位,事無巨細皆有法律調整,且專任刑罰,導致道德與法律完全對立起來。史載:“商君遺禮儀,棄仁恩,并心于進取,行之二歲,秦俗日敗。”然自漢以后,儒家的倫理道德成為整個社會所推崇的理念,法律中也滲透著儒家的思想,此時道德與法律不再是敵對的,而是很好的融合起來,只是法律淪為道德的奴婢。這一點可以從封建時代的法律典范《唐律疏議》中充分體現,儒家的三綱五常成為《唐律疏議》的立法宗旨,它所規定的“十惡”重罪,都是危害君權、父權、夫權統治的行為,并且依據儒家的貴賤有別、親疏有分的思想,在刑法上同罪異罰。清人紀昀在他主持編纂的《四庫全書》里就稱《唐律疏議》“一準乎禮”。
以上這兩種歷史上出現的道德與法律的極端關系在當代社會不再出現。在現今社會,二者有各自調整的范圍,其關系既不是完全地對立,也不是完全地融合,而是有一致的一方面,也有沖突的一方面。2005年7月中央電視臺《道德觀察》欄目報道了一起發生在浙江高郵市的案件,說的是一丁姓人家公公與兒媳結婚的事,引起了眾多爭議,有批評的,嘲笑的,也有支持的。批評和嘲笑的人是從世俗的觀念出發,從一般大眾的道德觀念出發,難以認同;而支持的人卻是理智地從法律的角度出發,認為兩人結婚沒有違反我國《婚姻法》規定的禁止結婚的條件,是合法的。確實是這樣,雖說人們從道德觀念上難以接受此事,甚至從中央電視臺主持人的態度上也能看出他們對這一事情難以認同,但是二人的行為的確沒有違反法律。所以兩人能夠領到結婚證,獲得了法律的支持。這是一起典型的法律與道德相沖突的案件。
其實法律與道德的沖突在生活中表現出來的不只這一起案件,但是如此對立的卻是不多見。我們經常評價我國傳統的法律制度,認為它維護著統治階級“三綱五常”的道德理念,是法律與道德的高度融合,只是法律已淪為道德的附庸。我國現行法律制度宣傳和弘揚的是社會主義道德和傳統美德,比如《民法通則》把中國人一直倡導的誠信美德作為民事活動的原則寫在總則中,《婚姻法》提倡尊老愛幼,把贍養父母作為一項法定義務規定下來;再有近年來一些省市把中國人一直所贊賞的見義勇為寫進了法律中,用立法的形式支持了這種高尚的行為。但是法律與道德畢竟是兩種不同的社會調整方式,其調整范圍、調整方法和內容都是不同的。法律的調整范圍要小于道德,其權利義務的規定明確而具體,而道德的調整范圍很廣,可以囊括所有的社會關系,其權利義務相對來說不明確,尤其是道德權利。傳統觀念認為道德規范只包含義務,不包含權利。但現在普遍認為,道德規范同樣有權利存在,只是不同于法律權利,道德權利與義務是不對應的,沒有用明確的語言表現出來。而且法律主要調整人的行為,不關注人的內心;道德除了關注人們的行為,還重視人們的內心。所以法律與道德存在沖突是免不了的,關鍵在于怎樣協調二者的關系。歷史告訴我們,如果把法律與道德截然對立起來,忽視冷落道德,將會導致整個社會道德水準的下降,最終導致一個民族的衰亡。正如英國學者米爾恩所說:“沒有法律可以有道德,但沒有道德就不會有法律。”沒有法律的國家一樣能生存,而沒有道德的民族是沒有前途的。
那么怎樣讓道德與法律很好地并存,相互補充,減少沖突和對立的地方,共同為建立一個和諧社會服務?昂格爾在其《現代社會中的法律.》一書中說:“如果法律中被承認的道德戒律被確立得與日常行為的動機和模式相距太遠,那么,它們不是令人窒息,就是空想的東西。”同樣,美國現代著名法哲學家博登海默也認為那種堅持在司法中把法律與道德區分開來的要求是難以實現的,“至于一個法律制度是否能夠完全不使用含有道德含義的廣義概念,如誠信、犯意(犯罪意圖)和違背良心的行為等概念,也是頗令人懷疑的”所以法律與道德中一致的部分,應該就是長久以來被人們認可和信奉的存在于人們中間的道德觀念,立法者在立法過程中應該牢記這一點。
[參考文獻]
[1]賈誼、新書:《治安策》。
[2]〔英〕米爾恩:《人的權利與人的多樣性——人權哲學》,中國大百科全書出版社1995年版。
[3]昂格爾,吳玉章、周漢華譯:《現代社會中的法律》,譯林出版社2001年版。
[4]博登海默,鄧正來譯:《法理學:法律哲學和法律方法》,中國政法大學出版社1999年版。