中印關(guān)系發(fā)展的主要障礙及前景

[摘 要]邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端、西藏問(wèn)題、中巴關(guān)系以及安全問(wèn)題，是中印關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展的幾大障礙。在正常的狀態(tài)下，這幾大障礙難以克服。兩國(guó)關(guān)系又具有一些新特征，主要表現(xiàn)為:兩國(guó)都希望利用現(xiàn)有的國(guó)際環(huán)境保證本國(guó)發(fā)展，兩國(guó)都將發(fā)展經(jīng)濟(jì)放在第一位，希望有一個(gè)和平的國(guó)際環(huán)境;兩國(guó)都堅(jiān)持獨(dú)立自主的外交政策，不危害別國(guó)的利益。因此，中印兩國(guó)有合作的共同需要。

[關(guān)鍵詞]中印關(guān)系 邊界爭(zhēng)端 西藏問(wèn)題 中巴關(guān)系 合作

[中圖分類(lèi)號(hào)]D5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5489(2009)09-0155-03

在過(guò)去的10多年中，中國(guó)和印度兩國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，這正在改變著世界經(jīng)濟(jì)的格局，并引起世界各國(guó)的極大關(guān)注。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)和印度都在崛起，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度都非常快。事實(shí)上，與其說(shuō)中國(guó)和印度在進(jìn)行著一場(chǎng)競(jìng)賽，還不如說(shuō)它們各自在尋找著一條適合本國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家富強(qiáng)之路。兩國(guó)關(guān)系更顯得微妙，競(jìng)爭(zhēng)是客觀(guān)存在的，友好相處、共同發(fā)展也是兩國(guó)的主流，但中印關(guān)系的發(fā)展還面臨著很多問(wèn)題，不可能一帆風(fēng)順。印度的高速發(fā)展被世人視為繼中國(guó)之后又一個(gè)“奇跡”，然國(guó)人對(duì)印度的崛起并不太以為然，國(guó)內(nèi)對(duì)此相關(guān)的報(bào)道很少，對(duì)中印關(guān)系的深入研究也較少。本文打算談?wù)勚杏蓢?guó)間的主要障礙，并從客觀(guān)理性的態(tài)度展望兩國(guó)關(guān)系的前景。

一、中印關(guān)系中的西藏問(wèn)題

1.“大印度聯(lián)邦”狂想

“大印度聯(lián)邦”本是英國(guó)殖民者以印度為基地，向周邊乃至東亞和印度洋沿岸拓展勢(shì)力范圍的戰(zhàn)略構(gòu)想，尼赫魯對(duì)它很推崇。在《印度的發(fā)現(xiàn)》一書(shū)中，他把“大印度聯(lián)邦”定格在印度洋地區(qū)、東南亞和中亞西亞，認(rèn)為印度應(yīng)該成為該地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)中心。即將克什米爾、尼泊爾、錫金、不丹和阿薩姆作為印度的防務(wù)內(nèi)線(xiàn)，把中國(guó)的西藏作為“緩沖國(guó)”納入印度的勢(shì)力范圍。這勢(shì)必有損于中國(guó)的國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整，中印關(guān)系從友好到對(duì)抗，“大印度聯(lián)邦”的思想可以說(shuō)是其根源。

2.阻撓中國(guó)解放西藏

新中國(guó)成立后，中國(guó)人民解放軍為了統(tǒng)一祖國(guó)奉命進(jìn)軍西藏，印度卻照會(huì)中國(guó)外交部，反對(duì)中國(guó)解放西藏。1950年，印度駐華大使潘尼遜向中國(guó)政府提出所謂西藏問(wèn)題。他說(shuō)印度對(duì)中國(guó)西藏并無(wú)政治或領(lǐng)土上的野心，但由于同西藏具有宗教上、文化上極親密的關(guān)系，勸中國(guó)不要進(jìn)軍西藏。并于此后連續(xù)向中國(guó)政府提出三項(xiàng)照會(huì)，干涉中國(guó)解放西藏。照會(huì)以中國(guó)對(duì)西藏采取軍事行動(dòng)會(huì)引起世界的緊張局勢(shì)并將導(dǎo)致大戰(zhàn)為借口，反對(duì)中國(guó)進(jìn)軍西藏，并以中國(guó)重返聯(lián)合國(guó)為要挾。中國(guó)對(duì)此進(jìn)行了堅(jiān)決的回?fù)簟Ｓ《日猛饨皇侄胃缮嬷袊?guó)解放西藏外，還采取了其他一些非法干涉的手段，如支援藏軍軍火，幫助調(diào)動(dòng)藏軍阻止解放軍入藏，派人在前線(xiàn)設(shè)立電臺(tái)收集情報(bào)等。同時(shí)印度國(guó)內(nèi)的傳媒強(qiáng)調(diào)西藏為一獨(dú)立國(guó)，污蔑中國(guó)人民解放軍進(jìn)入中國(guó)西藏是“侵略”，煽動(dòng)鄰國(guó)對(duì)中國(guó)的恐懼不安。

3.支持1959年的西藏叛亂

1959年印度支持西藏叛亂，這是印度企圖支持西藏獨(dú)立的集中反映。叛亂失敗后，印度又利用其宣傳工具大肆污蔑造謠，把中國(guó)平息叛亂的內(nèi)政問(wèn)題說(shuō)成是“威脅了印度及其他國(guó)家安全”。最后又讓達(dá)賴(lài)在達(dá)蘭薩拉立足，縱容達(dá)賴(lài)集團(tuán)分裂西藏的活動(dòng)。尼赫魯不甘心在西藏問(wèn)題上的失敗，于是在邊界問(wèn)題上向中國(guó)挑釁。1962年的中印邊界武裝沖突，實(shí)際上是中印雙方在西藏問(wèn)題上矛盾激化的表現(xiàn)，這反過(guò)來(lái)又促使了印度在西藏問(wèn)題上的政策越走越遠(yuǎn)。

4.小結(jié)

近年來(lái)，印度領(lǐng)導(dǎo)人不止一次地向中國(guó)表示，西藏是中國(guó)領(lǐng)土的一部分，不允許流亡在印度的西藏人從事反對(duì)中國(guó)的政治活動(dòng)。然而，這樣的表態(tài)并沒(méi)有真正解決中印之間的西藏問(wèn)題，它仍然是中印關(guān)系向前發(fā)展的一大障礙。

二、中印邊境爭(zhēng)端

中印邊界全長(zhǎng)約2000公里，習(xí)慣上被分為東、中、西三段。東段指不丹以東的中印邊界;中段指尼泊爾和印控克什米爾之間的中印邊界;西段指印控克什米爾同中國(guó)的邊界。中印兩國(guó)對(duì)中印邊界的具體走向存在著廣泛的分歧。在中印邊界東段，中國(guó)主張的邊界在喜馬拉雅山南麓，而印度主張的邊界則是沿喜馬拉雅山山脊的“麥克馬洪線(xiàn)”;此處涉及到的領(lǐng)土分歧多達(dá)9萬(wàn)平方公里。在中印邊界中段，中印兩國(guó)都主張中印邊界沿喜馬拉雅山山脊，但對(duì)其間部分地區(qū)的歸屬問(wèn)題存在分歧;此處涉及到的領(lǐng)土分歧約2000平方公里。在中印邊界西段，中國(guó)主張的邊界在喀喇昆侖山，而印度主張的邊界則在北面的昆侖山上;此處涉及到的領(lǐng)土分歧多達(dá)3.3萬(wàn)平方公里。

1.中印邊界問(wèn)題的由來(lái)

中印邊界問(wèn)題是中印之間的歷史遺留問(wèn)題。由于歷史上中印之間從未達(dá)成過(guò)有關(guān)邊界問(wèn)題的任何協(xié)議，中印邊界一直沒(méi)有正式劃定。

在19世紀(jì)以前，由于中印邊境地區(qū)多是人煙稀少的高寒山區(qū)，雖然兩國(guó)對(duì)邊界的認(rèn)識(shí)是模糊的，但并未發(fā)生過(guò)邊界爭(zhēng)端。在英國(guó)統(tǒng)治印度時(shí)，把所謂的“麥克馬洪線(xiàn)”視為這一地區(qū)的中印邊界;中國(guó)方面從未承認(rèn)“麥克馬洪線(xiàn)”。在中印邊界中段，中印雙方都把喜馬拉雅山山脊視為邊界，但是英屬印度政府卻把一些山口南面中國(guó)西藏地方政府一直管轄下的藏族牧民使用的傳統(tǒng)牧場(chǎng)也劃歸了印度。在中印邊界西段，英屬印度政府把中印邊界畫(huà)到了北面的昆侖山上;但這一主張并未被中國(guó)接受。在印度獨(dú)立前，英國(guó)已經(jīng)開(kāi)始采取擴(kuò)張性的邊界政策，在地圖上以模糊的方式把中國(guó)方面主張的大片領(lǐng)土劃歸印度，但遠(yuǎn)沒(méi)有對(duì)這些地區(qū)進(jìn)行有效的控制，甚至對(duì)后來(lái)中印雙方有爭(zhēng)議的絕大部分地區(qū)并沒(méi)有進(jìn)行任何形式的控制和管理。英印政府對(duì)我國(guó)領(lǐng)土的蠶食，這些殖民遺產(chǎn)被印度政府繼承下來(lái)，兩國(guó)邊境爭(zhēng)端就產(chǎn)生了。

2.邊境沖突與談判

1959年3月，中國(guó)西藏發(fā)生了農(nóng)奴主的叛亂，印度政府不僅支持這次叛亂，而且在不久之后還正式向中國(guó)提出大片的領(lǐng)土要求。中國(guó)多次向印度政府提出，在問(wèn)題沒(méi)有解決之前，應(yīng)共同維持邊境現(xiàn)狀，不能單方面或者以武力改變現(xiàn)狀，應(yīng)該以互利互讓的的態(tài)度，根據(jù)和平共處五項(xiàng)原則有步驟有秩序的加以解決。印度并沒(méi)有認(rèn)同中國(guó)的提議，反而不斷蠶食，企圖以武力來(lái)實(shí)現(xiàn)它的領(lǐng)土要求，最終發(fā)生了邊境的公開(kāi)沖突，即朗久事件和空喀山事件。為了阻止局勢(shì)的惡化，中國(guó)政府向印度政府建議雙方軍隊(duì)沿整個(gè)中印邊境的實(shí)際控制線(xiàn)各自后撤20公里，并停止巡邏，但這些友好而合理的建議被印度政府否決。1960年兩國(guó)總理會(huì)談和三輪官員級(jí)會(huì)談后，尼赫魯一面表示要談判解決邊境問(wèn)題，一面仍不斷攻擊中國(guó)侵戰(zhàn)印度的領(lǐng)土。在會(huì)談前印度就已制定“前進(jìn)政策”，會(huì)談后，不但沒(méi)有停止此政策，反而加緊進(jìn)行。

自1961年起，在中印邊境西段不斷向中國(guó)邊境入侵，到1962年10月20日，印度在中國(guó)境內(nèi)建立了43個(gè)侵略據(jù)點(diǎn)。從1962年6月起，印度軍隊(duì)又在兩國(guó)的邊界東段，越過(guò)非法的麥克馬洪線(xiàn)，侵入線(xiàn)北的扯冬地區(qū)，連續(xù)向中國(guó)邊防部隊(duì)發(fā)動(dòng)武裝進(jìn)攻。10月20日，印度軍隊(duì)按照尼赫魯?shù)拿睿蛑袊?guó)發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的全面進(jìn)攻。中國(guó)邊防部隊(duì)被迫發(fā)動(dòng)全面自衛(wèi)反擊戰(zhàn)。中印雙方在邊境釀成了大規(guī)模武裝沖突。

印中在1976年先后恢復(fù)互派大使之后，印方又提出了新條件，即不解決邊境問(wèn)題，中印關(guān)系不可能完全正常化。也就是所謂的“平行政策”。1988年拉吉夫#8226;甘地總理訪(fǎng)華，公開(kāi)表示解決中印邊界問(wèn)題需要“兼顧雙方國(guó)家利益”。雙方同意在尋求解決邊界問(wèn)題的同時(shí)，積極發(fā)展其他領(lǐng)域的關(guān)系，這是對(duì)先前印度“平行政策”的突破。雙方?jīng)Q定:建立邊界問(wèn)題聯(lián)合工作小組，負(fù)責(zé)解決這一歷史遺留問(wèn)題。總之，自1981年以來(lái)，中印兩國(guó)政府一直在舉行會(huì)談，以尋求能為雙方所接受的解決方案。兩國(guó)在解決邊境問(wèn)題上的總原則方面也有所接近，“重新調(diào)整”同“互讓”已較前容易找到共同點(diǎn)了。邊境問(wèn)題事關(guān)國(guó)家的根本利益，又直接涉及國(guó)民的民族感情，雖然雙方進(jìn)行了多輪談判，但一直沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

3.小結(jié)

從兩國(guó)的外交戰(zhàn)略利益看，雙方還沒(méi)有認(rèn)為邊界問(wèn)題到了非解決不可的時(shí)候。中國(guó)不認(rèn)為印度是自己的對(duì)手，與印度的邊界爭(zhēng)端解決遲或早，也無(wú)關(guān)中國(guó)的大局。因此，中國(guó)認(rèn)為邊界問(wèn)題的解決，“要有耐心”。印度有時(shí)顯得急于要解決，其實(shí)就是要中國(guó)完全滿(mǎn)足它的要求。長(zhǎng)期以來(lái)，中印雙方處于僵持狀態(tài)。當(dāng)前，兩國(guó)都把經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在首位，需要和平安寧的周邊環(huán)境。1996年達(dá)成的在實(shí)際控制線(xiàn)地區(qū)軍事領(lǐng)域建立信任措施的協(xié)定，為邊界談判創(chuàng)造了良好的氣氛，意義重大。

兩國(guó)邊界問(wèn)題已經(jīng)確立了解決的政治指導(dǎo)原則:和平協(xié)商、互諒互讓、相互調(diào)整。這個(gè)歷史

遺留的十分復(fù)雜的問(wèn)題，不是一朝一夕能夠解決的。但是只要中印雙方都抱有誠(chéng)意，本著平等相待、互諒互讓的原則，我想解決邊界問(wèn)題的談判會(huì)有新的進(jìn)展。

三、中巴關(guān)系中的巴基斯坦因素

盡管中國(guó)在冷戰(zhàn)后調(diào)整了對(duì)南亞的政策，主張印巴兩國(guó)通過(guò)對(duì)話(huà)和談判解決它們的分歧和問(wèn)題。中國(guó)發(fā)展同印度的關(guān)系，巴基斯坦作為一個(gè)相對(duì)較小的國(guó)家，并沒(méi)有產(chǎn)生恐懼、產(chǎn)生對(duì)中國(guó)的不滿(mǎn)，但是中國(guó)與巴基斯坦保持傳統(tǒng)的正常睦鄰友好關(guān)系，卻常常引起印度精英階層的一些人的猜疑。

印度一些戰(zhàn)略分析家對(duì)中國(guó)誠(chéng)心想與印度改善和發(fā)展關(guān)系的努力總是漠然視之，不愿承認(rèn)中國(guó)的善意。他們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，中國(guó)在印巴沖突中保持中立，決不是權(quán)宜之計(jì)，而是自從它將工作重心轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心上來(lái)后，一直是這樣做的。對(duì)一切國(guó)際問(wèn)題，中國(guó)根據(jù)其本身的是非曲直和中國(guó)人民及世界人民的根本利益，獨(dú)立自主地作出判斷，制定自己的政策。中國(guó)既要與印度建立睦鄰友好關(guān)系，也要與巴基斯坦保持原有的友好合作關(guān)系。

無(wú)疑，印度的精英階層中有一小部分人不能接收巴基斯坦獨(dú)立的事實(shí)，也不能以平等的姿態(tài)對(duì)待巴基斯坦，。這種心態(tài)不利于解決印巴之間的問(wèn)題，而且也不利于進(jìn)一步改善中印關(guān)系，更不利于印度想爭(zhēng)取成為一個(gè)有全球影響力大國(guó)的努力。

四、中印關(guān)系前景展望

全球已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)嶄新的世紀(jì)。回顧往昔，中國(guó)和印度這兩個(gè)發(fā)展中大國(guó)，有理由為他們?cè)趧倓傔^(guò)去的一個(gè)世紀(jì)里所取得的成就感到歡欣鼓舞。但是更為緊迫的是，雙方都應(yīng)當(dāng)為如何攜手合作，共同面對(duì)在新世紀(jì)的艱巨任務(wù)未雨綢繆。為了完成這一偉大的任務(wù)，中印兩國(guó)都要在新世紀(jì)中葉前基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。這是一項(xiàng)十分光榮和艱巨的任務(wù)，中印兩國(guó)人民不僅應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期友好相處，而且應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)和深化雙方在各個(gè)方面的合作。

兩國(guó)在許多方面是有共同利益的，兩國(guó)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時(shí)候都希望有一個(gè)和平的國(guó)際環(huán)境，兩國(guó)都有過(guò)相似的屈辱的歷史，都珍視獨(dú)立自主的外交方針。但是，只要這些阻礙因素得不到解決，兩國(guó)關(guān)系就不可能一帆風(fēng)順。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張敏秋主編:《中印關(guān)系研究(1947—2003)》，北京大學(xué)出版社出版。

[2]《中印關(guān)系的改善和進(jìn)一步發(fā)展的障礙》，張敏秋:《國(guó)際政治研究》2001年第1期。

[3]《中印關(guān)系中的西藏問(wèn)題》，陳金霞碩士論文2005年。

[4]楊公素著:《當(dāng)代中國(guó)外交理論與實(shí)踐》(1949—2001)，香港勵(lì)志出版社2002年版。

[5]《對(duì)新世紀(jì)發(fā)展中印關(guān)系的幾點(diǎn)思考》，柳紅霞等:《黨政干部論壇》2004年第2期。

[6]趙蔚文著:《印中關(guān)系風(fēng)云錄》，時(shí)事出版社2000年版。