“包攬”是一個不明智的口號

中國在橫濱世乒賽上又一次實現了男女單打雙打混打的全面包攬。我已經記不清這樣的包攬有多少回了。我給一位球友發短信說：我希望有外國選手能戰勝中國選手甚至奪冠，可惜沒有；我知道“包攬”一語是反辯證法的，但它似乎顛撲不破；我覺得馬琳并不比松平健太高超多少，但他偏能死里逃生，連運氣都站在他這一邊；我又看見輪番上演的熟面孔和那無不奏效的一招一式，而求新求異求變的渴望又一次落空了。我無話可說。

我這樣說是否要遭罵我不知道。我認為，“包攬”的反復成功實現，固然能證明中國乒乓球的強大，卻并不能證明“包攬”這個提法本身是正確的。 “包攬”一語曾寫在我國的大小報刊，新華社消息，體育官員的鼓動，主教練的承諾，電視主持人的號召，甚至奧運會的大目標里，被大量使用過，它已變得理所當然，理直氣壯，沒有人覺得不對。有誰敢說不對，也許會被視為異類，“不愛國”，緊接著大包攬的實現還會給他一記耳光。在足球、籃球、排球、網球、田徑諸項上飽嘗失落的我們，難道包攬一下乒乓球還有什么錯嗎？但我還是要說，“包攬”是一個不明智的、甚至錯誤的提法和口號，尤其不應該奉為高于一切的“終極目的”。

“ 包攬”一詞最早是誰提出的，已不可考，但國人產生這種想法卻不奇怪。我們對國球的資金投入之多，我們擁有的優秀球員，優秀教練員隊伍之龐大和層出不窮，以及現在作為一種職業的乒乓人和乒乓官員的越來越多，都是國外人想都不敢想的。國外運動員，包括奧運冠軍，多為業余人士，他們從小都得自己掏腰包參與訓練，成名了也只能在俱樂部存身，國家不會全包下來。我們在球藝上，更是琢磨透了，每一關鍵球的輸羸，每一落點，每一打法，都是反復分析，精確計算，找替身模擬，直到各個擊破，外國人似乎很少有這個耐心。試想，我們下了這么大的工夫，怎能不把“包攬”當做目標呢？包攬一旦成為功利主義的單一追求，就會無視文化的多元性，包容性，共贏性，也就必會帶著獨斷論看問題，很少想到奧林匹克精神和在競爭中和諧發展的問題。把包攬當成終極目標，一旦包攬受阻，或只輸了一場球，就會痛哭流涕，失魂落魄，好像天塌下來一般，把問題看得嚴重到了極點。郭躍上次失球后淚流滿面。張超這次輸了一場，教練，記者，評球的以及他本人全都跑出來說叨，表面上都在說“不要緊”啊，實際上這種“眾說紛紜”的陣勢，誰也承受不住。人不是神，輸一盤又能怎樣？當然，我絕無要“讓球”、“放水”以維持和諧競爭的假象的意思，那比“包攬”要可憎一萬倍。問題在于，當你一門心思為包攬而包攬時，你就贏得起輸不起，你這人也就不好玩了。

我說包攬是個錯誤的提法，還因為，事實上誰都不可能永遠包攬下去，就像“頂峰論”，“長生不老論”一樣的不可能。但馬上有人會批駁我說，我們不是包攬了很多次、很多年了嗎，還將繼續包攬下去，你能怎么樣？是呵，我們經過苦熬苦撐，慘淡經營，的確在一個比較長的時段里維持了包攬，就像網球界的費德勒、納達爾們一樣長。可是，想想乒乓球史，日本，匈牙利，德國，瑞典，韓國等，不是都曾扮演過主角和要角嗎？誰能保證今后沒有新人和新興力量異軍突起呢？誰能永遠保證金身不壞呢？即以本屆而論，我看也不無僥幸成分，正遇上歐洲各強青黃不接，陣容不全，韓國狀態低迷，更巧的是，波爾傷退了，薩姆索洛夫、吳尚垠、柳承敏、科貝爾、奧恰洛夫、佩爾森、水谷隼諸位，仿佛中了魔咒似的，一個個提前落了馬，于是八強中中國就占了五席（張超若不失手還會多達六席），這還不是在一片空草場上馳馬嗎，能不包攬嗎?其實，乒乓球是一種技巧性、精密性、情緒性、偶然性極強的、得失常在微妙的毫厘之間搖擺的極詭異的運動，尤其在男單方面，外國和中國之差距并沒有到雞蛋碰石頭的地步，基本在同一水平線上，我們略好些，好在應變的機警上。所以，包攬不可能永世長存。

我說包攬是個錯誤提法，更因為，強行包攬只能使一種運動的多樣功能被異化、變質，失去活力和趣味，甚至走向孤絕和滅種。現在人們普遍覺得老是看自己人打來打去，一點懸念沒有，世乒賽變成了國內賽，很是無趣。其實，內行人還會看到另外一層危機，由于把得分看成了唯一目的，會使乒乓球的趣味性和游戲性損失許多，在有些球員那里，贏是贏了不少， 可打法卻日趨單一化，我國有幾位我很敬佩的、輪番獲得世界冠軍的杰出球員中，個別人在打法上已漸成固定套路，一望便知，其審美性、觀賞性有可能會不同程度地下降。有人說，千萬別把國球變成了中國武術噢，此言引人深思。

責任編輯/張小紅