淺論儒、道思想之同一性

[中圖分類號(hào)]B2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5489(2009)12-0109-02

常常想象春秋戰(zhàn)國(guó)是如何的一番景象，是“白骨露于野，千里無(wú)雞鳴”，還是“外戶而不閉”?也會(huì)想象當(dāng)自己進(jìn)入那個(gè)時(shí)空時(shí)，會(huì)遇到什么:在康莊大道上遇到駕著馬車周游列國(guó)的孔子師徒，我佇在路邊，他們談笑風(fēng)聲而過(guò)?在關(guān)外遇到那個(gè)白發(fā)髯髯的老子，他倒騎著水牛，或仰天凝視，或低頭沉思，水牛一步一步似沉重似悠閑，老子一顛一簸似睡似醒?還是遇到那個(gè)逍遙自在的莊子，他穿著自己編織的草鞋，露著腳趾，在羊腸小路，或在秋水之畔，或在高山之巔?

春秋戰(zhàn)國(guó)是從天寒地凍中走出來(lái)的料峭初春，在這個(gè)時(shí)期，百家思想在中華大地上花開遍野，中華民族關(guān)于道德倫理的爭(zhēng)論也達(dá)到了空前的激烈。

孔子一生積極從事道德訓(xùn)教，自己的修養(yǎng)亦達(dá)到極高的境界。他以仁為最高的道德原則，而忠、信、恕、孝、悌、恭、寬、敏、惠等諸德都是從屬于仁的。孟子繼承孔子，積極推行仁政思想。

夫明君制民之產(chǎn)，必使仰足以使父母，俯足以畜妻子，樂(lè)歲終身飽，兇年免于死亡。(《孟子#8226;梁惠王》)

王如施仁政于民，省刑罰，薄賦稅，……(《孟子#8226;梁惠王》)

墨子提倡兼愛(ài)學(xué)說(shuō)，而兼愛(ài)的宗旨在于興天下之利，除去天下之害。

仁人之所以為事者，必興天下之利，除去天下之害，以此為事者也。(《墨子#8226;兼愛(ài)中》)

儒墨兩家的思想雖有差異，但其所宣傳的道德原則與規(guī)范卻有許多相似，而這種差異我們是可以忽略的，當(dāng)儒墨遇到了“絕仁棄義”的道家時(shí)。

絕圣棄智，民利百倍。絕仁棄義，民復(fù)孝慈。(《老子》十九章)

繼老子之后的莊子把排棄仁義與利害表達(dá)得更加直白。

《齊物論》云:“自我觀之，仁義之端，是非之涂，樊然淆亂，吾惡能知其辨?”

《莊子#8226;馬蹄》:“道德不廢，安取仁義?”

于是，我們看到儒道兩家在對(duì)人與人，人與社會(huì)之間關(guān)系的不同看法，即我們今天所說(shuō)的道德倫理觀不同。儒家積極行動(dòng)，“克己，復(fù)禮”，力求面面俱到，而道家無(wú)為而治，看似不為，實(shí)則是一種順其自然以達(dá)到“治”之目的的一種策略。于是，儒家一一列舉仁義禮智信等諸德來(lái)定義與規(guī)范道德倫理，而道家卻倡導(dǎo)君王“不尚賢，使民不爭(zhēng)”、“不貴難得之貨，使民不為盜”，從而達(dá)到“民無(wú)知無(wú)欲”的目的，如此天下不爭(zhēng)，人心不亂，世間太平，故君王無(wú)為而治。嗚呼，看起來(lái)針尖對(duì)麥芒!

老子是一位善用對(duì)立統(tǒng)一、否定之否定、質(zhì)量轉(zhuǎn)化法的智者，他的言論雖然沒(méi)有一一揭示儒家思想的弊端，但他以無(wú)欲無(wú)爭(zhēng)的口吻講出的只言片語(yǔ)卻無(wú)意中啟發(fā)我們?nèi)?duì)立統(tǒng)一地看待儒家思想，以致后人看來(lái)——儒道兩家格格不入。(這也許是老子在“行不言之教”吧)

我們用道家的思想去剖析儒家的思想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)諸多的問(wèn)題。

比如，儒家推崇“仁義”，道家卻將其視為禍端。莊子以“小盜竊物，大盜竊國(guó)”來(lái)做了形象的說(shuō)明。“物”，可以滿足人的物質(zhì)需求，人人所欲而有的人卻得不到，所以會(huì)有“竊物”的行為;“仁義”，可以幫助君王統(tǒng)治天下，治理天下，讓天下人“講信修睦”且忠于君王，為君王所欲，所以就會(huì)有竊“仁義”、盜“禮儀”以竊國(guó)的行為。很多人，尤其是上層統(tǒng)治階級(jí)的人們幾乎都有一顆稱霸天下的野心，一種權(quán)傾朝野的期望，為什么?還不是因?yàn)榉Q霸天下、權(quán)傾朝野之后，便可受萬(wàn)人仰慕，名正言順用禮儀“君君臣臣父父子子”了，如此吞云吐霧，呼風(fēng)喚雨了。如果“仁義禮智信”不存，也沒(méi)有所謂的“三綱五常”，就不存在傳統(tǒng)理念上的統(tǒng)治國(guó)家的工具，即使有一天，竊國(guó)大盜稱霸了天下又有什么用呢?原來(lái)如此，“仁義之端，是非之涂，樊然淆亂，吾惡能知其辨?”

可是，道家的思想就足以推動(dòng)和支持我們的道德倫理的良好運(yùn)轉(zhuǎn)嗎?正如著名哲學(xué)家、國(guó)學(xué)大師張岱年所說(shuō):“道家對(duì)于儒墨的非議，具有一定的批判意義，但是不能夠提出足以代替儒家觀點(diǎn)的新的規(guī)范。”似乎是這樣子，道家的好多言論都是“絕”、“棄”，絕棄的下文就是“與鳥獸同群”的國(guó)泰民安的原始生活。這讓我們想起了西方管理學(xué)界曾經(jīng)針對(duì)在企業(yè)中是否應(yīng)該實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)制度而引發(fā)的一場(chǎng)異常激烈的爭(zhēng)論。為此，美國(guó)通用電氣公司的副總裁、首席學(xué)習(xí)官史蒂文#8226;克爾專門把二十年來(lái)發(fā)表在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上的關(guān)于這個(gè)話題的優(yōu)秀論文匯總成一本書——《薪酬與獎(jiǎng)勵(lì)》。哈利萊維森和埃爾菲#8226;科恩是反對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)制度實(shí)施的代表人物。他們認(rèn)為，獎(jiǎng)勵(lì)制度是建立在動(dòng)物行為學(xué)說(shuō)上的理論，而不是人的，“胡蘿卜+大棒”式的獎(jiǎng)罰措施時(shí)間一長(zhǎng)，就會(huì)讓員工認(rèn)為自己在被人控制，從而產(chǎn)生抵觸情緒，影響工作效率，于是，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)企業(yè)的績(jī)效下滑。(哈利萊維森曾調(diào)查過(guò)許多美國(guó)的企業(yè)高層管理者，并做了這樣一個(gè)實(shí)驗(yàn):讓他們閉上眼睛，在腦海中想象一個(gè)一頭是胡蘿卜一頭是大棒的畫面，并讓他們回答中間是什么，幾乎所有人都回答中間是一頭驢子。)之后，哈佛商學(xué)院教授邁克爾#8226;比爾對(duì)科恩提出質(zhì)疑:“……我們要感謝科恩給我們敲響了警鐘，但是處理績(jī)效工資這個(gè)困境，他并沒(méi)能為管理者們提供富有創(chuàng)新并且切實(shí)可行的辦法。……”

如出一轍的問(wèn)題!如出一轍的觀點(diǎn)!如出一轍的爭(zhēng)論!東方，西方都在徘徊著。

其實(shí)《道德經(jīng)》本是一部教人做好君王(領(lǐng)導(dǎo))，治理天下的寶典，而其中涉及的道德倫理只是很小的一部分。況且，“否定之否定”也只是老子思想的一部分，老子有自己的思想與見(jiàn)解的:“我有三寶，持而保之。一曰慈，二曰簡(jiǎn)，三曰不敢為天下先。夫慈，故能勇。儉，故能廣。不敢為天下先，故能成器長(zhǎng)。”(《道德經(jīng)》六十七章)

有一點(diǎn)卻是毋庸置疑的，就是后來(lái)人在解讀孔子和老子的過(guò)程中，看似有很多方面的擴(kuò)充與創(chuàng)新，但其精髓都難免全盤學(xué)習(xí)與接收，而很多時(shí)候卻局限于形式(筆者也包括在內(nèi))。只看儒家，從孔子到孟子，到荀子，到以董仲舒為代表的漢代學(xué)者，再到程頤朱熹(尊重起見(jiàn)，我們一般尊稱為二程子和朱子)，不僅僅是思維逐步變窄，更有僵化變質(zhì)之嫌，“到漢代，經(jīng)儒家學(xué)者的宣揚(yáng)，‘三綱五常’成為統(tǒng)治階級(jí)道德的基本公式。”(張岱年)至于五四運(yùn)動(dòng)前期，儒學(xué)幾乎成為了大多數(shù)先進(jìn)知識(shí)分子所要打破的封建枷鎖。

繼承傳統(tǒng)，并不是沿襲傳統(tǒng)。

我想，這不是孔子所愿，更不是老子所愿。其實(shí)，當(dāng)我們仔細(xì)斟酌孔子與老子的思想的時(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們還是有一定的耦合。

《論語(yǔ)》中曾記載這樣一則故事。魯國(guó)有一條這樣的規(guī)定:魯國(guó)人在出游其他國(guó)家時(shí)倘若能贖出魯國(guó)籍的奴隸，并將之帶回魯國(guó)，他就可以從政府那里得到獎(jiǎng)賞。孔子的一名弟子就做了這樣的事情，但是他沒(méi)有接受政府的獎(jiǎng)賞，于是，眾人皆贊不絕口。這時(shí)，孔子卻站出來(lái)說(shuō)，這不是一件值得稱贊的事情，如果這樣贖回奴隸而不要獎(jiǎng)賞的人多了，那么愿意去贖回奴隸的人就會(huì)越來(lái)越少。為什么呢?因?yàn)楸娙硕紩?huì)有了這樣的顧慮:雖然我贖回奴隸再去領(lǐng)取獎(jiǎng)賞是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模思也蝗ヮI(lǐng)取獎(jiǎng)賞的人受到了眾人的稱贊，相比之下，我會(huì)不會(huì)受到眾人的鄙視了呢?在這種條件下每個(gè)人都面臨著以下三種選擇:一是贖回奴隸又不去領(lǐng)取獎(jiǎng)賞，那樣會(huì)受到眾人的稱贊，但就是委屈了自己的錢包;二是贖回奴隸去領(lǐng)了獎(jiǎng)賞，那樣不會(huì)委屈自己的錢包，但就會(huì)出現(xiàn)以上的顧慮了;三是不贖回奴隸，當(dāng)然也沒(méi)資格去領(lǐng)取獎(jiǎng)賞了。在以上情況下，很少有打腫了臉充胖子的人，即作出第一種選擇;也不會(huì)有太多人去冒險(xiǎn)跟眾人的輿論賭上一場(chǎng)的，即作出第二種選擇;那么，作出第三種選擇的人又有多少呢?第三種選擇，我不為，國(guó)人也不知，權(quán)當(dāng)自己在出國(guó)游玩時(shí)沒(méi)看到魯國(guó)籍的奴隸，這樣似乎還可以吧，更何況自己的確囊中羞澀。

第三種人的出現(xiàn)就是人人皆鄙視的偽君子的出現(xiàn)!

孔子顯然預(yù)料到了這種效果，他從大局出發(fā)，為國(guó)家興亡考慮，令人稱贊。試想，如果再?zèng)]有像孔子的這名弟子的一樣的眾人眼中的“道德高尚”的人出現(xiàn)，那么又會(huì)怎樣呢?當(dāng)然是每個(gè)人都樂(lè)意去贖回奴隸并去領(lǐng)取獎(jiǎng)賞，肯定如此，誰(shuí)會(huì)愿意既委屈了自己的錢包又遭受孔圣人的鄙視呢?讓我們把這種行為模式推廣開來(lái)，那么我們每做一件好事都會(huì)認(rèn)為領(lǐng)取獎(jiǎng)賞是應(yīng)當(dāng)?shù)模簿褪钦f(shuō)普天之下就不會(huì)再有“眾人稱贊”這樣的概念與現(xiàn)象了?如此說(shuō)來(lái)，那天下就不會(huì)有所謂的“君子”這一說(shuō)了。這不正是老子所說(shuō)的“不尚賢，使民不爭(zhēng)”嗎?那么，在人群中也不會(huì)有“真”、“善”、“美”了，只有“不真”、“不善”、“不美”了啊。在“不真”、“不善”、“不美”的襯托下，我們“應(yīng)當(dāng)?shù)摹本统闪恕罢妗薄ⅰ吧啤薄ⅰ懊馈卑伞＿@不是老子所說(shuō)的:“天下皆知美之為美，斯惡已;天下皆知善之為善，斯不善矣。”套用魯迅的一句名言就是:“世上本沒(méi)有真善美，只是因?yàn)橛屑賽撼螅脖阌辛苏嫔泼馈！?/p>

其實(shí)，孔老之合是必然的，因?yàn)榭鬃悠鸪醯淖龇ň褪谴蚱瞥Ｒ?guī)、異于眾人，這不是老子的經(jīng)典作做法嗎?“反者，道之動(dòng)也。”所以，我覺(jué)得，孔子和老子在倫理道德的前景構(gòu)思上并不存在什么“格格不入”，盡管表面看起來(lái)孔子推崇“仁義”而老子卻“絕仁棄義”。《禮記#8226;禮運(yùn)》的作者稱以下是孔子的論述:

“大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，……是謂大同。今大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為已，大人世及以為禮，域郭溝池以為固，禮義以為紀(jì)，以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設(shè)制度，以立田里，以賢勇知，以功為已。故謀用是作，而兵由此起。……是謂小康。”

孔子和老子都有一個(gè)共同的夢(mèng)想那就是“大同”，“大同”應(yīng)該和馬克思說(shuō)的“共產(chǎn)主義”相差無(wú)幾吧。

可是，情況并不那么樂(lè)觀。雖然大家們的前景構(gòu)思一樣，但達(dá)到這個(gè)目的的手段卻截然相反。孔子積極奔走，希望每一個(gè)人都能具備仁義禮智信等諸德，天下以此為綱，每個(gè)人都能做到仁義禮智信，這樣世人的倫理道德水平才能處于同一條水平線上。老子卻希望返璞歸真，“民復(fù)結(jié)繩而用之”，這樣才能國(guó)泰民安。對(duì)于世人良莠不齊的道德倫理水平，孔子是要“升”，老子則要“降”。其實(shí)，也不能用“升”與“降”來(lái)簡(jiǎn)單的概括，比如老子的“降”，實(shí)則是他的一種以退為進(jìn)的策略吧，他可能認(rèn)為“人之初，性本善”，于是，“降”吧，“降”到“人之初”，那么“性善”即見(jiàn)。如此說(shuō)來(lái)，似乎老子倒和孟子不謀而合了，我們可以這樣設(shè)想，如果“人之初，性本善”是真的，那會(huì)不會(huì)因?yàn)樵诔缟小叭柿x”的過(guò)程中讓世人利欲熏心，為功名而你爭(zhēng)我斗，才有“大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為已，大人世及以為禮”呢?從這個(gè)角度講，孔子不是和荀子不謀而合了嗎?孔子如果不是潛意識(shí)中認(rèn)同“性惡論”(大忌諱啊……孔子絕對(duì)是性善論者……)，那他老人家又何必希望世人“學(xué)而不厭”，自己又“誨人不倦”呢?這不像是他在彌補(bǔ)是世人先天的缺憾嗎?

孔子和老子都向往著和諧與太平，可是他們的做法卻截然不同，難題就留給了我們，如今的華夏兒女們，我們到底該何去何從，聽(tīng)老子的，還是聽(tīng)孔子的?如果聽(tīng)孔子的，我們又如何解釋這個(gè)“仁義之端，是非之涂，樊然淆亂”，何況，仁義禮智信又如何面面俱到呢?如果聽(tīng)老子的，我們又有相信返璞歸真之后就是世外桃源的魄力和勇氣嗎?

也許這個(gè)世界一定要有“正”、“反”、“合”，即使是我們的道德倫理，如果真的只有一條路了，恐怕那時(shí)我們就不敢大踏步前進(jìn)了吧!