“中國企業(yè)家要崛起，整個商業(yè)環(huán)境的變化非常關(guān)鍵”

《商務(wù)周刊》:從新華商的成長史來看，由牟其中到唐氏兄弟再到最近的黃光裕等，不少名噪一時的企業(yè)家均如流星一現(xiàn)。這一過程中伴隨的有幾次國退民進和國進民退浪潮，您如何解讀這樣的現(xiàn)象?

吳曉波:1993年的國企改革，從放權(quán)式的體制轉(zhuǎn)換階段進入了“重點扶持、其余放活”的結(jié)構(gòu)調(diào)整階段，同時深刻影響了中國公司的成長路徑。1997年亞洲金融危機導(dǎo)致一種新的“國退民進”戰(zhàn)略，即國家資本從完全競爭領(lǐng)域大面積退出，在上游能源型行業(yè)形成強勢壟斷格局。從此以后，中央開始從產(chǎn)業(yè)的角度來切分國營企業(yè)和民營企業(yè)。這其實在晚清和民國時期就已經(jīng)形成。最近出現(xiàn)的一些事件，除了黃光裕入獄屬于非典型事件之外，比如山東鋼鐵收購民營的日照鋼鐵，以及東星航空的破產(chǎn)，反映出來的主要問題還是進入壟斷性領(lǐng)域的民營企業(yè)所遇到的體制風險，只要有風吹草動，它們就容易被圍剿掉。

由此，中國民營企業(yè)很難做大做強。他們既不能往上游走，利潤被控制住，又很難做金融，再加上中國資本市場沒有再融資功能，兩頭都被卡住。

《商務(wù)周刊》:那么，您認為如何才能在中國構(gòu)建一個正常的商業(yè)環(huán)境?

吳曉波:真正的市場經(jīng)濟，不應(yīng)該用所有制的方式來切割行業(yè)，更不應(yīng)該讓國家的力量直接參與到企業(yè)競爭中，與民爭利。中國現(xiàn)在基本是非典型的市場，企業(yè)家要成長必須對政府和制度妥協(xié)，付出時間、金錢或股權(quán)的代價。

在中國，做小買賣，偏安一方，不和政府爭利，積極修橋鋪路，這樣肯定是安全，但也肯定不會誕生偉大的企業(yè)家。中國企業(yè)家要崛起，除了企業(yè)家，整個商業(yè)環(huán)境的變化非常關(guān)鍵。中國現(xiàn)在改革的矛盾主要方面就在于此。但是，光靠企業(yè)家無法改變體制問題，需要中國知識界、媒體界和企業(yè)家階級形成集體的力量，另一方面，現(xiàn)在中國社會的仇富情緒太激烈了，中國企業(yè)家和知識分子階層都太不了解公眾。因此，整個中國的公眾與知識分子、企業(yè)家階層之間的關(guān)系也要變化。

《商務(wù)周刊》:最近的一個明顯趨勢是，新華商們在“野蠻生長”之后，開始關(guān)注商業(yè)倫理的構(gòu)建。您如何判斷其中的趨勢?

吳曉波:從企業(yè)家的角度來說，形而下的部分包括公司的治理結(jié)構(gòu)、管理流程等等。中國企業(yè)學日本、學美國，現(xiàn)在已經(jīng)學得很像了。在形而上的部分，美國的商業(yè)倫理是建立在基督教基礎(chǔ)上。中國的企業(yè)家做企業(yè)是為什么?以前是愛國主義，為了國家強大而做企業(yè)，這個邏輯在洋務(wù)運動時期已經(jīng)形成。到今天，中國是全世界第三大經(jīng)濟體，強國邏輯就出現(xiàn)了問題。如果按照家族邏輯，儒家思想建立在宗族社會之上，但中國的宗族文化在文化大革命徹底垮掉了，企業(yè)家也失去了相關(guān)道德約束。未來，當中國企業(yè)家的錢賺到一定程度一定會想，為什么要賺這么多錢，拿錢來干什么。我也請教過很多人，這還是一個沒有解決的問題。

《商務(wù)周刊》:在您看來，未來能夠從中國成長為世界級企業(yè)家的人需要具備哪些特征?

吳曉波:所謂世界級企業(yè)，要么是憑借決定性的技術(shù)徹底顛覆市場，要么是利用偉大的商業(yè)模式顛覆原來的運作方式。因此，我們首先要看中國有沒有一些產(chǎn)業(yè)和企業(yè)有機會顛覆游戲規(guī)則。當年日本企業(yè)崛起，就是因為他們顛覆了全世界的管理模式，提出了精細化管理，終身雇傭制等等。

我一直寄希望于中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的企業(yè)家。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)從1990年代開始發(fā)展，中間經(jīng)歷了兩條路徑，即靠技術(shù)進步和商業(yè)模式來解決問題。在技術(shù)上，中國公司明顯跟著美國走，但在商業(yè)模式有可能超過美國。中國互聯(lián)網(wǎng)的消費者基數(shù)很大，因此，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域有可能產(chǎn)生中國的偉大的企業(yè)家。