《文心雕龍.諸子》辨疑

內(nèi)容摘要：《宗經(jīng)》篇在《文心雕龍》一書(shū)中很是關(guān)鍵，被放在了“文之樞紐”之中，然而處于“論文敘筆”之中的《諸子》篇有很多處與《宗經(jīng)》篇形成了表面上的抵牾之勢(shì)。在表面的抵牾之下，實(shí)質(zhì)是以道與經(jīng)一以貫通，同時(shí)這也是連綴全書(shū)的重要紐帶。本文力圖從全書(shū)的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)上探討兩個(gè)問(wèn)題：一、《經(jīng)》與《諸子》的關(guān)系；二、兩漢文章的體式漫弱與獨(dú)尊儒術(shù)學(xué)風(fēng)的矛盾。

關(guān)鍵詞：經(jīng) 諸子 道 范式

《宗經(jīng)》篇在《文心雕龍》“文之樞紐”部分位列第三，上承《原道》、《征圣》，占據(jù)顯要的位置。在劉勰建構(gòu)的“道、圣、文”理論體系中起著不可或缺的作用。它作為全書(shū)指導(dǎo)思想的組成部分，著重論述寫(xiě)文章必須驗(yàn)證于“經(jīng)”、師范于“經(jīng)”的具體內(nèi)涵和意義，雖可與《原道》、《征圣》并稱(chēng)“三位一體”，卻又具有獨(dú)立的地位和價(jià)值。《諸子》篇位列劉勰《文心雕龍》“論文敘筆”的第十七篇。從《史傳》以下到《書(shū)記》篇，分別論述屬于“筆”(不押韻的散文)的各種文體。本篇闡述“諸子”含義、性質(zhì)，論述從戰(zhàn)國(guó)到晉代的諸子沿革，并品評(píng)近20位諸子的著作，最后提出諸子功能及其借鑒意義。對(duì)后世文章的撰寫(xiě)工作具有深遠(yuǎn)影響。回歸《諸子》篇文本，“釋名以章義”部分說(shuō)明諸子的名稱(chēng)、性質(zhì)。“諸子者，人道見(jiàn)志之書(shū)。”在“原始以表末，選文以定篇”部分，論述從戰(zhàn)國(guó)到諸子的沿革從不同側(cè)面表現(xiàn)著劉勰對(duì)諸子的臧否褒貶，同時(shí)又對(duì)諸子作了進(jìn)一步的的闡釋?zhuān)J(rèn)為其“述道言志，枝條五經(jīng)”。在“敷理以舉統(tǒng)”部分，對(duì)諸子作了一個(gè)總體的述評(píng)，“夫自六國(guó)以前，去圣未遠(yuǎn)，故能躍世高談，自開(kāi)戶(hù)牖；兩漢以后，體式漫弱，雖明乎坦途，而類(lèi)多依采：此遠(yuǎn)近之漸變也。”然而，《宗經(jīng)》篇與《諸子》篇有很多處表面上似乎與《宗經(jīng)》篇形成抵牾之勢(shì)。但是，從全書(shū)的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)上探討《宗經(jīng)》與《諸子》的關(guān)系，就會(huì)消除這些誤會(huì)，從而更有助對(duì)各篇的深入理解。首先，以“探源”這一具有形而上意義的邏輯結(jié)構(gòu)作為考察的著眼點(diǎn)。其次，對(duì)兩者表面上的抵牾之處進(jìn)行疏理，在“道”的統(tǒng)攝下使它們?cè)贇w統(tǒng)一。“道”是“自然之道”，在不同的地方有不同層次的體現(xiàn)，是一個(gè)由“至道”統(tǒng)攝的多層次的復(fù)雜系統(tǒng)。“道”充溢于天地之間，通過(guò)“文德”體現(xiàn)了出來(lái)，山川、地理、動(dòng)植、聲籟、人文都是這樣的“文德”。這個(gè)“道”是一個(gè)清泉式的“源”，所以更是文章的根本之所在。

一

劉勰認(rèn)為諸子都是“人道見(jiàn)志”的書(shū)，但是諸子歷來(lái)與經(jīng)子是完全不同的，至少是不完全一致的，從而就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：怎樣區(qū)分諸子和經(jīng)子呢?《原道》里說(shuō)“庖棲畫(huà)其始，仲尼翼其終，”意思是說(shuō)“太極”之道是通過(guò)庖棲、仲尼這些圣人來(lái)體察的，進(jìn)而“設(shè)教”以使大道能夠彰顯。但是，在《諸子》篇中卻有“鬻熊知道，而文王諮詢(xún)，”“伯陽(yáng)識(shí)禮，而仲尼訪問(wèn)。”顯然，諸子中仍然有人先于圣人知“道”，圣人有時(shí)也通過(guò)諸子來(lái)認(rèn)識(shí)“道”了。同時(shí)劉勰認(rèn)為儒家的盂軻，道家的莊周，墨家的墨翟，名家的伊文子，農(nóng)家的野老，陰陽(yáng)家的騶子，法家的申子、商君，縱橫家的鬼谷子，雜家的尸佼，小說(shuō)家的青史子等的著作都是“人道見(jiàn)志”的書(shū)。

一、從體現(xiàn)“道”的程度上來(lái)看是有區(qū)別的。

“人道見(jiàn)志”的諸子與“恒久之至道”的經(jīng)子，當(dāng)然是有區(qū)別的。“經(jīng)也者，恒久之至道。不刊之鴻教也。故象天地，效鬼神，參物序，制人紀(jì)，洞性靈之奧區(qū)，極文章之骨髓者也。”這一句對(duì)經(jīng)的定義是包含著相當(dāng)高的評(píng)價(jià)在里面的，暗含著作者的尊敬之意。“至道”、“不刊”、“洞”、“極”這些詞都突出了經(jīng)在體現(xiàn)“道”的方面具有原初性和深刻性。《說(shuō)文》：“宗，祖廟也。”《書(shū)經(jīng)·禹貢》：“漢江朝宗于海。”所以，宗既有“宗本”、“根源”之義，又有“尊”意，《宗經(jīng)》即以經(jīng)為根源而宗之。

《諸子》作為人道見(jiàn)志的書(shū)這個(gè)道，是指諸子對(duì)自然和社會(huì)所認(rèn)識(shí)的道理，跟儒家的道不完全一致。前半句是對(duì)道所蘊(yùn)含的意義的簡(jiǎn)化，“對(duì)自然和社會(huì)認(rèn)識(shí)的道理”就是從自然和社會(huì)中發(fā)現(xiàn)的規(guī)律性。這是用現(xiàn)代的眼光來(lái)揣度古代的特殊術(shù)語(yǔ)，但是不注意全書(shū)上下脈絡(luò)的典型錯(cuò)誤；在《諸子》一篇中或許會(huì)覺(jué)得此說(shuō)有點(diǎn)道理，不容易發(fā)現(xiàn)什么矛盾之處。首先，諸子“述道言志枝條五經(jīng)”，以此來(lái)觀，諸子與經(jīng)子所體現(xiàn)的“道”是相通的，而《宗經(jīng)》篇所說(shuō)的道，顯然是直承前面《原道》篇的。劉勰“類(lèi)而求貫”，他努力想在諸子與經(jīng)子之間找到可以使全書(shū)通達(dá)的“貫”。可以說(shuō)他是通過(guò)“道”來(lái)完成這一使命的。“道”就是《原道》篇中所說(shuō)的宇宙本體。“道”是《文心雕龍》的理論體系的最基本的范疇。它賦予萬(wàn)物不同的屬性(生命)，使之生生不息，千姿百態(tài)，各具美儀，使整個(gè)宇宙獲得無(wú)窮的生機(jī)，是萬(wàn)物和美的本原。在“至道”統(tǒng)攝下的多層次復(fù)雜系統(tǒng)中，經(jīng)子與諸子體現(xiàn)的道雖然層次不同，卻屬于同一個(gè)系統(tǒng)。不論是文王、仲尼，還是鬻子、伯陽(yáng)，都有一種對(duì)至道的宿求，只不過(guò)達(dá)到了不同的層次而已。鬻子近乎道。老子近乎禮，這里“禮”也是“道”的次一級(jí)的表現(xiàn)，但不能說(shuō)“禮”就是“道”，“鬻熊知道”的“道”也是有別與“至道”的。

誠(chéng)然“鬻惟文友，李實(shí)孔師”，圣人有時(shí)也通過(guò)諸子來(lái)認(rèn)識(shí)道，可是圣人可以轉(zhuǎn)益多師，又加其“妙極生知，睿哲惟宰”，那么圣人所領(lǐng)會(huì)的道會(huì)更深刻，更趨于至道。從而圣人所刪述的經(jīng)就更正統(tǒng)，是三極彝訓(xùn)。正如《宗經(jīng)》篇所云：至根柢盤(pán)深，枝葉峻茂，辭約而旨豐，事近而喻遠(yuǎn)；是以往者雖舊，馀味日新，后進(jìn)追取而非晚，前修文而來(lái)先，可謂太山遍雨，河潤(rùn)千里者也。這一段話是講經(jīng)義深遠(yuǎn)，后人可以發(fā)掘前人沒(méi)有用完的更為深遠(yuǎn)的道和義。這一段話同樣可以用來(lái)理解圣人與諸子的關(guān)系，作為后進(jìn)的圣人也是可以更進(jìn)一步領(lǐng)悟“道”的，可謂“后進(jìn)追取非晚”，何況是“睿哲”的圣人呢?

二、《宗經(jīng)》篇云：“稟經(jīng)以制式”。

“稟經(jīng)”制式，意謂以《五經(jīng)》為范，制定各體文章的體制。這又是經(jīng)不同于諸子的地方，也是經(jīng)所起規(guī)范作用的具體操作內(nèi)涵。經(jīng)所制得是正式，是“得其環(huán)中”的奠基的成分。《定勢(shì)》篇謂：“模經(jīng)為式者，自人典雅之懿；效《騷》命篇者，必歸艷逸之華。”《宗經(jīng)》明確說(shuō)：“故文能宗經(jīng)，體有六義：一則情深而不詭，二則風(fēng)清而不雜，三則事信而不誕，四則義直而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫。”劉勰認(rèn)為宗經(jīng)有六種好處：情深、風(fēng)清、事信、義直、體約、文麗。這六義是創(chuàng)作的具體規(guī)范，也是典雅之作的具體體現(xiàn)。至于“麗”這一義，看似講究文采，不主張用經(jīng)書(shū)的語(yǔ)言寫(xiě)作，可卻是要有“雅正”作為其潛在的規(guī)則的，雅正的經(jīng)書(shū)語(yǔ)言仍然是其立身之本，不然就會(huì)走向“淫”這一個(gè)反面。從文章的角度來(lái)講諸子，從內(nèi)容到文辭，劉勰舉出理懿、事核、氣偉、心奢、意顯、義奧、情辨以譯、理密、鑒遠(yuǎn)，到辭雅、采奇、辭壯、語(yǔ)質(zhì)、文鈍、言深、辭約而精、喻博、文麗等各方面的可借鑒的地方，這些都是以經(jīng)來(lái)作為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論如何都不能離“雅正”過(guò)遠(yuǎn)，同時(shí)學(xué)文之人必先稟經(jīng)而培養(yǎng)雅正之氣，在此基礎(chǔ)上才能夠吸納諸子的這些特點(diǎn)，使得由源所引出的流更加活潑，更加富麗多姿。經(jīng)子異流以后仍然象封建的世襲制一樣，有一個(gè)正統(tǒng)的承位者是不可撼動(dòng)的，仍然需要分清正統(tǒng)與枝干的區(qū)別。

二

《諸子》篇有這樣的觀點(diǎn)，“夫自六國(guó)以前，去圣未遠(yuǎn)，故能越世高談，自開(kāi)戶(hù)牖；兩漢以后，體勢(shì)漫弱，雖明乎坦途，而類(lèi)多依采：此遠(yuǎn)近之變也。”六國(guó)以前諸子是“越世高談，兩漢以后諸子卻是“體式漫弱”。兩漢以后獨(dú)尊儒術(shù)，而儒家是宗經(jīng)的，為什么在此中大氣侯下產(chǎn)生的諸子卻“體勢(shì)漫弱”。其原因較為隱晦，只有聯(lián)系上下文才能夠理解。1)六國(guó)以前“去圣未遠(yuǎn)”，諸子所著雖然是五經(jīng)的枝條，諸子卻能與圣人共同領(lǐng)悟“道”，不受羈絆，從而自開(kāi)戶(hù)牖。2)兩漢以后“類(lèi)多依采”，此時(shí)諸子雖然知道宗經(jīng)這一坦途大道，卻不能區(qū)分經(jīng)書(shū)與緯書(shū)，用錯(cuò)了規(guī)范。其次，諸子不能在精神實(shí)質(zhì)上來(lái)宗經(jīng)，不能從經(jīng)的“六義”上著手，只依傍“采”在形式上做文章，勢(shì)必就會(huì)誤入歧途。3)“遠(yuǎn)近之漸變也”。這是時(shí)代造成的，不是說(shuō)后代必定不如前代，而是說(shuō)各個(gè)時(shí)代由于對(duì)“道”的體認(rèn)有很大的區(qū)別，所以?xún)蓾h以后雖然表面上看似尊儒。宗經(jīng)，卻不能體會(huì)經(jīng)的要義，這也就是劉勰在“文之樞紐”中為什么把原道篇放在宗經(jīng)篇前面的道理。顯然，這里并不是劉勰無(wú)意中否定了宗經(jīng)，也不是他思維混亂的表現(xiàn)。

《時(shí)序》篇有一處可以作互證理解，劉勰在這里提出后漢作品“漸靡儒風(fēng)”，“文章之選，存而不論。”這里劉勰似乎不贊成用儒家思想來(lái)寫(xiě)作，用儒家思想寫(xiě)的作品都“存而不論”，這是否與《宗經(jīng)》篇里關(guān)于經(jīng)的態(tài)度相矛盾呢?應(yīng)該說(shuō)是不是的。1)劉勰對(duì)后漢以來(lái)的“儒風(fēng)”是有所異義的，這也不奇怪，劉勰本來(lái)就是一個(gè)古文經(jīng)學(xué)者，所以他稟的是《易經(jīng)》、《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》、《禮記》、《春秋》這一些古文經(jīng)。對(duì)于今文經(jīng)認(rèn)為的《緯書(shū)》也是經(jīng)的觀點(diǎn)，當(dāng)然是不能接受而有所反對(duì)的。2)正因?yàn)椤蹲诮?jīng)》才需要需要剔除那些“漸靡儒風(fēng)”的東西。這些文章不能體會(huì)經(jīng)書(shū)的要義，雖然名義上尊經(jīng)，而實(shí)是離“道”愈遠(yuǎn)。

在互征的過(guò)程中，我們進(jìn)一步可以得出這樣的結(jié)論：儒家和諸子都可以宗經(jīng)書(shū)的，雖然儒家特別強(qiáng)調(diào)宗經(jīng)，但是經(jīng)不專(zhuān)屬于任何一家，都可以體會(huì)經(jīng)中的至道來(lái)正自己的根本，從而“得其環(huán)中”。所以劉勰是以經(jīng)、道為根本的。認(rèn)為后漢文章在體現(xiàn)道的方面有所不足。進(jìn)而沒(méi)能正確認(rèn)識(shí)經(jīng)的范式作用。至于，考量后漢以前的諸子，經(jīng)的范式作用更是重要。諸子中除了法家的棄孝廢仁，名家的白馬非馬等詭辯不和于道外，大都是人道的，對(duì)于領(lǐng)悟道有很大的裨益，如對(duì)墨家取其儉確，對(duì)名家取其課名實(shí)，對(duì)農(nóng)家取其治地利，對(duì)陰陽(yáng)家取其治天文，對(duì)法家取其治法等等。這里需要注意的是，經(jīng)子異流，各都是人道見(jiàn)志的書(shū)，但只有從經(jīng)的角度才可以理解諸子。諸子中有駁雜和純粹的區(qū)分，合于五經(jīng)的是純粹的，不合的是駁雜的。經(jīng)仍然是潛在的“雅正”規(guī)范，仍然需要宗經(jīng)。正如《諸子》篇所云：“然繁詞雖積，而本體易總，述道言治，枝條五經(jīng)。其純粹者人矩，舛駁者出規(guī)。”

注釋?zhuān)?/p>

[1]周振甫《文心雕龍注釋》人民文學(xué)出版社1981

[2]范文瀾《時(shí)序篇》《文心雕龍注》《人民文學(xué)出版社》1958

參考文獻(xiàn)：

[1]周振甫《文心雕龍注釋》人民文學(xué)出版社1981

[2]洪隆順《由《文心雕龍·宗經(jīng)》篇論經(jīng)學(xué)與文學(xué)的關(guān)系》《文心雕龍研究第：輯》北京大學(xué)出版社

[3]蔣凡羊列榮《劉勰(文心雕龍)與理性主義的理論思辨》《(文心雕龍)研究第四輯》

[4]韓湖初<文心雕龍)之“道”溯源》《(文0雕龍)研究第三輯》