大學社會服務職能內在合法性與中國社會本質內容關系的初探

摘 要:大學社會服務職能有其內在合法性——對“象牙塔精神”的守望和超越。中國社會經過幾千年的歷史沉積，各領域形成了獨特的本質內容。中國的大學在履行這項職能時，必須理清大學的內在精神，即大學社會服務職能的內在合法性與中國社會本質內容的關系，使大學更好地為中國社會的發展服務。

關鍵詞:社會服務職能;象牙塔精神;本末三Li論

大學的職能規定著大學的功能與職責，體現了人們對于大學性質的認識。從中世紀大學的誕生至今，隨著歷史的演進與時代的嬗變，大學已經演變出三大職能——教學，科學研究和社會服務。然而，直到大學第三種職能的出現，即大學社會服務職能的出現，大學才走出“象牙塔”，以更加開放的姿態回應歷史與時代的變遷，承擔推動人類發展和社會進步的重任。不可否認，從大學社會服務職能產生至今，大學解決了教學、科研和應用相互脫節的現象，為重大社會問題的解決提供了有益的甚至是關鍵的知識、技術和思想，使大學更加深入和廣泛地融入社會生活。然而，隨著“今日的學院和大學已陷入了錯綜復雜的社會力量的網絡之中”，大學好像在社會這張越來越復雜的大網里面失去了“本心”——大學的內在精神，霧里看花般的猜不透社會各領域的內在價值和本質內容。尤其在中國，大學只有一百多年的歷史，中國的大學在“如何為社會服務”的命題上至今模糊不清。筆者希望通過對大學內在精神和中國社會三大領域，即政治、經濟、文化領域本質內容的分析，為回答這個命題作有益的探索。

一、大學社會服務職能內在的合法性

大學之所以可以服務社會，有其內在的合法性。大學從中世紀誕生至今，已有近千年的歷史。經過千年的淬煉，大學形成了自己的內在精神和傳統。“象牙塔精神”是大學的內在精神和固有傳統。在這個崇尚變革的時代，“象牙塔”儼然就是保守、封閉和不切實際的代名詞。然而，最初將大學比喻成“象牙塔”的法國作家圣伯夫并非此意，他認為大學就像“象牙塔”一樣純潔而高貴，神圣而典雅。“象牙塔精神”的積極意義在于，作為大學組織所特有的精神力量潛移默化地影響其成員淡漠功利，拒斥外界干擾，恪守 “為科學而科學”、“為真理而真理”的價值準則，把研究“高深學問”視為一種基本的生活方式，作為一種職業、一種個人品質和存在樣式，自覺維護大學作為“社會良心”之神圣殿堂。“象牙塔”精神就像是大學的DNA，“大學要始終保護自身的文化遺傳基因，如果丟失了大學的‘DNA’就不再是大學了。”具體來說，大學的“象牙塔精神”主要表現在以下三個方面:

1.學術自由

這是大學與生俱來的品質，是中世紀大學遺留下來的寶貴的遺產。赫欽斯曾說:“失去了自治，高等教育就失去了精華。”1 000多年來，理想主義者們不遺余力地倡導學術自由的觀念，將其視為大學不可或缺的生存條件。離開學術，大學就不能稱之為大學;沒有足夠的學術自由，大學就不能發展壯大，就談不上更好地服務社會。雖然，完全的學術自由從來沒有實現過，學術自由也不可能完全實現，但正是這樣的理想激勵著一代代“象牙塔”的守護者守護著學術的公正與純潔。

2. 追求真理

學術自由是為了排除一切干擾追求真理的外在因素。學術自由是追求真理的前提，追求真理是學術自由的歸宿。大學的存在就是為了永無止境的追求真理，探求人類和自然界高深的學問。大學只有忠于真理和恪守學術邏輯，才能確保它的探求精神和創新能力，如果大學不再追求真理，不再探求高深的學問，大學服務社會的職能就只能是無源之水，無本之木，大學也會成為“強弩之末”。

3. 批判精神

批判精神是對學術自由和追求真理的延伸，也是大學與社會日益密切的情況下，大學為了解決學術自由與社會干預的矛盾將學者對知識的懷疑和批判性精神運用到社會事物中。“學術自由既要對社會進行譴責，而與此同時又要對社會負責。”大學的批判精神也是大學作為“社會良心”的直接體現。大學之所以能被稱為“社會良心”，就在于它的內在精神要求駐守在“象牙塔”里的知識分子們“必須堅持自己作為一種主要的、高于新聞輿論的精神力量的權利，在狂熱之中保持平靜，面對輕浮無聊和恬不知恥的愚蠢行為保持嚴肅性，把握理智”。換言之，就是對社會的目的和行為進行批判性的分析，進而提出建設性的意見或解決方式，保證社會按照其自身的邏輯一步一步地走向完美的殿堂。

象牙塔精神使大學以相對超然的態度與社會若即若離，以近乎完美又苛刻的視角來理性地審視和拷問現實，并為人類改造客觀世界、變革社會現實、推動社會發展作出卓越貢獻。因此，從這個意義上講，象牙塔精神則構成了大學組織社會服務內在合法性的前提。

二、中國社會三大領域的本質內容

根據中國著名哲學家涂又光先生的“本末三Li論”，人類社會是一個整體，但其大致存在三個不同的領域:政治、經濟和文化領域。三個領域各有自己本質的內容，即各領域的共相，存在著起主要調節作用的基本元素。但是，各領域的本質內容也有本末之分。涂先生認為，“本”是各領域最重要的部分，是看不見摸不到的，因此經常被人們忽略或遺忘;“末”是由“本”派生出來的，是人們可以切身體會到的。有子曰:“君子務本，本立而道生。”(《論語·學而》)正確理解中國社會三大領域本質內容的“本”和“末”是大學履行社會服務職能的外在要求。

1. 政治領域

政治作為權力主體維護自身利益的方式，主要表現為以國家權力為依托的各種支配行為，是奪取或保存權力的行為。因此“力”一般被人們認為是一個政權為保證自己統治地位所必需的手段，它包括暴力和和平兩種方式。誠然，一個政權要想穩定的運行，一定的手段是必需的。儒家思想作為中國封建統治階級的正統思想，經過2 000多年的傳承，已經根深蒂固。儒家在政治領域倡導德治、仁政。“仁”是孔子也是儒家思想的核心，儒家把道德視為治國之本，主張“為政以德”，提倡仁政德治，強調道德在治國平天下中的作用。孔子說:“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”(《論語·為政》)在孔子看來，當政者以德為政，既要加強自身的道德修養，又要注重社會的道德教化，在政務中堅持和遵循道德原則，就可以像北極星那樣安居在自己的位置上，自然受到人們的愛戴和擁護。孟子說:“萬乘之國行仁政，民之悅之，猶解倒懸也。”(《孟子·公孫丑上》)“不以仁政，不能平治天下。”(《孟子·離婁上》) 儒家不反對“法”治，甚至認為“法”是必不可少的，但它應該是輔助手段，雖不能偏廢，但要以“仁”為根本，把“力”放在“仁”的基礎上，政治才能長治久安。因此，在政治領域，“力”是末，而“仁”是本。

2. 經濟領域

馬克思發現了除戰爭和政權之外，經濟對歷史發展起著重大的作用。在經濟領域，人們一般認為追求利益是天經地義的，是一切經濟活動的出發點。尤其在市場經濟條件下，存在著一個至高無上的公理:以最小的支出求得最大的收益。然而，市場經濟是一種道德經濟，它要求人們在追求利益時，必須有一種公德倫理義務，即“義”為基礎。早在2 000多年前，孔子就對經濟領域的義利關系作了充分的論證。孔子認為義與利的關系，概括來說，取利必須合乎義，義處于主導地位，而利應受義的制約。他說:“富與貴，是人之所欲也;不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也;不以其道得之，不去也。”(《里仁》)同時，孔子更深遠地指出“義以生利”(《左傳·魯成公二年》)，他認為如果人人都能按禮制的規定求利，這樣人人都能獲得自己應得的利益。由此可觀，“義”是經濟領域的“本”，而“利”是經濟領域的“末”，離開了“義”，“利”就是害。

3. 文化領域

“文化”在漢語中實際是“人文教化”的簡稱。前提是有“人”才有文化，而“教化”是這個詞的真正重心所在。在東西方的文化中都講一個“理”字，西方的科學是“理”，中國的“天理”“命理”也是“理”。“理”就是“道理”。涂先生認為“理”是文化領域的本質內容或是共相，但是“理”也只是文化領域的“末”，它的“本”是“誠”。“誠”即“信”，但“誠”是一個人內心的心理狀態，而“信”是“誠”的外在表現。在儒家的經典文獻中，誠信一直備受關注。在《論語》首篇《學而》中，孔子及其弟子反復地談到“信”，足見孔子及其儒家對于誠信問題的重視。孟子則從另一角度論證了誠信可能的內在根據。他說:“誠者天之道也，思誠者人之道也。”(《孟子·離婁上》)。在孟子的視野中，“誠”被人“內在化”而成為了人性的主體部分。涂先生認為道理是要講的，但要是發自內心的“誠”，講出來的話要“信”。“誠”通過經學而形式化后，既展示為超越的文化力量，又構成了支配人們言行的至上權威。如果缺少了“誠”，“理”也就不足為信。

三、大學社會服務職能的內在合法性與中國社會本質內容的統一性

雖然大學形成已有近千年的歷史，但大學與中國的淵源只有一個多世紀。蔡元培先生在北京大學的改革第一次將大學的內在精神成功地與中國社會的本質內容部分地統一起來。蔡元培先生用儒家的義、恕、仁來解釋自由、平等和博愛，用《禮記·中庸》的句子“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”來說明學術自由。蔡元培先生在北大改革的成功揭示了大學的內在精神與中國社會本質內容的某種可接洽之處。因此，大學社會服務職能要想真正在中國這片古老的土地上生根、發芽、成長，就必須要與中國社會各領域的本質內容，尤其是各領域本質內容的“本”相統一，而事實證明，大學的內在精神與中國社會的本質內容的“本”是相向而行的，是切合統一的。學術自由要求大學不能“見利忘義”，不能喪失了應有的使命感與價值追求，而想方設法去迎合社會，被社會牽著鼻子走，成為社會消費市場的“工廠”和“服務站”。批判性精神要求大學對社會上，尤其是政治領域中一切違反人道的活動或體制進行慎重的批評，使社會朝著更加“人本”的方向發展。大學的應有地位在文化之中，因此大學更應該遵循文化領域的本質內容的“本”。除社會服務職能外，大學還承擔著教學和科研的職能。“誠”首先表現為處理人與人之間關系的一種原則，所以在教學中，要求老師以“誠”對待自己的學生，如果老師缺乏誠意，講授的內容也就沒有了信度。其次，“真”在中國儒家文化中有“誠”之意，亦有實然、必然之意。科學研究是為了追求真理，追求真理必然要求學者以“誠”心去探索萬事萬物的本質規律，所以大學追求真理的精神與中國傳統文化的“誠”可謂有異曲同工之妙。

因此，大學在為中國社會服務時應堅持本末統一，反對本末倒置和舍本求末。僅僅以追逐社會各領域的“末”為目的，甚至是以犧牲大學的“本心”為代價去追逐社會價值的“末”，必然是對大學內在精神的玷污和損毀，也必然不負責任地將中國社會一步步帶入不能自拔的欲望黑洞。大學在履行社會服務職能時，必須以遵循大學內在精神和中國社會本質內容的“本”為前提，只有這樣，才能讓大學在社會這張復雜的大網中不至于迷失自己，也才能讓大學以更加負責的態度服務社會。

參考文獻:

[1]吳松.象牙塔精神的守望和超越[J].中國大學教學，2002 (9).

[2]馮向東.大學職能的演變與大學的開放性[J].中國高等教育，2007(10).

[3]王作權.大學的社會服務職能及其合法性分析[J].高教探索，2007(2).

[4]張超.大學職能的歷史把握與辯證分析[D].中央民族大學，2007.

(華中科技大學)