相聲的起源、發展現狀與未來

[摘 要]相聲是中國土生土長的一種笑的藝術，在許多文藝聯歡會，特別是一年一度的春節文藝晚會里相聲已成為“歡樂大餐”中不可缺少的“人菜”。亞里斯多德說過:生活中有一種東西是不可或缺的，那就是安排休息與玩笑的時間。”但是近年來由于多種的影響，相聲的發展不如人意，本文探討其原因及其解決的方法。

[關鍵詞]相聲的起源 現狀 未來

[中圖分類號]K2 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5489(2010)01-0042-02

一、相聲的起源

相聲是由清咸豐、同治年間的民間笑話演變而成的，也有人追溯更遠的歷史，說春秋時期的俳優就是相聲的雛形。歷史記載，俳優的表演，最早是一個人說，這種滑稽和戲謔的表演樣式，就是最早的單口相聲。后來又加上了唱，到了唐代，又出現了兩個人的“參軍戲”和“滑稽戲”。兩個演員用滑稽的對話和動作來引人發笑并諷刺當時的朝政，這可能就是最早的對口相聲。到了宋代，街頭集市上已有了專門“打砌”和“說諢話”的藝人。到了元、明、清代，隨著戲曲的不斷發展，這門藝術也日益豐富多彩。特別到了清咸豐、同治年間，在北京已十分盛行，當時稱為“暗春”，“相暗”，就是演員不露面，只在一個布圍子里學口技。后來為了適應觀眾的需要，就出了布圍子，直接說學給觀眾聽，效果比原來的還好，這就叫“明春”，也就是今天的相聲。勿庸諱言，近代早期相聲中“葷口”(庸俗低級的內容)不少，難登大雅之堂。到清朝年間的1870年前后，由著名藝人朱紹文等的表演形成一套完整的藝術結構，教出弟子流傳下來后來清王室衰敗，一些有文化的沒落貴族子弟加入相聲創作行列，使相聲的面貌大為改觀，出現了不少思想深刻，格調高雅的好段子。后來，以侯寶林為代表的一代相聲大師，將相聲藝術提高到一個新的高峰，將之引入了中華民族的藝術殿堂，與其他藝術品種爭奇斗艷。相聲初起于京津，盛行于北方，后流布于全國，各地出現許多方言相聲。

1949年建國后，成立了北京相聲改革小組，在相聲的改革和發展方面作出了巨大的貢獻。剔除傳統相聲的不健康成份，使語言更加凈化，更好地發揮它幽默多變、含蓄精煉、樸實高尚、明快犀利的藝術特長。就相聲的表演形式來看，有單口、對口、群活;有人提出敘事型、批講型、爭辯性、(子母哏)文章型(文人哏)、貫口型、模擬酒令型、短劇型等等。就相聲內容的來源更可以看出，真是采百家之長，為我所用。由六朝的數名詩到元雜劇的貫口片段，都成了貫口活的內容;由民間故事和笑話改編的相聲比比皆是;由學唱發展而來的柳活像《改行》、《關公戰秦瓊》膾炙人口;從文字游戲發展而來的《對對子》、《打燈謎》、《賣春聯》、《繞口令》更是家喻戶曉。

二、相聲的發展現狀

相聲的現狀不容樂觀，這已成為無可爭辯的事實。這一現況的出現，在社會上產生了相當大的沖擊波。有的說，是電視把相聲沖垮了;有的說，是相聲演員沒有敬業精神，頂不住金錢的誘惑改行了;有的說，是專業創作人員太匱乏，好作品太少了……可是，一個時期以來，許多相聲的創演者所以“拿肉麻當有趣”，以低俗的耍貧嘴方式表演相聲:或者媚俗討好、硬性“胳肢”，甚至將老祖宗早已拋棄的“臭哏”(說臟話)、“打哏”(扇子打頭或推搡摸臉)、“倫理哏”(拿倫理關系找“包袱”)及“生理哏”(拿殘疾人等的生理缺陷找“包袱”)當作“正統”重新搬上舞臺;或者由于“說功”不扎實，而將“說相聲”變成類似“小品”的人物摹擬化扮演，最終降低了相聲的格調，損了相聲的審美趣味。但“笑聲”之于“相聲”，固然是屬審美的目的，但更重要的是屬藝術的“手段”。相聲的衰敗之現狀，主要原因有三:

一是相聲理論研究無大家問津。相聲的藝術價值可以和任何一個語言藝術門類相提并論，可是這個藝術品種的理論研究卻幾乎沒有大語言學家問津，也很少有理論家涉足，一般文論者也沒有形成陣勢。相聲的藝術價值、社會價值等等沒能引起理論界足夠的重視，沒有行家為之把脈診斷，甚至連文藝批評的文字也難覓見，相聲成了“被愛情遺忘的角落”。

二是相聲文學創作沒有高人卻多是濫竽充數者相聲的創作從一開始就沒有正規軍，多為散兵游勇。一些相聲作者，生活底子薄，文學修養差，藝術功力淺，又多為趕任務應景之作，作品流于一般化，容易出淺俗的笑料、噱頭，很難出佳作、精品。沒有好本子，就是馬三立、侯寶林先生再世，也無可奈何!

三是相聲表演缺乏高超技能而自我作踐當代的相聲，各派大師相繼而逝，無領軍人物，多是些高不成低不就的“相聲表演藝術家”，既不承大師的傳統風范，也無開拓創新，還不肯屈尊放下架子，在那硬撐強裝，并且什么段子都講，逗不笑觀眾就挖苦、捉弄對方，甚至公而開之、堂而皇之地開葷開罵，博得一兩聲淺笑，三四聲苦笑，五六聲哄笑沾沾自喜而已。相聲演員夠星的稱之為笑星，笑星不是鬧星，不是罵星，不是葷星。相聲演員的藝德教育是一片空白。在文藝界，當年能夠和馬三立、侯寶林大師見個面，吃個飯，合個影，得樂上八輩子，那是光宗耀祖的事。可如今呢?所以，現在的人應該做出反思，找到途徑走出相聲的困境。

三、相聲的困境解決方法

要切實振興和繁榮相聲藝術，首先關鍵是要有不斷涌現的相聲人才來支撐。令人欣喜的是，2001年秋季，在天津的“中國北方曲藝學校”和北京的“中國戲曲學院”合辦“成人教育曲藝大專班”的同時，中央戲劇學院的成人教育部也辦了“相聲創作表演大專班”。嘗試以現代學校高等教育的方式，培養專業的相聲創演人才。相聲演員馮鞏應聘擔任后者的主講教師，社會上關心曲藝及相聲的人們，以及眾多媒體，都為此歡呼過。問題出在蘊含其間的價值判斷有點偏頗，即過去“口傳心授”的藝術教育方式固然屬“小作坊”經營，不利于人才的大批培養，但“小作坊”里也曾經培養出過侯寶林與馬三立式的大師。問題是如何將現代教育體制的長處與傳統教育方法的合理因素，科學地有機地結合起來，使傳統藝術教育的知識、經驗、方式與方法，通過現代教育手段加以總結概括，形成科學有機的教材與教法，再在“因材施教”等傳統教育理念的指導下，有意識地安排相應的藝術家作為不同特點學生的專業課導師實施指導。質言之，傳統的教學手段需要拓展而注入現代意識、采用現代方法;現代的教育方式，在具有特殊性的藝術傳承活動中，必須根據教學的內容對象與形式特點，借鑒傳統的有益經驗，一些人行曲藝的革新創造時，往往由于不能正確認識曲藝的特質，而將曲藝以第三人稱統領的口語化“說唱”表演，弄成人物角色固定化的戲劇式“扮演”。也就是說，使曲藝的高等級教育正規化并且“名正言順”，是十分必要的。

社會輿論對于相聲低迷現狀的關注，也波及到對于一些知名演員兼職行為的評判。諸如姜昆辦網站(盡管包含有“中國相聲”網頁)、馮鞏演電影、牛群搞攝影特別是掛職當副縣長，均受到了不同程度的議論，包括寬容的惋惜與尖刻的批評，更有關于此類事情是屬“不務正業”還是“不誤正業”之類針鋒相對的爭論。客觀地說，每個人都有自由選擇職業和同時兼任多業的權利。如果相聲演員不是藝術明星而是普通人，則對他們的有些責難甚至可以稱得上是“侵權”。可作為名人，他們在得到厚愛和推崇的同時，享受一下此類輿論的“監督”，應當說是一種榮幸。進一步講，相聲成就了你，讓你為相聲“從一而終”，當然也不為過。問題的關鍵是:你是已經自認無法超越自身，甚至無法保持住往日的榮光而決定“激流勇退”、“息影舞臺”，可“金盆洗手”、“見好就收”，而且可以登個啟事發個聲明，從此與相聲兩不相干;。你也有義務切實正視、認真面對類似的批評。而如果僅僅是拿相聲做“敲門磚”，借相聲撈名，再靠用相聲賺取的名聲去發財，不再從事相聲事業，還仍然以相聲的從業者為招徠、相標榜，就很不應該了。對此，著名相聲表演藝術家馬季先生的憂慮不無道理:“相聲興旺的時候你是明星，相聲衰敗的時候你們都躲了，等將來有一天相聲再振興了，你們又都回來了，又是功臣，哪有這么便宜的事兒啊!”。所以，還是吁請受惠于相聲的人士特別是那些依然決定從業相聲的人，共同來為相聲的振興做些實事，不要再心猿意馬了。而這件事情，說高了，是弘揚傳統的藝術文化;說低了，也是個職業道德問題。沒有起碼端正的從業態度，所謂繁榮和振興相聲云云，只能是一句連他們自己也無法相信的空話。

四、結論

總之，相聲是中華民族的傳統藝術，它集聚了中國語言文化的精髓，反映了人民的現實生活，希望其在失去了很多的創意者、表演者以及觀眾之后在社會的關注下能走出困境，重現藝術的魅力。

[參考文獻]

[1]施愛東:《郭德綱及其傳統相聲的“真”與“善”》，《清華大學學報》(哲學社會科學版)2007年第2期。

[2]侯寶林、汪景壽、薛寶琨:《曲藝概論》，北京大學出版社1980年版。

[3]王菲、賴聲川:《相聲就是每天的社論》，《北京娛樂信報》2003年11月22日。

[4]陳曉紅:《〈如何看待相聲現狀及郭德綱現象〉記者對談曲藝專家吳文科》，《藝術評論》2006年第3期。

[5]高玉琮:《傳統相聲的回歸與相聲藝術發展》，《文藝研究》2003年第2期。

[6]王勇:《淺談相聲的表演藝術》，《藝術百家》2000年第3期。