中國學前教育研究會“十一五”課題研究中的問題分析

[摘要]本研究搜集了中國學前教育研究會“十一五”課題結題會期間各個研究團隊提出的問題，逐一閱讀后進行了深入剖析，分析維度包括確定課題、查閱文獻、設計思路、收集資料、分析資料、得出結論、其他等7個方面。分析結果表明：一些一線研究者基本研究素養較為薄弱，專業能力不足，查閱文獻的渠道不夠豐富、研究氛圍不夠活躍。針對這些問題，本研究從課題立項前的準備、課題中期的培訓、課題結題的把關三個方面提出一些建議，試圖為研究會“十二五”課題的順利開展做好準備。

[關鍵詞]中國學前教育研究會；“十一五”課題；課題研究

一、研究背景

中國學前教育研究會(以下簡稱研究會)是1979年由國家教育部、民政部批準的一個全國性的、非營利性的、群眾性的研究性學術團體，其宗旨是“全面貫徹國家有關學前教育的方針、政策，團結和帶領廣大學前教育工作者，探索兒童發展規律，研究和解決學前教育的理論與實踐問題，為推進學前教育事業的發展、提高教育質量、促進兒童健康成長而貢獻力量。”研究會擁有強大的學術專業委員會，為全面深入貫徹《幼兒園教育指導綱要(試行)》的精神，提升我國學前教育的質量，先后開展了“十五”“十一五”課題立項工作。“十一五”期間，研究會第一批立項課題為133項，第二批立項課題為163項，內容包括以下五個領域：學前教育發展和政策研究，幼兒發展與教育研究，幼兒園課程與游戲研究，家庭、社區、幼兒園協同教育研究，教師專業發展與教師教育研究。2009年5月，研究會在南京舉行“十一五”課題結題培訓會，為各個研究團隊與專家的互動、交流搭建平臺。會議期間，來自全國29個省、市、自治區的80個團隊構筑為一個學習共同體，把各自在研究過程中的困惑以書面或者口頭的形式與各位專家、同行進行了交流和探討。

二、研究方法

借助上述機會，我們共搜集了80個研究團隊的101個問題，將問題匯總后，逐一認真閱讀，歸納出各個研究團隊在研究過程中的疑問與困惑，按照確定問題、查閱文獻、設計思路、收集資料、分析資料、得出結論和其他等7個維度，建立了編碼系統，采用spss11.5統計軟件進行數據處理。問題匯總歸類情況如表1所示。

三、研究結果與分析

(一)確定問題方面的問題

1 研究問題大而空。

在19個關于確定研究問題的疑問中，共有7個問題涉及研究問題如何聚焦，占這方面問題總數的6.93％。一般而言，研究問題是教育研究的首要環節，是研究者在專業學習或實踐活動中經過反復思考、驗證，從眾多理論或實踐問題中選擇的、有明確而集中的研究范圍、目的和任務的題目。研究問題應該具體，研究對象、研究范圍、研究內容等應盡量明確細致。筆者梳理了“十一五”課題結題培訓會中的相關問題，發現一些研究問題大而空、籠統而模糊、針對性不強。如：某幼兒園的課題為“民族文化教育在幼兒園活動中的整合”，在課題進行過程中，研究者發現題目太大，無法操作，導致在結題培訓時仍然處于立項前的狀態，進展甚微。

2 研究問題不是真問題。

筆者把80個研究團隊的研究課題仔細品讀，結合其交流的問題進行深入分析，發現一些研究問題不是真問題，包括以下幾種情況：一種是一線研究團隊的研究問題源自于上級部門的“指示”，或是盲目跟風，研究者不明確自己研究的核心問題是什么，甚至到了結題的關口仍然對關鍵概念模棱兩可。第二種是一線研究團隊在某個領域有所專長，于是根據自身專長來確立課題。這是有課題無問題的典型現象，研究者所選擇的問題不是在教育教學過程中發現的問題，不是為了改善教學進行研究，而是為了研究而研究，這樣的研究問題流失了問題的本質，降低了研究對教學改進的價值。第三種是一些研究團隊重在解決自身在教育教學中遇到的問題，然后經過集體“腦力激蕩”共同提出課題，但沒有發現自己準備要做的研究已有較為科學、系統的結論，自己的研究僅僅是“我注六經”而已。

3 關鍵概念界定模糊。

筆者發現有12個問題是關于關鍵概念界定的，占這方面問題總數的11.88％。關鍵概念是課題研究的靈魂，研究者對關鍵概念把握越清晰，越容易設計思路。而對關鍵概念模棱兩可，則會在查閱文獻、收集資料時遇到困難，導致課題研究停滯不前。筆者整理了各個研究團隊關于關鍵概念的問題，發現具體存在以下方面的問題：第一類是關鍵概念的下位概念模糊。如在名為“建構幼兒園生命啟程教育體系的實踐研究”的課題中，研究者的問題為“生命啟程教育”的內容包括什么?在另一個名為“學前兒童安全教育模式與可行性方法研究”的課題中，研究者的疑問是安全教育與學前兒童安全教育的概念有什么區別。諸如此類的問題說明，研究者對概念的內涵不夠清楚，對相似概念的區別不甚了解。第二類是研究者含糊地使用時尚的學術語匯。如某個研究團隊的問題是發展型教師的內涵是什么?發展型教師是近來學術界常用的專業語匯，一些團隊在沒有弄清楚新興詞匯的真實意義時，就盲目卷入概念的漩渦，加劇了課題研究的難度。

(二)查閱文獻方面的問題

如表1所示，有4個問題是關于查閱文獻的，占問題總數的3.96％。查閱文獻不僅是確定研究問題之前的基礎工作，也是尋找研究新思路，獲得研究方法的指導，探尋新的理論支撐的重要途徑。查閱文獻方面呈現出來的問題可歸為以下兩類：一是研究者缺乏必要的查閱文獻的技能。一些研究者開誠布公地說他們只能從百度和搜狗上查閱相關資料，不知如何查閱專業文獻。二是研究團隊的資料查閱環境匱乏。一些以幼兒園為研究主體的團隊通常缺乏中國期刊網和超星數據庫等網絡資源以及豐富的專業書籍，因此在做相關研究時資料不足，影響了研究的進度。

(三)設計思路方面的問題

有關研究思路的問題共有29個，占問題總數的28.7％，是所有問題中所占比重最大的。其中，3％的問題以書面的形式呈現，在告知專家他們的課題是什么之后，就該課題應如何操作，請專家直接給一個明確的思路。如：一個名為“以環保教育作為園本課程”的課題，其研究團隊提出的問題為該課題應從哪幾個方面進行。21.7％的問題詢問課題思路是否合適，如在課題“科學教育活動的教學策略研究”中，研究者向專家請教是否應從正規科學教育策略的研究，非正規科學活動的指導策略以及如何關注日常生活中的科學等三個方面進行研究。另外4％的問題詢問課題今后如何發展，如在“民間幼兒體育游戲開發與運用的研究”中，研究者希望在“十二五”課題時繼續延續、發展現有的課題，請示專家“如何讓民間幼兒體育游戲成為健康領域的課程”。

從以上研究者的提問中我們發現，各團隊的研究素養參差不齊，差異顯著。一部分研究團隊雖然已成功申請“十一五”立項課題，但研究主體卻未必能夠勝任，他們不明確自己要解決的問題是什么，通過什么方式和途徑解決問題，因此出現請專家“指明”思路的現象。另一部分研究者已具備一定的研究能力，他們通過自己的思考和研究，摸索出研究的思路與途徑，但是對自己的思路有些懷疑，因此希望專家能夠幫助他們澄清迷思。還有一部分研究者不僅目前的思路較為清晰，還具有一定的課題可持續發展意識，期望“十一五”課題與“十二五”課題具有緊密的聯系，推動其不斷發展，但在聯系的環節方面還需要專家的引領。

(四)收集資料方面的問題

研究思路設計好后，需要到實際中執行研究方案，這就進入收集資料階段。如表1所示，6.93％的問題是關于如何收集資料的，具體分為以下幾類：1、選擇研究方法“左右為難”。研究者確定了研究問題，設計好研究思路，但是不知道如何選擇恰當的研究方法，以便順利進行研究。例如：一個幼兒園的課題為“在日常生活教育中培養幼兒良好品德的研究”，研究者的困惑是選用什么研究方法，如果采用量化的方法，其信度、效度如何計算?2、選擇研究樣本“糊里糊涂”。如一位研究者針對自己園所的課題，向專家請教“研究對象的選取是重點抽樣選取還是大面積選取?”3、對被試流失感到“茫然無措”。如在“我運動，我健康，我快樂——因地制宜、形式多樣的幼兒園體育活動的研究”中，教師的困惑是“課題實施過程中，實驗班級的幼兒經常流動，給研究造成很多困難，如何解決?”4、記錄收集資料“丟了西瓜撿了芝麻”。有的研究者認為記錄收集資料是極為痛苦的事情，他們往往會流失掉最有價值的信息，而草草記錄下一些只言片語。

(五)分析資料方面的問題

101個問題中有6個問題是關于幼兒園教師如何對所獲取的一手資料進行分析、提升、總結的。如在課題“音樂活動游戲化的研究”中，教師坦言“已積累一些實踐經驗和案例，但面臨結題，不知如何對這些實踐資料進行分析”。在課題“提升教師回應幼兒教學有效策略的研究”中，教師的問題是“進行到現階段，老師遇到的問題很多，但是很零散，很雜，請問該如何進行提升?”還有研究團隊詢問如何對資料進行總結，應總結哪些材料等。從研究者的困惑中我們發現，目前結題工作的瓶頸是面對浩繁的資料，如何用理論的眼光、專業的視角把資料系統化、條理化，用逐步集中和濃縮的方式對資料進行意義解釋，這與研究者的基本研究素養與科研能力緊密相關。

(六)得出結論方面的問題

有14個問題是關于研究結論的，占問題總數的13.86％。其中，有10個問題詢問研究報告撰寫的格式與要求，反映了研究者對中國學前教育研究會公布的研究報告的撰寫格式與要求不甚明了。除此之外，有4個問題是關于結題時需要提供什么材料的，如在“生活化、游戲化的科學、社會領域教育途徑的研究”中，教師詢問“課題成果是不是只包括工作報告、中期報告、結題報告就可以?”諸如此類的問題說明，教師們撰與研究報告的能力有待進一步提高。

(七)其他方面的問題

關于其他類型的問題共22個，有9個問題是關于研究團隊的，另外13個問題是各個研究團隊在研究過程中的具體問題，因為無法提煉共性，便忽略處理。9個關于研究團隊的問題中有7個問題涉及到如何提高教師的科研素養，有2個問題是關于如何提高教師科研的積極性。從教師們的困惑中可以看到，各個研究團隊極為關注研究團隊的專業素養、科研素養與研究的熱情，同時也暴露出一些問題：研究團隊專業性較弱，科研素養較低，研究團隊的工作負荷量大，難以保持科研的積極性與熱情。

四、結論

中國學前教育研究會為了促進學前教育事業的發展，提高學前教育的質量，推進教師的專業成長，先后確立了“十五”“十一五”課題，引導教師關注幼兒發展，反思教育行為，提高教育科研能力。從研究會課題承擔者所在單位性質來看，549項課題中有323項課題由幼兒園承擔，占總量的59.9％。同時，結題培訓會上共有80個研究團隊參與討論與交流，其中有78個團隊來自幼兒園。從以上兩組數據中可以看出，研究會課題承擔者大多為幼兒園的一線教師。通過以上維度的分析，可以發現一線研究團隊在課題研究方面存在一些不足。

(一)研究者的基本研究素養較為薄弱

1 研究意識淡薄。

基層幼教長期以來認為科研是研究機構、高校教師的“專利”，自己的能力與水平無法勝任研究任務，因此，不愿也不敢研究。當科研興園成為提升幼兒園教師素養、提高幼兒園知名度的新興手段后，一些幼兒園教師開始投入到研究工作當中，但對研究不甚了解。有的園所認為所有的教師都應該參與研究，于是給每位教師定任務，因而出現“轟轟烈烈做科研，馬馬虎虎做教學”的現象；有的園所則是“教的不研究，研究的不教”，把研究和教學生硬分割開，沒有從工作實際出發探尋真正的問題，僅僅是為了研究而研究，因此，提出的研究問題不是跟風做秀，就是脫離實際，失去了研究過程對教師素養提升的意義和價值。

2 科研知識薄弱。

大部分幼兒園教師在人職前沒有受過嚴格的研究方法的訓練，導致一線教師不懂得做研究的基本規范。加之，教師職后也缺乏科研的鍛煉，而幼教科研也才剛剛興起不久，教師難免對科研的知識了解甚少。因此，出現了廣大一線教師不知道研究課題如何選擇，不會根據自己的研究問題選取合適的研究方法，收集資料很多，但是無法分析、提升、總結，導致資料隱形浪費的現象，甚至有些教師錯誤地認為課題成果只包括論文、專著等形式，如果不出書，論文不獲獎，就沒有成果。

3 科研技能匱乏。

盡管有些一線教師了解研究方法的知識，清楚不同的研究問題要選擇不同的研究方法，但在使用的過程中難免失之偏頗，這與其關于科研的實踐性知識缺乏不無關系。在查閱資料方面，一線教師不會迅速查閱相關資料，僅僅徘徊于關鍵概念之間，導致文獻不夠全面；查閱到相關資料時，不能夠在短時間內有目的、有重點地選擇和瀏覽。在收集資料方面，一些一線教師捕捉信息的敏銳度欠缺，會流失掉有價值的信息，或在記錄時不能保證客觀描述教育現象，帶有一定的感情色彩。在分析資料方面，一線教師缺乏對大量資料分類、篩選、編碼的訓練，較難用邏輯與統計的方法對資料進行定性與定量分析。在撰寫研究報告方面，一線教師存在“失語”的痛苦，往往無法將自己的經驗用規范的文字表述。科研技能的匱乏導致基層幼教的研究者“轟轟烈烈開題、稀里糊涂研究、匆匆忙忙結題”。

(二)研究者的專業水準不高

1 專業知識不夠精深。

大部分一線教師擅長于日常的教育教學工作，滿足于某些經驗的掌握或者某個技能技巧的靈活運用，但理論知識匱乏。通過對研究團隊的問題進行深入剖析，我們發現一些一線研究者不僅科研知識欠缺，而且學前教育專業知識不夠夯實。例如：有的研究者詢問，健康教育當中是否包括體育活動，這是《幼兒園教育指導綱要(試行)》中明確指出的，但教師還不明確，可見其應加深對專業的理解，補充必要的專業知識。

2 專業知識沒有轉化為動態的實踐知識。

筆者仔細閱讀了101個問題，發現一些教師在專業知識如何運用方面存在大量問題，如雖然知道記錄是有效呈現幼兒發展的方式，但是不會記錄。這關涉到教師如何把靜態的專業知識轉化為動態的實踐知識，即不僅要擁有夯實的專業知識，而且應該踐于行，在教育教學中能夠把專業知識轉化為正確、科學的教育理念與行為，只有這樣才能夠在工作中獲得研究的靈感，并用研究改進教學，形成良性循環。

(三)研究者查閱文獻的渠道不夠豐富

查閱文獻的渠道豐富與否很大程度上決定了研究者能夠搜集到多少文獻，正如沃特所言：一個好的研究根植于對你所希望研究的問題或題目所有有關文獻的深入理解。筆者發現一線的研究團隊查閱文獻的渠道較少，一般是園所訂購的雜志，部分相關書籍，幾乎都沒有購買中國知網與超星數據庫的資源，這給研究工作帶來了很大程度的不便。一線研究者不僅對一次文獻與二次文獻的查閱相對陌生，而且忽略了對零次文獻的查閱。零次文獻是未經記錄、未形成文字資料的口頭信息，或是未經正式發表的原始文獻。一線研究者不能或不善于從零次文獻中獲取有價值的信息，是其文獻查閱情況不理想的又一原因。

(四)研究氛圍不夠活躍

筆者梳理了101個問題，發現有一些問題是關涉到研究團隊的積極性不高，從而導致研究進程緩慢的。筆者認為，研究者的積極性不高，可能與研究氣氛有關。原因之一是一些一線研究單位是響應上級的“指示”而進行課題研究，自身研究的動力不足；或把研究當做額外的負擔，只是為了出書提升幼兒園的知名度，或為了幼兒園各項評審工作的順利進行而做的“非本職工作”，這強化了教師對研究的“畏難心理”。原因之二是一些一線研究單位為了提升全園教師的專業素養，要求所有教師參與課題研究，這無疑加重了教師的日常工作。科研應該是一部分理論素養較高、經驗較為豐富、具有一定科研基礎的教師才能勝任的工作，并不是所有教師的任務。因此，超過自身能力的負荷也是導致研究者積極性不高的重要原因。

五、建議

(一)各地研究會需要明確責任，加強立項前的指導工作

為了更有效地發揮服務的功能，提升專業品質，筆者認為，各級各地學前教育研究會及幼兒教育相關組織有責任嚴格遵循宗旨，由下至上做好立項前的輔導工作。首先，各地研究會需要幫助一線研究者樹立正確的研究觀，認識到課題的研究與日常的教學工作有緊密的關系，把“最佳的教育實踐”融入日常工作中，為改善日常工作進行教育研究。

其次，各級各地研究會可以針對各個一線研究團隊的問題，進行針對性輔導，包括引導教師從日常教學中發現并聚焦問題、提供查閱文獻的渠道、訓練其閱讀文獻的方法、示范收集資料的方法、提升其分析資料的能力等。各地研究會及幼兒教育各個組織可以為幼兒園提供研究的“工作坊”平臺，使研究者踐行自己的想法，嘗到研究的甜頭，激發其自我效能感，最終促使各一線研究團隊通過一個個小課題培養科研骨干。

(二)各地研究會應強化責任，加大力度進行中期培訓

各地研究會需要嚴格履行責任，在前期指導后一鼓作氣，加大力度抓好中期課題管理工作。具體措施包括：1、整合各地教科研、高等院校的幼兒教育研究人員的力量，成立課題輔導組，責任到人，定期到省內(或自治區內)、市內指定的地區進行階段性指導。2、各地研究會可以多利用自己省內的優秀資源，推廣某些幼兒園的良好科研經驗，或者請成果較為顯著的幼兒園與其他幼兒園進行零距離的深度交流，共同討論如何深入課題研究。3、各地研究會需要做好本地研究會的網站更新工作，及時把一線教師如何做研究的經驗公之于眾，把研究報告的撰寫格式與例文張貼出來，以便大家查閱。4、各地研究會還需強化網絡平臺的交流功能，指定一些負責人定期對教師提出的研究過程中的問題進行診斷、提供服務信息，推薦權威的書籍與文獻資料，保證大家可以互通有無，資源共享，切實做好服務工作。

(三)各地研究會應嚴格把關，做好各個課題的結題工作

各地研究會需要進一步提高責任意識，發揚中國學前教育研究會老前輩的精心服務與追求卓越的精神，責任到人，分別到各個申報課題的科研單位、幼兒園進行現場指導，對送到研究會的課題結題材料與研究報告進行嚴格把關，在有可能的情況下，以一線研究團隊為基地，進行現場結題，并組織推廣一些優秀的課題成果，使其他研究團隊有章可循。