《聞一多先生的說和做》拾疑

編者按:

作為語文教師，如果能夠把從不同角度審視文章、深入挖掘文章的結構內容作為教學的常態，那么他帶給學生的每一堂課也必將是精彩獨特的?！堵勔欢嘞壬恼f和做》雖然是人教版七年級下冊第3單元的內容，與教學進度不相符，但朱老師撰寫的《〈聞一多先生的說和做〉拾疑》對我們多角度解讀課文、深入研究教學卻很有借鑒意義。

《聞一多先生的說和做》(人教版義務教育課程標準實驗教科書《語文》七年級下冊第3單元)是著名詩人臧克家于1980年2月寫的一篇具有人物評傳性質的敘事散文，原題是《說和做——記聞一多先生言行片段》，選入課本時經作者同意才改為現題?，F就該文閱讀和教學中的一些思考談談自己的粗淺認識。

關于題目的改動

《聞一多先生的說和做》和《說和做——記聞一多先生言行片段》這兩個題目，粗看起來似乎沒什么區別，但細究起來，其指向卻大不同。“聞一多先生的說和做”是個偏正短語，以“說和做”為正，以“聞一多先生”為偏，屬于限定性的偏正關系，表明文章所講是特定某人的事跡。而“說和做”是一個并列短語，突出的是說和做的等位關系;副題“記聞一多先生言行片段”，則交待所記事跡歸屬特定的某人，而且暗示了這個人物的言行特點，正如文章所談:“他，是口的巨人。他，是行的高標?！毖孕幸恢?，表里如一，正是聞一多先生言行的最顯著的特征。兩相比較，原題顯然比現題更貼切，更能表達作者的真實意圖。所以，有資料(如陜西人民教育出版社《中學教材全解·七年級語文》2009年11月第2版、人教版義務教育課程標準實驗教科書《〈語文〉教師教學用書》2007年8月第2版)說“這兩個標題沒有本質區別”，我覺得是值得商榷的。

關于一句引用

文章寫聞一多先生30年代在國立青島大學“詩興不作而研究志趣正濃”時，引用了聞一多先生《靜夜》詩中的一句“漂白了的四壁”。這里的引用，意在表現聞一多先生從事學術研究到深夜的那種怡然自適的情景。聞一多先生對中國古代文化典籍的鉆研，可以稱得上是廢寢忘食，而且興趣盎然。深夜只有孤燈相伴，聞一多先生不然，卻“因它大開光明之路”，成績斐然?！捌琢说乃谋凇痹诖藨撌且环N比喻，比喻聞一多先生在中國古代文化研究中取得的杰出成就。問題在于，這句的引用與前句的鍥合不自然，銜接不上，破壞了行文方式的和諧。“因它大開光明之路”，“它”指深夜燈光，即施事者;“大開光明之路”是深夜燈光所施之事，“大開”即是其行為動作，與“光明之路”構成動詞性的動賓短語，再與“它”組成主謂短語，表達的意思非常明確。而后面“漂白了的四壁”，承前省去了施事者“它”，本應也是所施之事?？墒恰捌琢说乃谋凇笔且粋€偏正短語，屬于名詞性，在此與“它”只能構成二者同位的并列短語，這就與“它大開光明之路”表意不協調了。因此，若需引用，也只能取其大意，改為“漂白了”“四壁”。

關于文章結構

《聞一多先生的說和做》全文只有1000多字，卻寫得十分精粹，突出地表現了聞一多先生思想品質的最本質特征。這個效果與其結構的嚴謹是分不開的。

《教師教學用書》說，作者用聞一多先生的“說和做”總領全文，上半部分寫聞一多先生“做了再說，做了不說”，表現聞一多先生“學者的方面”;后半部分寫聞一多先生“說”了就“做”，言行一致，表現聞一多先生“革命家的方面”。在上半部分和下半部分之間，用了總承上文和總起下文的句子，使銜接緊密，過渡自然。于漪老師在《〈聞一多先生的說和做〉教學淺探》中，也說文章分兩個部分。第1部分記述聞一多先生作為學者方面“做了再說”“做了不說”的特點。第2部分記述聞一多先生作為革命家方面“說了就做”的特點。兩部分之間用了第7、8、9三個段過渡。第7段承接上文進行小結，第8、9段開啟下文。用這些高度概括的話過渡，連綴緊密，銜接自然。把聞一多先生作為學者和革命家方面的情況用極其簡明的語言并列提出來，給讀者以深刻的印象。許多教輔資料都延用了這種處理方法，如前述之《中學教材全解》。

但是，值得探究的是:文章的最后兩段有什么作用?“聞一多先生，是卓越的學者，熱情澎湃的優秀詩人，大勇的革命烈士。他，是口的巨人。他，是行的高標?！?/p>

很明顯，這是作者在分述聞一多先生作為學者和革命家的言行特點之后，對人物的總評價。這也是對全文的總結。文章以聞一多先生的自評“人家是說了再做，我是做了再說”“人家說了也不一定做，我是做了也不一定說”開篇，引領出對于人物作為學者方面的說與做的敘述;通過第7、8、9段過渡到對于人物作為革命家方面的說與做的敘述。行文至第18段，我們已經能夠完整地感悟到聞一多先生在學者和革命家兩個方面的言行品質了。應該說，文章此前的內容是兩相并列的:作為學者，他“做了再說”，“做了不說”;作為革命家，他“說了就做”，敢“說”敢“做”。在此基礎上，作者才有“卓越的學者”“大勇的烈士”以及“口的巨人”“行的高標”這樣綜合的評價。所以，就文章整體而言，其結構應是分總式的，最后兩段應該獨立出來，而不應劃入“表現聞一多先生革命家的方面”那一部分里。

其實，《中學教材全解》的段解，也注明“以上兩段(即文章最后兩段)高度總結聞一多兩方面的品質?！倍P于最后一段的句解，《全解》也清楚標明“是對全文的總結”。可是，在結構劃分上并未能將其獨立出來，實在是令人遺憾。

E-mail:lili79928@163.com

編輯/李莉