論新媒體環境下的輿論監督

曾幾何時，傳統主流媒體，尤其是作為黨的耳目喉舌的機關報、電臺、電視臺一直充當著輿論監督的主力軍。然而，隨著社會轉型期的到來和新媒體的發展，傳統主流媒體輿論監督的強勢地位逐漸受到網絡等新媒體的挑戰，在一些重大社會事件上不如網絡媒體反應迅速、跟進及時甚至集體缺位失聲。傳統的主流媒體如何從輿論監督的引領者變為新媒體的跟隨者，在新媒體競爭激烈的現狀下，如何搞好傳統媒體的輿論監督，提高其輿論監督能力，成為值得大家認真思考的問題。

“輿論監督”的概念及傳統媒體輿論監督的發展現狀

“輿論監督”不是一個自古就有的詞匯，也可以說它不是一個擁有準確意義的詞，只是大家說的多了，約定俗成了這樣一個詞語。它的大概意思是，人民的意見和批評、利益和愿望、意志和情緒通過新聞媒介反映出來，形成輿論，受到黨和政府的重視，從而使問題得到解決。從上面的定義我們可以看出來三點意思:1.輿論監督的主體是人民;2.媒體只是輿論監督的工具;3.黨政機關的態度往往對輿論監督的成效起到了決定性作用。它實質上就是人民群眾借助新聞傳媒對社會上的假惡丑現象進行批評，其中也包括對政府機關及領導干部進行的民主監督，它是人民行使民主權利的一種手段。

然而在實際的操作中，“輿論監督”受到了一系列限制，甚至扭曲變形。

一是輿論監督的主體發生了變化。人民的意見來自民間，它要通過媒體進行表達之后，才能迅速地形成輿論，但是傳統媒體的報道具有選擇性，公民通過傳統媒體進行輿論監督其實遠遠不夠充分。大量的民意反映到媒體之后，需要通過媒體的選擇，這種選擇在形式上表現為媒體的主管黨政機關的審核，因此傳統媒體的輿論監督主體在一定程度上變成了媒體和權力的結合，這樣一來，當輿論監督需要監督到權力的時候，便有了極大的局限性，這種狀態極大地傷害了輿論監督本身的生命力和存在價值。

二是傳統媒體進行輿論監督困難重重。中國傳統的新聞媒體在傳播過程中還存在著諸多問題，比如政府信息的不公開、地方保護主義的存在、新聞官司纏身，等等，因此傳統媒體對一些重大腐敗問題的揭露比較遲鈍，有時候甚至不如外電。

新媒體環境下輿論監督的新模式

當傳統媒體的輿論監督因為種種原因而徘徊不前的時候，社會進入到以手機和互聯網為代表的新媒體蜂擁而起的時代，輿論監督的強大力量出現了，但傳統主流媒體已失去了在輿論監督中原有的地位，它們被新媒體拋在身后，謹慎地擔當著跟隨者的角色。

最為常見的一種情形是，傳統主流媒體亦步亦趨地跟隨著新媒體輿論監督的腳步，不少事件是先在網絡上掀起了軒然大波，然后傳統主流媒體才予以跟進報道。另外一種情形是:一些傳統主流媒體與當地官方的步調嚴格保持一致，當新媒體上的輿論監督以鋪天蓋地之勢席卷而來時，若官方不作回應，這些傳統主流媒體便也置之不理、視而不見，直到各種傳言、謠言將事情攪成一團渾水，引發眾怒時，才匆忙出來辟謠。當然，這不只是輿論監督，還包括一些重大社會熱點問題。在2007年的廈門PX事件中，自3月起，廈門的市民就開始通過網絡和手機短信對這一項目進行抵制，公開表達對PX項目的不滿。當地的傳統媒體則就PX項目的可行性配合當地政府進行全面解釋。兩種不協調的聲音，當時就引發民眾對傳統媒體的質疑。后來PX項目從廈門的遷出無疑對傳統媒體造成了負面影響。

另外一種形式是傳統媒體進行輿論監督之后，被網絡媒體進行放大，進而產生全國影響力，全國性的主流媒體強力跟進，形成巨大的民意輿論，最終促使問題得到了解決。比如2007年，由河南電視臺都市頻道播出的系列報道《罪惡的黑人之路》，當都市報道進行了十多天的連續報道之后，事件被放到了大河網上并在不久之后轉載到了網絡上極具影響力的“天涯社區”論壇，迅速在網絡上掀起輿論風潮，全國各大媒體迅速跟進，最終得到了黨和國家領導人的關注，一系列打擊黑磚窯的行動迅速展開。

綜上所述兩種形式，傳統媒體在輿論監督中扮演的都是推波助瀾的作用，因其主流媒體的公信力和影響力，使得事態的發展得到了黨政機關的關注之后，問題得以解決，但是在對事態的反應速度和力度上，傳統媒體逐漸走到了新媒體的后面。那么為什么會出現這種情況呢?這要從兩種監督形式的不同說起。

傳統媒體和網絡媒體輿論監督的優劣勢對比

傳統媒體輿論監督的優勢和劣勢。傳統媒體輿論監督的優勢在于:因為黨和政府耳目喉舌的定位，以報紙、電臺和電視臺為主體的主流傳統媒體，具有極強的權威性和公信力，經過它們報道出去的批評性報道一般都代表了黨和政府的態度，使輿論監督能夠較快地進入操作層面。

傳統媒體輿論監督的劣勢在于:一、時間一般比較滯后。民情、民意反映到媒體需要一定的時間，媒體一般要進行核實，然后再履行制作、審批手續，少則數天，多則數月。二、民意的廣泛性受到限制。傳統媒體由于篇幅、人力、資金、程序等諸多原因，它所反映的社會問題一般僅限于影響較大或很特殊的典型個案。三、互動性不能得到及時反映，有時候有失公允。傳統媒體的報道一般呈單向性，來自各方面的評論、反饋、辯解及信息不能及時溝通交流。四、成本過高。公開發行的報刊的版面價格很貴，電視臺制作新聞節目的成本更高，如果按照節目播出時間計算更為昂貴。

網絡媒體進行輿論監督的優勢和劣勢。網絡媒體輿論監督的優勢在于:一、 網絡監督具有廣泛的代表性。社會各個階層、各行各業都可以站在不同的立場、角度參與國家大事的討論、評價，不僅參與人多，而且面廣，各種不同的意見和建議、評論都能得到集中反饋。二、在網絡上，人們的意愿和看法可以更真實、充分地表達。一般來說，傳統的媒介對民情、民意總有個加工、篩選，往往一些更真實的呼聲得不到傳達，而互聯網對于消息發布的審核相對于傳統媒體要寬松得多，同時海量的信息也不容易進行審核，因此這種寬松、自由的環境便于人們無拘束地發言，真實地表現自己。三、網絡監督非?？旖菅杆?，而且費用不高。邊疆地區發生的事情，在幾秒鐘內通過互聯網，圖文并茂地發布到大江南北、長城內外。四、網絡監督具有良好的互動性。在互聯網上，人們可以對同一問題相互發表觀點、展開討論;既可以連篇累牘，也可以短小精悍;還可以組織 “專家訪談”，以至于組織問卷調查和反饋。

網絡媒體輿論監督的劣勢在于:一、網絡媒體不夠權威，公信力較低，而且發布網絡信息主體多為匿名，不能夠對信息的準確性和真實性負責，因此不易使老百姓相信。二、網絡媒體的信息海量，良莠不齊，沒有很好的途徑去進行甄別辨識，同時多數信息也很難形成輿論。

從上面兩點我們可以看出，其實傳統媒體和網絡媒體的輿論監督具有很好的互補性，兩者不是競爭的關系和態勢，而應該是相輔相成的關系。

搞好新媒體環境下傳統媒體的輿論監督

在新媒體時代，傳統主流媒體要實現輿論監督地位的回歸，就必須適應新形勢的要求，加強與網絡媒體的互動，發揮自身的優勢，規避自己的劣勢，更好地發揮主流媒體的輿論監督作用。

第一，傳統媒體可以辦自己的網站，通過網站去彌補傳統媒體自身的不足。傳統主流媒體可以將自己搶先得到的材料，依托自己辦起的網絡平臺，提升傳播速度，加大反饋力度，并與自身的傳統媒體互動，將輿論監督置于領先地位。

第二，在網絡上大量信息真假難辨、是非混淆之時，可以運用傳統媒體的公信力發揮引導優勢。網絡媒體由于它的匿名性和低門檻，導致網絡輿論的主體較為復雜，網絡言論也必然具有很強的自發性和無序性。傳統主流媒體可加強網上監測，并適時介入發揮輿論引導作用。

第三，以傳統主流媒體善做高度、深度報道及其特殊地位，發揮其權威性的后發優勢。傳統主流媒體一直以公正權威著稱，天生便具有進行輿論監督的固有優勢。在新媒體搶先的情況下，可以在調查性的報道和言論方面予以提升，體現傳統權威媒體的高度及深度。

毋庸置疑，網絡媒體畢竟還處于生長期，它的發展狀況還不夠完善，它略顯稚嫩的肩膀還不足以完全承載輿論監督這一重任。而且從長遠來看，若失去傳統主流媒體的支撐，僅僅指望網絡的作用，輿論監督的效果依然會大打折扣。因此最有力的輿論監督應是民間輿論、新媒體與傳統媒體形成合力的立體式的輿論監督，只有這種形式的輿論監督才能更好地規避各種輿論監督的局限，形成合力，實現1+1+1>3的效果。

(作者單位:河南電視臺電視劇頻道)

編校:張紅玲