宏觀審慎政策的角色

摘要:本文基于宏觀審慎目標、理論動因和風(fēng)險傳播渠道，探討了是否應(yīng)該追加全局性資本金以平抑經(jīng)濟周期。全局性資本金追加要求可以一刀切或者區(qū)別對待，區(qū)別對待的方法有利于更好地掌控風(fēng)險，但必須慎重考量區(qū)別對待的適度水平，可通過一系列定量和定性指標來調(diào)校全局性資本金追加標準;宏觀審慎決策需要一定的相機抉擇，但必須對其施加相應(yīng)的約束以保障政策的透明度、責(zé)任性和前瞻性，建議制定完備的責(zé)任約束機制，從而形成“有約束的相機抉擇”的宏觀審慎機制;一國宏觀審慎制度需要得到國際合作與配合才能充分地發(fā)揮效力。

關(guān)鍵詞:宏觀審慎政策;系統(tǒng)性風(fēng)險;全局性資本金附加

Abstract:Based on the potential objectives and natural starting point of macroprudential policy and conduction channels of systemic risk，this discussion paper examines whether it would be practical to dampen cyclical overexuberance through a regime of capital surcharges on top of prevailing microprudential capital ratios. These surcharges could be applied to headline capital requirements or at a more disaggregated level. The sectoral approach might allow policy to be better targeted at pockets of emerging exuberance，but the appropriate level of disaggregation for setting capital surcharges would need to be considered carefully. A series of the quantitative and qualitative indicators can be used to adjust capital charges. It seems unlikely that macroprudential instruments could be set wholly according to fixed rules and proper discretion is necessary. But it would be important that constraints were placed on a macroprudential regime to ensure transparency，accountability and some predictability. It also suggests the need for robust accountability mechanisms. Such a macroprudential regime of “constrained discretion”would share some similarities with macroeconomic policy frameworks. In addition，to be wholly effective，a macroprudential regime might require significant international co-ordination.

Key Words:macroprudential policy，systemic risk，capital surcharges

中圖分類號:F830 文獻標識碼:A文章編號:1674-2265(2010)05-0009-06

一、宏觀審慎政策目標

(一)宏觀審慎政策的最佳目標

當(dāng)前，關(guān)于宏觀審慎政策目標的表述較多，一種比較直白的說法是“提高銀行的自我修復(fù)能力以穩(wěn)定地提供信貸供給，從而維護經(jīng)濟環(huán)境，并降低信貸犯罪和信貸違約的幾率”。具體地講，在經(jīng)濟上行期，宏觀政策目標應(yīng)當(dāng)是提高資本充足率和(或)流動性比率，督促金融機構(gòu)檢查資產(chǎn)負債增長程度，從而提高其未來自我修復(fù)能力，進而有助于更穩(wěn)定地提供信貸服務(wù)。在信貸和資產(chǎn)價格崩潰時，宏觀審慎政策的角色應(yīng)是利用在信貸上升周期中構(gòu)建的監(jiān)管資本緩沖區(qū)，在下降周期中保持信貸的投放能力，以盡可能熨平信貸周期。

但是，宏觀審慎政策對信貸周期的熨平效果是有限的。例如，由于資本自由流動和跨境信貸，通常不可能完全控制國內(nèi)信貸總量。

另外，宏觀審慎政策不能用于抑制某些方面的經(jīng)濟增長。例如當(dāng)全球?qū)嶋H利率下降時，信貸傾向于擴張。當(dāng)這一下降是由經(jīng)濟基本面造成的時，如亞洲的高儲蓄率，信貸擴張就不可能用宏觀審慎政策進行抑制。因勞動生產(chǎn)率上升而導(dǎo)致信貸需求上升的情況也是如此。

(二)宏觀審慎政策目標、微觀審慎政策目標和貨幣政策目標

宏觀審慎政策的角色和目標雖然與微觀審慎政策和貨幣政策存在重疊，但存在明顯差異。貨幣政策目標是穩(wěn)定經(jīng)濟中商品與服務(wù)的價格總水平;宏觀審慎政策的目標則是確保整體金融體系能夠自我修復(fù)，并以此確保經(jīng)濟周期中金融中介服務(wù)的穩(wěn)定供給。宏觀審慎政策目標是貨幣政策目標的有益補充，但并不相同。

過去十年間發(fā)生的事情證明其中的差異。在此期間，名義需求的增長基本與測算出的經(jīng)濟供給能力相適應(yīng)，物價基本保持穩(wěn)定;而同期英國本地銀行(見圖1)和境外銀行的資產(chǎn)負債表大幅波動。貨幣政策由于通脹目標未受影響，不能用于控制開始顯現(xiàn)的金融失衡問題。如果當(dāng)時試圖實施貨幣政策來抑制銀行資產(chǎn)負債增長，或許將導(dǎo)致實體經(jīng)濟出現(xiàn)嚴重紊亂。

如果將宏觀審慎政策比作光譜上的一條光帶，則光譜的一頭是貨幣政策，另一頭是微觀審慎政策。宏觀審慎政策目標與宏觀經(jīng)濟政策相似即為實體經(jīng)濟穩(wěn)定可持續(xù)的金融中介服務(wù)，但宏觀審慎工具通常是以現(xiàn)行微觀審慎政策要求為基礎(chǔ)。

二、系統(tǒng)的原因:金融體系缺陷及危機傳播渠道

(一)市場失靈

市場失靈通常由三種因素造成:激勵、信息、協(xié)同。

1. 激勵問題普遍被認為導(dǎo)致過度冒險。一是政府給其監(jiān)管下的金融機構(gòu)提供或明或暗的擔(dān)保，產(chǎn)生道德風(fēng)險，導(dǎo)致金融機構(gòu)具有潛在的更大的冒險傾向，特別是對那些太大而不能倒的機構(gòu)。二是有限責(zé)任制往往弱化了應(yīng)由股東和經(jīng)理層承擔(dān)的市場下跌風(fēng)險，在這樣的激勵機制下，股東和經(jīng)理們?yōu)榱俗非蟾叩幕貓螅鼧酚诿半U。

2. 危機爆發(fā)前信息不對稱問題突出。例如金融體系的代理人沒有獲得確定其面臨的風(fēng)險的必要信息(在金融網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，一家公司倒閉的傳染性后果對于其他公司而言是非透明的)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)外部性的產(chǎn)生;相對穩(wěn)定期后金融投資者集體低估下行風(fēng)險，造成 “追求收益率”現(xiàn)象(即投資者將危機爆發(fā)前持有的風(fēng)險資產(chǎn)要求的風(fēng)險補償保持在歷史最低水平)。

3.“協(xié)同失調(diào)”可以導(dǎo)致金融不穩(wěn)定，例如過熱、銀行擠兌、甩賣資產(chǎn)、信貸緊縮和(市場、資金)流動性緊張。上述現(xiàn)象在這次危機中表現(xiàn)的非常明顯。當(dāng)面對償付危機時，銀行通過甩賣法定資產(chǎn)或限制放貸，減小資產(chǎn)負債表規(guī)模。雖然個體是理性的，但集體行動使所有人都獲得更壞的結(jié)果—因為甩賣資產(chǎn)損害市場流動性、導(dǎo)致資產(chǎn)價格下跌，或者因為限制新的貸款發(fā)放使實體經(jīng)濟陷入信貸緊縮。

(二)傳播渠道

上述失靈帶來的風(fēng)險在金融體系之間以及與實體經(jīng)濟之間的傳播主要有兩個途徑:杠桿和到期日轉(zhuǎn)換。杠桿是指將資產(chǎn)通過負債變現(xiàn);而到期日轉(zhuǎn)換則是用短期融入的資金用作中長期資產(chǎn)。

但過度的杠桿化和過分依賴到期日轉(zhuǎn)換可能會過猶不及，一旦超過社會需要的最優(yōu)水平就會走向反面。金融摩擦(激勵、信息、協(xié)同)可以導(dǎo)致杠桿化和到期日錯配變得“過度”，使得實體經(jīng)濟在面臨不利沖擊時變得更加脆弱。杠桿和到期日轉(zhuǎn)換起到放大器的作用，放大流動性和償付能力對整體經(jīng)濟沖擊的影響。有必要區(qū)分金融體系的集合風(fēng)險(整個金融體系的風(fēng)險)和網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(因金融體系自身的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的風(fēng)險)。

1. 集合風(fēng)險。歷史經(jīng)驗表明，銀行整體上傾向于在經(jīng)濟上行時承擔(dān)過多風(fēng)險，而在經(jīng)濟下行時過度厭惡風(fēng)險。這通常揭示了其順周期性，并在杠桿和到期日錯配的放大下，形成信貸周期。無論從資產(chǎn)負債表資產(chǎn)方還是從負債方來看，信貸周期與商業(yè)周期相互影響，為了說明集合風(fēng)險敞口，圖2顯示英國主要銀行在過去10年中杠桿率擴張的情況，圖3顯示英格蘭銀行客戶資金缺口——客戶存款相對于貸款短缺，總杠桿率和錯配快速上升，英國家庭和企業(yè)部門的債務(wù)也快速增加(見圖4)。

金融體系內(nèi)部杠桿化和期限錯配的增加在表外工具中也表現(xiàn)的十分明顯。那些高杠桿率的“影子銀行”主要從事到期日轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)。例如，將發(fā)行資產(chǎn)抵押商業(yè)票據(jù)(ABCP)籌集來的短期資金用于購買長期債券和高收益基金。圖5顯示危機爆發(fā)前資產(chǎn)抵押商業(yè)票據(jù)爆炸式增長。

集合風(fēng)險不太可能被單個銀行風(fēng)控部門重視，也不可能被關(guān)注單個銀行資產(chǎn)負債表的監(jiān)管機構(gòu)重視，原因在于以下幾個方面:

一是合成謬誤。假設(shè)一家銀行吸收期限為一周的存款，然后向另外一家銀行投放期限為兩周的貸款;這家銀行再用期限為兩周的存款發(fā)放期限為三周的貸款，以此類推。隨著鏈條不斷擴大，整個金融系統(tǒng)中，用期限為一周的存款為長期資產(chǎn)進行融資，風(fēng)險很高。由于沒有一家銀行期限錯配超過一周，將監(jiān)管重點放在單個機構(gòu)資產(chǎn)負債表上的監(jiān)管機構(gòu)可能不會發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險。

二是風(fēng)險的系統(tǒng)性。單個金融機構(gòu)所面臨的風(fēng)險往往要取決于整體行為。例如一家銀行的債務(wù)脆弱性要取決于到底有多少家銀行的融資行為是建立在同一抵押品上的。因此，只有著眼于全局視角，才能清晰觀察到金融體系的風(fēng)險。

三是銀行多樣化戰(zhàn)略相互影響。雖然一家銀行的多樣化戰(zhàn)略有助于降低其風(fēng)險。但是，多家銀行的多樣化戰(zhàn)略有時會降低整個金融體系的多樣化程度，于是增加總風(fēng)險。

2. 網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險。單個機構(gòu)不大可能充分考慮其行動對金融網(wǎng)絡(luò)中的其他機構(gòu)產(chǎn)生的外部性，同樣也不可能充分關(guān)注他人行為對其資產(chǎn)負債表產(chǎn)生的外部性。網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險是指金融系統(tǒng)的外部性:每個人都承擔(dān)此風(fēng)險，但都不愿采取有效行動降低風(fēng)險。

在當(dāng)前危機中，外部性往往影響巨大。一些機構(gòu)經(jīng)營失敗會造成交易對手違約鏈條風(fēng)險，信息的迅速蔓延常常使金融體系被快速傳染，如雷曼兄弟倒閉后美國一些股票交易集團也面臨破產(chǎn)境地。溢出效應(yīng)也可能放大流動性風(fēng)險。例如，一些銀行面對危機時甩賣資產(chǎn)，損害市場的流動性，使資產(chǎn)支持證券市場上的其他銀行產(chǎn)生損失。

存在于各機構(gòu)之間的外部性還可能隨著時間推移而放大。例如，隨著同業(yè)行為的擴大，一個過低定價的風(fēng)險可能導(dǎo)致金融機構(gòu)超出其應(yīng)有的規(guī)模，或者導(dǎo)致金融體系的連通性超出應(yīng)有水平，即導(dǎo)致金融體系之間過度杠桿化和同業(yè)往來過度活躍。

綜上，應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險需要考慮以下四個要素。第一，存在兩個潛在系統(tǒng)性風(fēng)險源:集合風(fēng)險和網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險;第二，系統(tǒng)性風(fēng)險傳播存在兩種可能的途徑:期限錯配(流動性)和杠桿化(償付能力)。

以上有力地證明了一套宏觀審慎政策工具的必要性。這些工具能有針對性地解決不同的系統(tǒng)性風(fēng)險(表1)。

三、集合風(fēng)險應(yīng)對工具

(一)全局性追加資本金

應(yīng)對金融體系總清償風(fēng)險最簡捷的宏觀審慎方法就是在微觀審慎監(jiān)管資本金要求的基礎(chǔ)上再征收附加資本金。為了防范集合風(fēng)險積累，附加資本金的征收應(yīng)該是逆周期的:在經(jīng)濟繁榮期隨貸款的增加而增加，增加其貸款的邊際成本，從而遏制其資產(chǎn)負債表增長;在經(jīng)濟下行期隨貸款的減少而減少，從而促使銀行維持信貸供給。

系統(tǒng)性資本金的調(diào)整與微觀審慎要求有本質(zhì)區(qū)別。宏觀審慎雖然使用微觀審慎工具，但其關(guān)心的是信貸環(huán)境和風(fēng)險承擔(dān)的整體情況，而不是某個機構(gòu)的情況，因此，可以無差異地適用于所有金融機構(gòu)。

假設(shè)銀行既可向非銀行金融機構(gòu)提供高風(fēng)險、高回報的貸款，也可向家庭和企業(yè)提供低風(fēng)險、低回報的貸款，面對更高的整體資本金要求，銀行為節(jié)省資本金會減少后者貸款，而非前者貸款。在這種情況下，按機構(gòu)統(tǒng)一追加系統(tǒng)性資本金是不明智的。可以考慮按不同的尺度征收，比如按不同的貸款種類和風(fēng)險設(shè)定不同的資本金要求。這樣，宏觀審慎監(jiān)管者既能影響經(jīng)濟過熱部門的貸款邊際成本，又保持了必要時候提高整體資本金要求的靈活性。

(二)附加系統(tǒng)性資本金的設(shè)置

無論追加系統(tǒng)性資本金的尺度如何，都需要對信貸市場的過熱程度進行定量判斷。實踐證明，隨著時間的推移，指示信貸市場熱度的定量指標不應(yīng)是單一的，可以確定一組指標變量，據(jù)此對過高風(fēng)險的信貸進行判斷(見表2)。

使利用以上指標解讀總風(fēng)險的過程具體化和定量化的一個方法，是預(yù)先設(shè)定壓力情景。在設(shè)定好的貸款違約率、回收率等指標達標后，自動套用。

按照這種方法，宏觀審慎當(dāng)局的任務(wù)就是確定壓力、內(nèi)在含義以及資本金追加調(diào)整的必要性，以確保風(fēng)險突然爆發(fā)時金融機構(gòu)具備應(yīng)有的自我修復(fù)能力。但這僅僅是方法論上的必要步驟，實際操作中還需要定性信息作為補充，如世界各國貨幣政策制定者使用的模型、數(shù)據(jù)、推測和分析等。

(三)補充措施

用其他可以幫助達成宏觀審慎目標的審慎工具作為宏觀審慎資本金要求的補充也是可取的。例如，調(diào)整銀行和非銀行之間金融交易的浮動保證金和折價率。

四、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險應(yīng)對工具

(一)對各金融機構(gòu)執(zhí)行有區(qū)別的系統(tǒng)性資本金附加費

在實踐中，這意味著按照每個金融機構(gòu)對全局性風(fēng)險的不同貢獻度設(shè)置不同的資本金附加要求，即對那些一旦破產(chǎn)將會造成非常嚴重的系統(tǒng)性違約損失的銀行設(shè)立資本金附加費，一方面為整個系統(tǒng)提供追加性保險，另一方面可以激勵此類機構(gòu)調(diào)整其資產(chǎn)負債表以減少對全局的威脅，比如縮小自身規(guī)模或減少與其他銀行的連通性。

在這一框架下，資本金要求不僅取決于銀行自身的風(fēng)險狀況，而且還取決于其造成的溢出效應(yīng)。實際上，并沒有一個單獨的財務(wù)指標可以測度因某個機構(gòu)倒閉而引起的系統(tǒng)損失程度。但或許可以設(shè)定一系列指標以提供有關(guān)損失規(guī)模的信息(表3)。

此外，定性指標也可以發(fā)揮一定的作用。例如，制定有序破產(chǎn)計劃(有時稱為“活遺囑”，有助于有序關(guān)閉公司，從而降低危機期間金融體系的潛在成本)的金融機構(gòu)，可以實行較低的資本金附加要求。

(二)補充措施

微觀審慎的流動性要求也可以用來應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險，實現(xiàn)宏觀審慎監(jiān)管目標。例如，微觀審慎的流動性標準可以用來為銀行同業(yè)拆借提供附加性保險，如果這些重要機構(gòu)具備較強的抵御沖擊的能力，流動性積聚風(fēng)險就不可能出現(xiàn)。

集中風(fēng)險是銀行倒閉歷史上反復(fù)出現(xiàn)的主題，對銀行同業(yè)拆借的風(fēng)險敞口進行限制能夠避免風(fēng)險的過度集中。

結(jié)構(gòu)性政策也可能使金融機構(gòu)更順利地倒閉，而不必給其他機構(gòu)帶來很高的外部成本。一個建議是在流動性較強的市場上引入“中央交易對手”制度，專門負責(zé)雙邊清算，降低金融體系之間的相互連通性和復(fù)雜性;另一個建議是在跨國金融機構(gòu)設(shè)立不同地區(qū)的子公司，以降低跨國外部效應(yīng);還有一個建議是將銀行核心支付活動或所有權(quán)交易等業(yè)務(wù)與銀行的其他業(yè)務(wù)分開，以防止在那些更為寬泛的業(yè)務(wù)領(lǐng)域確實出現(xiàn)風(fēng)險時關(guān)鍵性銀行業(yè)務(wù)功能受到侵害 。

五、建立完備的宏觀審慎制度

一個有效運行的宏觀審慎制度必須達到的標準:簡易但能應(yīng)對復(fù)雜多變的情況;有公信力、透明度和可預(yù)測性;政策制定者對其行為負責(zé)。

(一)規(guī)則與相機抉擇

一個政策需要足夠的完備性來面對未來的不確定性和不可預(yù)見性，完備性是任何政策制度，特別是新制度所需具備的關(guān)鍵特征。微觀審慎政策的監(jiān)管力度是影響宏觀審慎政策完備性的因素之一。微觀審慎政策中的資本充足率要求對宏觀審慎制度的穩(wěn)健性有直接的影響。事后證明微觀監(jiān)管資本和流動性要求過低是金融危機造成損失的原因。另一個影響完備性的原因來自產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和不確定性。信貸結(jié)構(gòu)變遷可能是隨著時間推進金融系統(tǒng)技術(shù)進步的結(jié)果，也可能是銀行放貸行為受到新政策的影響的結(jié)果。但不管怎么說，任何政策制定者在推出每一個新政策后都將面臨更多的不確定性。

除非設(shè)計有效規(guī)則，宏觀審慎政策選擇很大程度上取決于主觀判斷。非常重要的是，主觀判斷要包括定性證據(jù)，例如從市場參與者中采集的數(shù)據(jù)。相機抉擇允許政策制定者從觀察宏觀審慎供給、金融體系和實體經(jīng)濟的相互作用中學(xué)習(xí)，從而改進建模方式和數(shù)據(jù)收集方法，以及最終的政策取向。

設(shè)計一個能經(jīng)得起時間考驗的宏觀審慎政策規(guī)則很不容易。例如，基于資金不穩(wěn)定的規(guī)則能夠很好地捕捉上行期的風(fēng)險，但下行期卻很難捕捉風(fēng)險。相反，流量指標例如信貸增速和資產(chǎn)價格增速，能夠捕捉下行期積累的風(fēng)險，但在上行期卻反應(yīng)遲緩。這說明任何規(guī)則都不應(yīng)僵化，必須通過對經(jīng)濟形勢的全面判斷來出臺穩(wěn)健的措施。

但是一些觀點認為保持宏觀審慎制度的靈活性和自由裁量權(quán)的代價很大。一是缺乏可預(yù)見性。這導(dǎo)致銀行對未來監(jiān)管政策的不確定性增加，銀行將持有更多的流動性和資金來防備監(jiān)管者的不確定要求，造成整個經(jīng)濟資金和信貸成本增加。二是不確定性將降低宏觀審慎制度效應(yīng)。如果銀行對政策缺乏明確了解，其預(yù)期和行為將無法適應(yīng)宏觀審慎政策的變化，導(dǎo)致政策對貸款的影響降低。三是對容忍度的理解存在偏差。如果政策制定者認為干預(yù)行為對監(jiān)管方不利，他們就不愿意解決這些問題。這種行為已在美國存貸款機構(gòu)的危機中得到了證實。當(dāng)時美國監(jiān)管者寄希望于經(jīng)濟環(huán)境好轉(zhuǎn)使金融機構(gòu)調(diào)整資本結(jié)構(gòu)，從而糾正問題，但事與愿違。四是監(jiān)管機構(gòu)通常迫于外界壓力對監(jiān)管制度進行微調(diào)。相機抉擇的制度更易受到游說的影響，特別是在信貸周期的峰值和波谷這些宏觀審慎政策起關(guān)鍵作用的時期。

(二)對相機抉擇權(quán)加以限制

1. 目標。目前給宏觀審慎制度設(shè)置像貨幣政策中的通脹目標一樣的目標是不現(xiàn)實的。但在既定的時間內(nèi)，更好的定義當(dāng)局風(fēng)險承受能力能完善這一目標。

2. 決策制定框架。為增強宏觀審慎政策的有效性，可以公開其決策的細節(jié)。如對于周期性金融風(fēng)險，應(yīng)公開可調(diào)整風(fēng)險權(quán)重的種類、對核心資本金要求的依賴程度;也應(yīng)公開用來校準的清單和一系列評估指標，如能反映一個部門過熱的變量;如果壓力測試被用以幫助校準附加資本金，那么壓力測試的細節(jié)也可以被公開。

3. 決策制定。在明確決策制定框架前提下，將決策準確無誤地傳達給受眾非常重要。一個方法是對公眾提供實施宏觀審慎制度的固定時間表，例如固定每六個月進行一次，但保留視情況發(fā)展追加次數(shù)的權(quán)力;另一個方法是監(jiān)管機構(gòu)通過正式的政策公告或發(fā)布決策過程的記錄對決策進行解釋。

4. 責(zé)任。宏觀審慎制度決策是社會的一個重要選擇，例如，社會可以在多大程度上評判增長穩(wěn)定性的價值，或為了整體利益?zhèn)€體機構(gòu)的正當(dāng)行為應(yīng)當(dāng)受到約束的程度。因此，宏觀審慎制度的建立應(yīng)基于明確的政府聲明或立法，這將保證制度執(zhí)行機構(gòu)能擔(dān)起社會責(zé)任。發(fā)布報告和向議會公開宣讀能增加政策透明度;通過解釋實施一項政策的原因，以及其他備選政策為什么被放棄，能夠使政策制定者避免拖延行為。

六、操作層面的問題

(一)應(yīng)納入監(jiān)管范圍的機構(gòu)

對于宏觀審慎政策的覆蓋范圍，有兩種途徑可供選擇:一是存款類金融機構(gòu)(銀行);二是包括一切實質(zhì)上從事于到期日轉(zhuǎn)換和(或)杠桿行為的的金融機構(gòu)。

在第一方案下，宏觀審慎監(jiān)管的范圍定為銀行業(yè)機構(gòu)。整體或部門的資本金是為保證銀行面對集合風(fēng)險時增加自我修復(fù)能力;追加系統(tǒng)性資本金目的是抵消由于個別銀行倒閉對整個銀行系統(tǒng)的外部效應(yīng)。該方案可能有一個缺陷:銀行儲蓄存款可能會轉(zhuǎn)為直接證券投資(脫媒)，從而將系統(tǒng)性金融風(fēng)險轉(zhuǎn)到不受監(jiān)管的部門—如“非銀行業(yè)金融機構(gòu)”(影子銀行)中。但如果銀行業(yè)機構(gòu)對非銀行業(yè)機構(gòu)的風(fēng)險敞口受到嚴格控制，這個問題可能會得到控制。

第二種方案涵蓋了更多機構(gòu)。“影子銀行”將和存款類金融機構(gòu)一樣，宏觀審慎政策將跨部門地收取及時校準的資本附加費以抵消外部效應(yīng)。這個方案有兩個缺點:一是操作比較復(fù)雜，需要設(shè)立太多的機構(gòu)進行監(jiān)管。二是如非銀行機構(gòu)認識到其已進入官方的安全網(wǎng)，可能會產(chǎn)生更大的道德風(fēng)險。

(二)國際合作

審慎監(jiān)管制度中的疏漏是不可避免的，從國際角度看，宏觀審慎制度可能會受到以下四方面潛在疏漏或投機的影響:

一是通過國外分行貸款。外資銀行可以在英國設(shè)立分行，但是其受母國資本充足要求的控制。如果這些分行的資本充足要求比在英國注冊的銀行業(yè)資本充足要求低，其可以通過增加對英國實體經(jīng)濟貸款而開拓市場。

二是直接跨境貸款。部分外資銀行沒有受到更嚴格的資本金要求，能對英國實體經(jīng)濟直接提供跨境貸款，不管是直接貸款還是通過企業(yè)債券或商業(yè)票據(jù)。

三是通過國內(nèi)非銀行業(yè)金融機構(gòu)進入的外國貸款。外資銀行可以通過批發(fā)市場貸款給英國非銀行業(yè)金融機構(gòu)，轉(zhuǎn)而將這些資金貸給實體經(jīng)濟。

四是通過集團內(nèi)部企業(yè)貸款業(yè)務(wù)。跨國公司可以從外資銀行借款，再通過集團內(nèi)部貸款方式貸給其英國分支機構(gòu)。

國際合作可能是限制潛在漏洞的方法之一。理想狀態(tài)是由多邊共同設(shè)立明確的宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。這種深度的國際間協(xié)作未必現(xiàn)實，建立宏觀審慎政策的國際交流和合作制度可能更加可行。這樣可能會鼓勵各國監(jiān)管者向國際監(jiān)管組織闡明他們對本國經(jīng)濟健康發(fā)展的看法，這會影響向英國大量貸款的外資銀行母國監(jiān)管者的宏觀審慎政策選擇。

(三)數(shù)據(jù)支撐

在宏觀審慎政策實施前，有大量數(shù)據(jù)空白需要補充。這些數(shù)據(jù)將用來測量隨著時間推移金融體系所產(chǎn)生的總風(fēng)險，及在隨時產(chǎn)生的銀行業(yè)機構(gòu)間的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險。

金融系統(tǒng)合并的資產(chǎn)負債表信息(經(jīng)軋差后剔除系統(tǒng)內(nèi)往來)是必備的，是評估總負債和到期日錯配的前提。合并的資產(chǎn)負債表數(shù)據(jù)應(yīng)由單個金融機構(gòu)(包括分支機構(gòu)和附屬機構(gòu))的資產(chǎn)負債表自下而上匯總而成。

監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)收集了許多指標，但有些沒有進行細分。或許最迫切的是及時并詳細地報告非銀行業(yè)金融機構(gòu)的風(fēng)險敞口，包括對沖基金、證券交易所、私募基金和保險公司。

在網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險方面，金融機構(gòu)間相互披露的風(fēng)險數(shù)據(jù)目前只是部分齊備。大額風(fēng)險敞口監(jiān)管數(shù)據(jù)提供了一些信息，但僅憑這些數(shù)據(jù)是無法精確測算金融機構(gòu)間復(fù)雜的表內(nèi)表外融資關(guān)系的。收集該數(shù)據(jù)的頻率也是必需考慮的問題，因為風(fēng)險敞口的變化迅速且顯著，特別是在財務(wù)緊張情況下。另外，還需要考慮到這些信息是否應(yīng)該被公開，這是否會泄露該金融機構(gòu)的商業(yè)機密并導(dǎo)致公眾不必要的恐慌。

參考文獻:

[1]Acharya，V and Richardson，M(eds)(2009)，Restoring financial stability: how to repair a failed system，Wiley Finance， March.

[2]Adrian，T and Brunnermeier，M (2009)，“CoVaR”， mimeo， Princeton.

[3]Aikman，D，Alessandri，P，Eklund，B，Gai，P，Kapadia，S，Martin，E，Mora，N，Sterne，G and Willison，M (2009)，“Funding liquidity risk in a quantitative model of systemic stability”，Bank of England Working Paper no. 372.

[4]Alessandri，P and Haldane，A(2009)，“Banking on the state”，based on a presentation delivered at the Federal Reserve Bank of Chicago conference on“The international financial crisis:have the rules of finance changed?”，September.

[5]Anderson，R and May，R (1991)，Infectious diseases of humans: dynamics and control，OUP.Bank for International Settlements (2007)，77th Annual Report.

(責(zé)任編輯 代金奎)