股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司治理的績效分析

摘要:股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的基礎(chǔ)，其設(shè)置狀況是否合理對公司治理結(jié)構(gòu)的效率有著決定性的影響。文章從不同的角度分析股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司治理的影響作用，分別按股東類型、股東性質(zhì)和股權(quán)集中程度分析股權(quán)如何影響公司治理，并且得出法人股東與股權(quán)適度集中類型對公司治理方式作用的發(fā)揮總體較為有利，因此該類股權(quán)結(jié)構(gòu)可使公司的績效趨于最大化。

關(guān)鍵詞:股權(quán)結(jié)構(gòu);治理結(jié)構(gòu);上市公司

作者簡介:

褚萬霞(1969—)，女，寧夏固原人，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，研究方向是數(shù)量經(jīng)濟(jì)。

中圖分類號: F276.3 文獻(xiàn)標(biāo)示碼:A 文章編號:1672—0407(2010)01-079-05

股權(quán)結(jié)構(gòu)是指公司的股票被各類股東所持有的比例， 具體包括兩個(gè)方面: 一是各股東所持有的股份占公司總股份的比重大小;二是公司的股份由哪些股東所持有。

現(xiàn)代公司制的根本特征是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)互相分離。公司治理實(shí)質(zhì)上是在財(cái)產(chǎn)的委托代理制下委托人對代理人進(jìn)行監(jiān)督和約束的一系列制度安排。在不同股權(quán)結(jié)構(gòu)下，由于委托人對代理人行為承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和獲取的收益不同，對代理人的監(jiān)控能力和積極性也就不同。因此公司經(jīng)營績效取決于其治理結(jié)構(gòu)，而股權(quán)結(jié)構(gòu)又是法人治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，所以經(jīng)營績效與股權(quán)結(jié)構(gòu)有密切關(guān)系。所以只有股權(quán)結(jié)構(gòu)合理，才能完善公司治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而才能保證公司取得良好的經(jīng)營績效。

一、股東類型與公司治理

我國上市公司的股東類型主要有國有股股東、法人股股東、社會(huì)個(gè)人股股東和內(nèi)部職工股股東，此外還可能包括國外投資者。由于內(nèi)部職工股東和國外投資者持股在總股本中所占比重較小(大約為2%)，不具有普遍性，因此內(nèi)部職工股東和國外投資者不作為研究重點(diǎn)。

(一)國有股股東

我國上市公司大部分由國有企業(yè)改制而來，國有資本一直是其投資主體，因此國有股就代表了國家對上市公司的投資，參與上市公司的運(yùn)作[1]。為了保證國有資產(chǎn)的性質(zhì)、維護(hù)其絕對或相對控股地位，政策規(guī)定國有股不能在股票市場上流通，由此造成多年來國有股一直處于“一股獨(dú)大”局面，而且由于“股東缺位”，國有股東并非自身親自參與上市公司治理，所以我們只能通過分析國有股東代表的行為效果，以明確國家股東的治理效用。

從上市公司的股東名冊上看，代表國家持股的主體有:集團(tuán)公司(或總公司)、國資局、國有資產(chǎn)經(jīng)營或國有控股公司、企業(yè)主管部門、財(cái)政局和省政府等部門。由此可見，國有股股東代表的確復(fù)雜多樣，它們能否代表國有股東參與公司治理呢?

由國資局、財(cái)政局和企業(yè)主管部門等政府機(jī)關(guān)代表國家行使股東權(quán)利，其剩余索取權(quán)是不統(tǒng)一的，它們對公司只有控制權(quán)，而沒有剩余索取權(quán)，加之他們不受產(chǎn)權(quán)約束，缺乏對公司經(jīng)營監(jiān)督的激勵(lì)，不能履行股東的職責(zé)和權(quán)能，而且它們既是市場規(guī)則的制定者和維護(hù)者，又代表股東參與市場行為，很容易造成行政權(quán)力濫用，破壞市場規(guī)則。國有資產(chǎn)經(jīng)營公司或國有控股公司在目前“政企不分”的情況下，代表國家行使股東權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是不可能的。因?yàn)橛邢喈?dāng)部分的國有資產(chǎn)經(jīng)營公司是由原來的國有企業(yè)主管部門演變而來的，是“翻牌”公司。這些“翻牌”公司經(jīng)營國有資產(chǎn)是由行政部門授權(quán)的，而不是按產(chǎn)權(quán)關(guān)系建立起來的。在這種情況下，“翻牌”公司同政府的關(guān)系不可能理順，公司自身的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制不可能健全，因此現(xiàn)有的國有資產(chǎn)經(jīng)營公司和國有控股公司不能真正代表國家行使股東權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。集團(tuán)公司(或總公司)代表國家持股能否真正行使股東權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任要進(jìn)行具體分析。

集團(tuán)公司代表國家持股有兩種情況:一種情況是集團(tuán)公司以一部分企業(yè)為基礎(chǔ)改組設(shè)立股份公司，或以其占有的一部分國有資產(chǎn)投資設(shè)立，或通過收購、兼并建立股份公司時(shí)代表國家持有股份公司的國有股股份。這種集團(tuán)公司代表國家股東行使權(quán)利，從外部來講要取決于各項(xiàng)配套改革的到位;從內(nèi)部來講，取決于公司是否同政府真正實(shí)行了“政企分開”和“政資分開”。另一種情況是有些國有企業(yè)在實(shí)行股份制改組時(shí)，將其骨干或主體部分剝離出來改組為股份公司，而將企業(yè)余下部分組成“集團(tuán)公司”，再由所謂的“集團(tuán)公司”代表國家持有股份公司的國有股股份。這種集團(tuán)公司同其主體部分剝離出來改組的股份公司是“一套班子”“兩塊牌子”“集團(tuán)公司”代表國家持股實(shí)際上無股可持，公司治理結(jié)構(gòu)也不是規(guī)范意義的公司治理結(jié)構(gòu)。

通過對國有股股東代表的分析，從中可以看出，無論哪一種機(jī)構(gòu)或公司代表國家持股，都不能夠真正代表國家切實(shí)行使股東的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，使其在公司治理結(jié)構(gòu)中真正發(fā)揮作用，因此國家股股東在公司治理結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)作用是弱化的[2]。

(二)法人股股東

法人持股在西方國家的治理結(jié)構(gòu)中一直占有很重要的位置。西方國家三類典型公司治理模式(美國模式、日本模式和德國模式)實(shí)際上都是以法人股東為主導(dǎo)的公司治理模式，法人股東在股權(quán)結(jié)構(gòu)中占有很大比重，并且隨著時(shí)間的推移，這三種治理模式中法人持股的比重有不斷上升的勢頭。可見法人持股應(yīng)該是公司發(fā)展的方向，以法人股東為主導(dǎo)的治理模式是公司治理比較成熟的階段。

為什么法人持股會(huì)對公司治理產(chǎn)生影響、促進(jìn)公司發(fā)展呢?主要原因有以下三個(gè)方面:(1)法人持股具有很大的穩(wěn)定性。法人所支配的資產(chǎn)大都屬于明確的委托者，因此為了滿足委托人的利益要求，法人股東必須密切關(guān)注股息和股價(jià)的變動(dòng)，并據(jù)此做出保留還是拋售股票的決策。(2)法人股東能積極參與公司治理。法人股東一般持股額較大，為了維護(hù)自身權(quán)益，法人股東會(huì)熱心地參與公司重大問題的決策，對公司經(jīng)理階層進(jìn)行有效的監(jiān)督和檢查，迫使其按照法人股東的要求和意愿從事日常經(jīng)營管理，而且對那些觀念保守、管理不力、經(jīng)營虧損的經(jīng)理果斷地予以解職[3]。(3)外部投資者投資時(shí)也很看重法人行為。某一公司法人股的持股比重小時(shí)，外部人會(huì)預(yù)期到利益的沖突，因而對該公司的估價(jià)低;當(dāng)外部人看到另一公司法人股占的比重高時(shí)，他們期望著利益的一致性，對該公司的估價(jià)就高。

我國的法人持股情況比較特殊。首先法人股分國有法人股和非國有法人股。國有法人股同國家股一樣，其持股主體是國家，這樣就不可避免地發(fā)生“股東缺位”問題。非國有法人股的股東包括企業(yè)法人、投資公司、機(jī)構(gòu)投資者等，因其具有明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、明確的投資主體，從而具有積極參與公司治理的動(dòng)力。我國的非國有法人股才是真正意義上的法人股。其次，法人股占有比重小，且不能上市流通等。我國的法人股(其中多數(shù)為國有法人股)占有比重大約在30%左右，這個(gè)比例正在逐年慢慢上升。同美國、日本、德國相比，我國的法人股比重還是較低。法人股在證券市場上不能公開交易，一方面保證了法人持股的穩(wěn)定性，另一方面卻不利于法人股東之間的公平交易。我國現(xiàn)有的法人股交易，只能采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓的形式，而且往往以政府作為中間人，這樣的轉(zhuǎn)讓就帶有行政色彩，使交易的一方受挫，而另一方卻從中獲益[4]。

法人股東在公司治理中具有重要的影響作用，但由于中國目前股權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊性(國有股占絕對比重，法人股次之，個(gè)人股較小)，法人股東的治理作用體現(xiàn)并不是非常顯著。因此在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)改革中，如何提高法人股比重是一個(gè)重要的議題。

(三)個(gè)人股股東

個(gè)人股股東是指社會(huì)公眾(包括企業(yè)職工)通過購買公司股票成為公司的股東。個(gè)人股東一般很難在公司治理結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生較大的影響。其原因有兩個(gè)方面:(1)單個(gè)人的股份通常是有限的，特別是我國政策規(guī)定任何個(gè)人不得持有一個(gè)上市公司5‰的發(fā)行在外的普通股，使得個(gè)人股東注定是小股東，他們很難通過股東大會(huì)直接參與公司決策。(2)個(gè)人股東投資上市公司的目的是賺取紅利或通過股票升值而獲利，并不在意公司長期經(jīng)營狀況。在這樣的目標(biāo)導(dǎo)向下，大多數(shù)的個(gè)人股東行使權(quán)利的方式是“用腳投票”，即通過行情預(yù)測買賣股票來行使自己的權(quán)利。因此個(gè)人股東的監(jiān)督公司經(jīng)營管理行為的動(dòng)機(jī)和能力很弱。

二、股東性質(zhì)與公司治理

根據(jù)股東性質(zhì)，即股份流動(dòng)性及股東行為偏好的不同，把上市公司股東分為固定股東和流動(dòng)股東兩類。

(一)固定股東

所謂固定股東，是指持有某個(gè)上市公司股票的時(shí)間相對較長(如一年以上)，股票流動(dòng)性差，通常以用手投票方式為自己謀利的股東。從我國目前情況來看，國有股、法人股、進(jìn)行長線投資的投資基金等持股數(shù)額大，特別是絕對或相對控股的大股東以及公司職工股的股東，一般都屬于固定股東。

固定股東大多參加股東大會(huì)，在公司治理結(jié)構(gòu)中居于最高權(quán)利地位。固定股東一般通過公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部產(chǎn)權(quán)機(jī)制來控制上市公司。大股東特別是絕對控股或相對控股的大股東對公司的影響力最大。這里有必要進(jìn)一步分析大股東(主要是固定股東)和小股東的關(guān)系及其對公司治理效率的影響。大股東(出資額占公司總股本51%以上者為絕對控股股東;在股權(quán)分散的前提下，出資額雖未達(dá)到51%，但能在股東大會(huì)上起決定作用的是相對控股股東)和小股東在公司中的權(quán)利大小不相同，追求自身利益的方式和途徑也不一樣。一般說來，大股東通過用手投票的方式實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。他們占有股份的比例越大，對公司“父愛”感情越深，越愿意通過董事會(huì)和經(jīng)理人員把公司的管理體制、經(jīng)營方針等置于自己的控制之下，以便按自己的意愿和思路追求利潤最大化。可見，大股東控股，有利于降低信息成本和監(jiān)督成本，充分利用以往成熟的經(jīng)營管理知識和經(jīng)驗(yàn)，減少公司的經(jīng)營管理風(fēng)險(xiǎn)。

固定股東對公司治理也有消極作用，這是因?yàn)楣潭ü蓶|的內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在股權(quán)過分集中、機(jī)制僵化等問題。我國上市公司大多是由國有企業(yè)改制而來的，國有股東處于股權(quán)固定壟斷地位，可能過度干預(yù)公司的經(jīng)營管理和人事安排，其他中小股東無力與之抗衡，因而無法形成削弱大股東弊病的競爭性力量。因此要優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，就要在固定股東內(nèi)部，保持大股東特別是控股股東與中小股東之間的適當(dāng)比例，通過多元化持股防止股權(quán)過分集中和股權(quán)壟斷，并且使國家這個(gè)固定股東的地位能被別的固定股東所代替[5]。

(二)流動(dòng)股東

所謂流動(dòng)股東，是指持有某個(gè)上市公司股票的時(shí)間相對較短，股票流動(dòng)性強(qiáng)，通常以用腳投票方式為自己謀利的股東。大多數(shù)社會(huì)公眾股股東、在股票市場上炒賣股票的“莊家”、進(jìn)行中短線股票投資的基金，都屬于流動(dòng)股東。

流動(dòng)股東采取用腳投票方式謀利，著眼于賺未來的錢，他對任何一個(gè)上市公司絕無固定股東那樣的“專一”之情，因而流動(dòng)股東的投資具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的特征，偏好以高風(fēng)險(xiǎn)為機(jī)會(huì)成本追求高收益。但是流動(dòng)股東也有它自身的缺陷，流動(dòng)股東主要通過股票市場間接控制和影響上市公司，他們參與公司治理的積極性不高。在流動(dòng)股東中，對上市公司影響最大的是各種機(jī)構(gòu)投資者和各路“莊家”。除莊家作亂、無序競爭等問題外，流動(dòng)股東的結(jié)構(gòu)存在股權(quán)過度分散的問題。我國已有幾千萬登記在冊的流動(dòng)股東，從數(shù)量上看，大多是在股票二級市場上炒股的小股民。小股東直接入市買賣股票，有其不可克服的劣勢。而在發(fā)達(dá)國家，早已完成股權(quán)分散化趨勢向法人持股趨勢的過渡，中小投資者都是通過各類基金間接持股，直接入市的小股東所占比例很小，這應(yīng)該是我國股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)展的方向[6]。

三、股權(quán)集中度與公司治理

我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中情況可分為三類:一是股權(quán)高度集中，公司擁有一個(gè)絕對控股股東，該股東對公司擁有絕對的控制權(quán);二是股權(quán)高度分散，公司沒有大股東，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)基本完善分離;三是股權(quán)適度集中，即公司擁有較大的相對控股股東，同時(shí)還有其他大股東。在這三類情況下，因股權(quán)的分散性不同，對公司經(jīng)營績效的影響也有差別。

(一)股權(quán)高度集中

股權(quán)高度集中表現(xiàn)為第一大股東持股數(shù)很大，基本處于絕對控股地位，其他股東持股比例較小。我國股權(quán)結(jié)構(gòu)很大程度上表現(xiàn)為股權(quán)集中型，因?yàn)閲泄?超過50%)與其他相比，不僅比重較高，而且長期處于不流通地位，國有股“一股獨(dú)大”局面一直存在。

在股權(quán)高度集中類型下，股東的行為特點(diǎn)具有兩面性:一方面，極高的持股比例使得大股東行使權(quán)力的積極性很高。另一方面，小股東因?yàn)榉蓊~過小而忽視了其權(quán)利的行使，必要的時(shí)候，一般采用“用腳投票”機(jī)制。這樣，大股東失去了來自其他小股東的有力約束與制衡，他可以對經(jīng)營者進(jìn)行干預(yù)，也可以迫使經(jīng)營者與之合謀共損小股東的利益。在一股一票和簡單多數(shù)通過原則下，由于第一大股東平均持股超過50%，從而決定了第一大股東在股東大會(huì)上對公司的重大決策及選舉董事等擁有絕對的控制權(quán)，相應(yīng)地也就控制了公司的實(shí)際運(yùn)營，這種一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，不僅與現(xiàn)代股份公司產(chǎn)權(quán)主體多元化相背離，而且使股權(quán)多元化的股東制衡機(jī)制被極大削弱，出現(xiàn)“大股東掠奪”問題[7]。

在股權(quán)集中度較高的情況下，大股東對上市公司的“掠奪”可以看成是代理成本的一個(gè)重要方面，因?yàn)榻^對控股大股東一般擁有比現(xiàn)金流權(quán)利更大的控制權(quán)，其可能通過對公司各種控制權(quán)的不正當(dāng)行使，從而使其對其他股東“掠奪”的潛在危險(xiǎn)加大。如果對其約束不力，這種潛在的危險(xiǎn)通常會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，我國上市公司如ST猴王等所暴露出的大股東對上市公司和中小股東“掠奪”的個(gè)案足以說明這一點(diǎn)。這樣，委托代理關(guān)系的效率損失必然存在，而且很難得到解決，公司的治理效益很難有起色[8]。

(二)股權(quán)高度分散

股權(quán)高度分散類型下存在相當(dāng)數(shù)量的、持股數(shù)相近的股東，但單個(gè)股東作用很有限。在分散結(jié)構(gòu)下，股東行為也并不理想，股權(quán)分散使股東們行使權(quán)利的積極性普遍受到抑制，小股東受個(gè)體行為目標(biāo)的指引，很難從公司治理的角度統(tǒng)一行事，他們只著眼于自己從股票市場上獲取資本利得的多少。因此，如果沒有有效的激勵(lì)措施，股東是不愿意付出比別人更多的努力的，因?yàn)楸O(jiān)督經(jīng)營者是要付出成本的，于是就有“搭便車”的動(dòng)機(jī)，而不去對經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督，從而委托代理關(guān)系下的效率損失仍嚴(yán)重地影響公司的績效[9]。

在股權(quán)高度分散類型下，存在“內(nèi)部人控制”是在所難免的，并且內(nèi)部人控制度要比其他兩種股權(quán)類型下要嚴(yán)重。因?yàn)閷τ诠蓹?quán)極度分散的公司，經(jīng)營者的利益很難與股東的利益相一致，單純的工資、獎(jiǎng)金、年薪與股票期權(quán)對經(jīng)理的激勵(lì)作用畢竟有限，同時(shí)來自各分散小股東的監(jiān)督制約更是甚少，這樣經(jīng)營者必然過度利用手中特權(quán)為自己謀福利，“在職消費(fèi)”“窮廟富方丈”現(xiàn)象也不足為奇了。同時(shí)，在這種類型下，董事的選舉往往由公司“內(nèi)部人”提出候選人，在大多數(shù)股東參與治理的積極性不高、不了解詳細(xì)情況下，董事便被選舉出來了。由于缺乏股東的監(jiān)督和制約，董事會(huì)的權(quán)力可能會(huì)過度膨脹，股東更容易喪失用手投票的興趣，愿意采用用腳投票方式迫使董事會(huì)為自己的利益負(fù)責(zé)。這種情況在“三無概念”(無國家股、無法人股、無轉(zhuǎn)配股)上市公司中普遍存在。我國欠發(fā)達(dá)的證券市場制約了高度分散股權(quán)類型發(fā)揮作用，所以股權(quán)高度分散也不是理想的股權(quán)結(jié)構(gòu)類型。

(三)股權(quán)適度集中

股權(quán)適度集中是一種較為合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，其既有一定的股權(quán)集中度，又有若干大股東存在(例如第一大股東擁有40%的股權(quán)，第二大股東擁有30%的股權(quán))。這時(shí)，第一大股東就擁有相對控股權(quán)，但其他大股東的存在對其又是一種制衡。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)解決了在股東之間建立激勵(lì)和約束機(jī)制的問題，避免了前兩種股權(quán)結(jié)構(gòu)下股東行為的非理性。各個(gè)股東以其持股水平為依據(jù)，決定其行使權(quán)利的努力程度。在持股比例相差不大時(shí)，有望使各股東達(dá)到一種適度參與的境界，形成有效的相互制衡機(jī)制[7]。

股權(quán)較為集中，但集中程度有限，并且公司又有若干大股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)，可能是最有利于經(jīng)理在經(jīng)營不佳情況下被迅速更換的一種股權(quán)結(jié)構(gòu)。這是由于大股東擁有的股份數(shù)量較大，因而他便有動(dòng)力，也有能力發(fā)現(xiàn)經(jīng)理經(jīng)營中存在的問題;其次，由于他擁有一定的股權(quán)，他甚至可能爭取到其他股東的支持，使自己能夠提出代理人人選;再次，在股權(quán)集中程度有限的情況下，相對控股股東的地位容易動(dòng)搖，當(dāng)其發(fā)生有悖于其他股東利益的行為時(shí)，其他股東可能會(huì)聯(lián)合起來做出反抗。

那些有相對控股股東或其他大股東的股權(quán)相對集中的公司，股東對經(jīng)理進(jìn)行有效監(jiān)督具有優(yōu)勢。在經(jīng)理是相對控股股東代理人的情況下，其他大股東因持有一定數(shù)量的股權(quán)而具有監(jiān)督的動(dòng)力，他們不會(huì)像小股東那樣產(chǎn)生搭便車的動(dòng)機(jī)，監(jiān)督成本與他們進(jìn)行較好監(jiān)督所獲得的收益相比，后者往往大于前者。另外，極大部分國家法律都支持大股東對董事會(huì)或經(jīng)理的訴訟請求，這就使得大股東在監(jiān)督經(jīng)理方面具有很大的優(yōu)勢。因此，整體而言，此類股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司在股東監(jiān)督治理方面的好處較為突出，因而具有這種股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司績效也趨于最大。

四、結(jié)論與政策建議

通過以上分析，我們可以得出以下結(jié)論:首先，國有股股東在公司治理中的作用是弱化的，法人股東對公司治理有積極的作用，個(gè)人股東監(jiān)督公司經(jīng)營管理的動(dòng)機(jī)和能力很弱，因此應(yīng)降低國有股比重，通過多種方式培育法人股東并促使其發(fā)揮職能，并且應(yīng)迫使個(gè)人股東轉(zhuǎn)換投資模式。其次，固定股東(一般是大股東)控股，有利于降低信息成本和監(jiān)督成本，減少公司的經(jīng)營管理風(fēng)險(xiǎn)，對公司治理有積極作用。流動(dòng)股東因持股較小，主要通過股票市場間接控制和影響上市公司，他們參與公司治理的積極性不高。再者，與股權(quán)高度集中和高度分散相比，既有一定的股權(quán)集中度，又有若干大股東存在的股權(quán)適度集中類型，可以使各股東達(dá)到一種適度參與的境界，因此是比較合理的。

因此，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司治理有著很重要的影響。而我國目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)很不完善，“一股獨(dú)大”、“內(nèi)部人控制”、“大股東掠奪”等問題嚴(yán)重存在，因此我們提出以下政策建議:

(1)國家應(yīng)適度地減持國有股的比例。國有股處于控制地位，會(huì)使上市公司的股東大會(huì)不能有效地保護(hù)中小股東的利益。過度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司治理和公司價(jià)值會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響，尤其是在對投資者法律保護(hù)較弱的發(fā)展中國家，股權(quán)集中則容易出現(xiàn)大股東剝削小股東的現(xiàn)象。適當(dāng)集中的相對控股股東的存在，則可以促進(jìn)公司治理和公司的價(jià)值。

(2)引進(jìn)國內(nèi)外非國有的機(jī)構(gòu)投資者，形成前幾名股東擁有較高比例的股權(quán)、但彼此相差不大的股權(quán)適度集中格局。如果公司股權(quán)過度分散，則會(huì)導(dǎo)致股東監(jiān)控能力不足，監(jiān)控成本上升。適當(dāng)?shù)拇蠊蓶|持有適度集中的股權(quán)可以提高公司治理的效率，有利于公司績效的改進(jìn)。

(3)大力培育理性成熟的機(jī)構(gòu)投資者。目前，我國股票市場上機(jī)構(gòu)投資者比重很小，但中國資本市場的發(fā)展、尤其是國有股減持離不開機(jī)構(gòu)投資者的培育和發(fā)展。研究表明，機(jī)構(gòu)投資者既有動(dòng)力，又有能力監(jiān)督和控制企業(yè)高層經(jīng)理的行為。

(4)推進(jìn)國家股、法人股場內(nèi)流通和國家股向法人股轉(zhuǎn)化。為了避免對社會(huì)公眾股市場的直接沖擊，可建立以上市公司國家股和法人股為流通對象的股票市場，實(shí)現(xiàn)國家股和法人股在證券交易所的場內(nèi)流通。使國家股以公允的市場價(jià)格轉(zhuǎn)讓給法人機(jī)構(gòu)，從而避免國有資產(chǎn)的流失，最后逐步形成以法人股為主導(dǎo)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

(5)加強(qiáng)董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的建設(shè)，建立健全獨(dú)立董事制度。完善董事會(huì)的工作程序，保證董事會(huì)作為集體以會(huì)議形式執(zhí)行職能;要求每個(gè)上市公司董事會(huì)至少設(shè)立2 名以上與大股東沒有關(guān)聯(lián)的獨(dú)立的外部董事。

參考文獻(xiàn):

[1]孫永祥，黃祖輝，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，(12)

[2]肖瑞婷，張榮剛，股權(quán)分置改革與公司治理優(yōu)化[J].經(jīng)濟(jì)管理，2006，(5)

[3]江永眾，熊平，我國上市公司內(nèi)部治理與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2006，(6)

[4]遲春娟，我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理的關(guān)系[J]. 財(cái)經(jīng)界(下半月)，2006，(7)

[5]李錦生，張英明，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與公司治理結(jié)構(gòu)完善[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2006，(2)

[6]吳清，多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)與上市公司治理的實(shí)證研究[J]. 廣東財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(6)

[7]孫文博，股權(quán)集中與公司治理效率的理論分析[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2005，(6)

[8] 卞芙蕖.國有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理分析[J]. 云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004，(6)

[9] 張建森，譚黎陽.上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司治理的影響[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2005，(8)

[10]張慶君，股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理績效的實(shí)證分析[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007，(1)

[11]陳章波，杜彪，相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)與上市公司治理改進(jìn)[J].科技與管理，2006，(5)

[12]康書生，陳剛.股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理與公司績效分析[J]. 改革與戰(zhàn)略，2005，(2)

(特約編審:劉光嶺)