韓非的法治思想和他講的故事

春秋戰國時期是我國古代文化思想異常活躍的時期，出現了眾多的學派，如墨家、儒家、道家、法家、縱橫家、陰陽家、雜家、小說家、農家、兵家、名家等。在這些學派中，影響最大的是儒家、道家、法家。法家的創始人是李悝，其主要代表人物有商鞅、申不害、慎到和韓非等。早期的法家有三派，即商鞅的法、申不害的術、慎到的勢。戰國末的韓非(約前280-前233)批判地繼承和發揚了前輩的思想，集三家之大成，建立了一個法、術、勢相統一的嚴密的法治體系。他的著作被后人編成《韓非子》。《韓非子》全面地闡釋了韓非的法家思想，里面不乏很多生動有趣的故事；其中的涉案故事，更是直接地用形象化的手段，生動地向世人展現了韓非的法家立場和觀點。

一、韓非的“法”

(一)以法治國

以法治國是韓非思想學說的中心。他認為：“明法者強，慢法者弱。強弱如是其明矣，而世主弗為，國亡宜矣。語曰：‘家有常業，雖饑不餓。國有常法，雖危不亡’。”(《韓非子》，以下引文均出于此)法為統治者提供了治理國家的客觀尺度，一旦制定了固定的法典，就不允許個人憑自己的想法而鉆營取巧。“昔者舜使吏決鴻水，先令有功而舜殺之；禹朝諸侯之君會稽之上，防風之君后至而禹斬之。”疏導洪水的官吏和防風君之所以被殺，就是他們沒有按照命令如期進行，破壞了法紀的嚴明。

韓非說：“以罪受誅，人不怨上。”由于有法可依，人們即使遭受嚴酷的刑罰，也毫無怨言，這可緩解君主與臣民的矛盾。韓非用一個生動的故事來印證這一點。孔子做魏國丞相時，他的學生子皋做了獄吏，砍了一個犯人的腳，這個人被用來把守城門。后來衛君聽信讒言想逮捕孔子，孔子及弟子皆逃。子皋在被砍腳人的指引下，躲在城門旁邊的小屋里，因而沒有被抓。半夜時，子皋問被自己砍了腳的人為什么不乘機報仇。那個人說，我被砍腳是罪有應得，而你在審理我的案件時反復推敲，總想免去我的罪過。后來我被定罪后，你也很難受，并不是你和我有什么私情，而是你仁慈的天性讓你如此，所以我喜歡你，感激你。

韓非還借卞和獻玉的故事，引出統治者推行“法術”的重要，又用吳起和商鞅的事例闡明了變法的艱難。歷史證明，吳起和商鞅推行新法是正確的，可一個被分尸，—個被車裂。

(二)執法均平，嚴刑峻法

韓非主張在法律面前人人半等：“法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不避大臣，賞善不遺匹夫。”其目的是為了取信于民。鞏固君主的統治地位。韓非用一個歷史故事，來表明王子犯法與民同罪的觀點。楚國有個法令，任何車子不許過茆門。這天，楚王緊急召見太子，太子讓車到了茆門。執法官阻止太子，太子以父王召見為名，趕車越過茆門。執法官即用棍子打太子的馬，還把車打壞了。太子進官向父王哭訴，要求把執法官殺了。楚王認為遵守法令的是國家的忠臣，怎么可以誅殺呢?楚王給執法官進爵二級，還警告太子，不允許再犯錯。正因為楚王嚴格執法，所以楚國興旺起來了。

對于老百姓，韓非更是強調要用重刑。他借用商鞅的話說：“行刑重其輕者，輕者不至，重者不來，是謂以刑去刑也。”認為只有將重刑推到一個極端，老百姓才會循規蹈矩。

然而韓非又用另一個故事告訴我們，嚴格依法辦事在現實中也有碰壁的時候。一個叫梁車的人，剛剛做了鄴縣的縣令，就用刑砍去了夜晚偷偷爬過城門的姐姐的腳。毫無疑問，梁車是奉公守法的忠臣，是后世大義滅親的清官的原型，結果卻被認為沒有人情味而免去了縣令的職務。這說明韓非對執法中的重刑也有辯證的思考。

韓非本人是反對暴政的。他說：“仁暴者，皆亡國者也。”秦始皇用統一大業，具體實踐了商鞅的重刑理論；可是，秦二世的滅亡，也與重刑被推向極端不無關聯。故自西漢始，統治者相對地減少重刑，并推崇儒家，實行儒法雜糅的統治政策。

(三)賞罰守信 韓非說：“治國者莫不有法，然而有存有亡。亡者，其制刑賞不分也。”他認為要使法的威力付諸實施，必須當賞則賞，當罰則罰；否者法如虛設。這也是一種“術”。

晉文公問狐偃，怎樣才能使百姓為他征戰。狐偃說：“信賞必罰，其足以戰。”為了做個示范，晉文公下令第二天在圃陸打獵，并以日中為期，過期以軍法處置；結果文公所喜愛的顛頡來晚了。盡管文公很不愿意處罰顛頡，可還是下令腰斬顛頡以示眾。“而后百姓皆懼日‘君于顛頡之貴重如彼甚也，而君猶行法焉，況于我則何有矣?’”文公據此認為百姓可以征戰了，就大事起兵攻打各國，一舉建立了八項大功而被諸侯推為盟主。這是“賞罰守信”的結果。

二、韓非的“術”、

子產根據一個婦人的哭聲“哀而懼”，查出婦人殺死了丈夫。韓非不贊成子產的做法，認為子產無“術”。韓非認為君之道在于駕馭群臣，而不是親民事，即“治吏不治民”。查明奸情是掌管刑罰的官吏的職責，并且官吏也應根據明示的法度去了解事件的本質，“因物以治物”，“因人以知人”，而不是像子產那樣用自己的主觀判斷去了解案情。“術”是統治者駕馭、監控臣下的必備手段，是政治斗爭的武器。君主要讓臣下為自己建功效力，就要“恃術而不恃信”，即依靠“術”而不是依靠信義。總觀韓非之“術”，可以概括為以下三類。

(一)明察之術

韓非提倡君主一定要將臣下的言行加以驗證，不能聽一面之詞，這樣才可以了解真情，避免受蒙蔽，即后世所說兼昕則明，偏聽則暗。這實際上是統治者的察奸、禁奸、鋤奸之術。

韓非用一個凄慘的故事來告戒君主不掌握明察之術的危害。叔孫做魯國丞相時，十分寵愛一個叫豎牛的人。叔孫有兩個兒子：壬和丙。豎牛非常嫉妒壬和丙，使用奸計讓叔孫自己殺掉了兩個兒子。兩個兒子死后，叔孫病了，豎牛將叔孫與世隔絕，并不給他東西吃，最后叔孫餓死了。豎牛搬空叔孫府庫里的財務逃走了。其實豎牛的奸計非常簡單，就是在叔孫面前說兩個兒子的不是；而叔孫只要把兩個兒子叫來對證，就可以明白真相。可叔孫卻輕信他所信任的人的話。不去考察驗證，最終斷送了一家的性命。

在《韓非子》中，這類的涉案故事很多，如齊王輕信刖跪的話，殺死無辜的夷射；魏王輕信濟陽君的話，殺死自己無辜的大臣；司馬喜讓中山國國君誤認為季辛殺了愛騫，借國君之手，殺了與自己不和的爰騫；鄭秀暗使奸計，借楚王之手殺掉自己嫉妒的美女等。

韓非還講了一些正面的實例。韓昭侯發現市面上的黍種很貴，就派人去查糧庫，果然發現庫吏盜賣了很多黍種。韓昭侯發現廚師做的湯里有未煮的生肝，不但沒有責備廚師，反而責備廚師的副手為什么要把生肝放在其湯里；于是查明是副手想除掉廚師而搞的鬼。昭奚恤在楚國當政時，草料棚被燒。昭奚恤卻讓衙吏將賣茅草的抓來審問，果然是他燒的。韓昭侯洗澡時發現熱水里有沙礫，故意揚言撤掉主管洗澡的人而換新人；然后審問替換的人，責備他為什么在熱水里放沙礫。結果證明是那人想以此撤掉洗澡主管，自己好取而代之。最具趣味的是，晉文公時，廚師進獻烤肉時，肉上居然纏繞有頭發。文公怒斥廚師，廚師不但沒有辯解，反而主動地說自己有三項罪：一是用干將利劍般的刀子切斷了肉卻沒有將頭發切斷；二是拿木棍穿過肉塊卻沒有看見頭發；三是炭火將肉烤熟了卻沒有燒著頭發。文公當然明白了，就追查下人，果然有人陷害，于是懲處了真正的犯案者。正是因為晉文公、韓昭侯、昭奚恤掌握了明察之術，奸人的計謀才沒有得逞。這實際上是一種基于嚴密邏輯之上的推理之術，是西方偵探小說的最愛。

(二)賞罰之術

善說故事的韓非通過打比方來闡明自己的觀點。他說火很嚴峻，人們卻很少燒傷，因人們知道火的危害；蠶若大青蟲，人們看見大青蟲會寒毛倒豎，可是婦女卻不怕用手撿蠶，因可以獲利。同樣的道理可以用作統治之術，即“必罰”和“賞譽”。韓非認為，對于臣下一定要賞罰分明，要“以其言授之事，專以其事責其功。功當其事，則賞；功不當其事，事不當其言，則罰”。這樣才可以遏制邪惡，讓臣民拼死為君主效力。

(三)詭詐之術

“術”具有隱蔽性的特點。政治斗爭從來都是你死我活，誰占先機準就有可能獲勝，因此玩弄權術必須隱秘。

韓非認為君主自己要非常了解奸臣的各種奸術，但又不能讓奸臣窺視自己的欲望和意圖。“術者，藏之于胸中，用偶眾端而潛御群臣者也。”因為君主顯露聰明，臣下就防備；君主顯露糊涂，臣下就糊弄；君主顯露智慧，臣下就美化；君主顯露愚蠢，臣下就隱瞞。韓非講了兩個故事。其一：秦王很喜歡犀首，打算把國家托付給他。秦王之弟疾，從挖的穴道里偷聽到秦王秋天將發兵韓國，還將以犀首為大將的打算。于是疾四處散布消息并栽贓是犀首說的。秦王對犀首泄密很氣憤，要抓他。犀首只好逃跑了。這里，統治者的術被泄漏，所以被奸人利用了。

其二：韓昭侯向使者了解到南門外有小牛犢在吃禾苗，就叮囑使者不要把自己問的事泄露出去，然后下令官吏將進入田地的牛馬報上數目。東西北三方的官吏將數目報上，可韓昭侯說“不夠”。官吏回去詳察，才發現南門外的牛犢在吃禾苗，于是認為韓昭侯很精明，也就不敢胡來了。君主明明早知真相，卻讓使者不說，讓官吏以為自己是可以掌控一切的神明。這種深藏不露的詐術，讓統治者在勾心斗角的權力之爭中，取得致勝的優勢。

三、韓非的“勢”

韓非認為國家是君主的車，權勢就是君主的馬，所以告戒君主，必須大權獨攬，才能“制天下而證諸侯”。如果大臣掌握了權力，那么君主不但自己會遭遇危害，國家也會滅亡。 對于那些不能用權勢制服的人，韓非主張毫不留情地鏟除，將禍害消滅在萌芽之中。韓非子講，姜太公受封于東方的齊地時，將兩個不向天子稱臣、不與諸侯交朋友、對人無所求、自耕而食的賢良之士殺了。當周公責問姜太公為什么要殺賢士時，他理直氣壯地說：自稱是世上的賢士而不為主人所使用，行為極其賢良而不為君主所用，這不是明君的臣子，是不可以左右的良馬，所以當殺。

以上諸多故事，是韓非為宣揚其“法治”思想服務的，是論說的一部分，而不是有意識的文學創作。加之以小說為載體的故事文學在那個時期還處于萌芽狀態，所以韓非的故事僅僅是簡單的梗概，缺乏完整的情節，沒有心理活動描寫、細節描寫、人物肖像描寫等，更不用說使用懸念、巧合、延宕等藝術技巧了。(他的某些舉例甚至只有一句話，如吳起被分尸，商鞅被車裂等。)不過，韓非卻通過它們而有效地論證和宣傳了法家學說，為統治者治理國家、鞏固政權提供了借鑒。