試論張謇政治轉型時期的“新思維”

內容提要：由傳統邁向現代的進程與知識精英思維方式的轉變關系密切。近代中國，理性思辨既是推動知識精英思雛方式轉化的核心因素，也是推動政治思想革新、民族新生的重要前提。因為，現代社會與傳統農業社會不同，許多問題絕非“吃一塹長一智”舊式思維套路所能處置的。張謇是精英群體中思維方式率先西化的典型代表，他將東西方思維方式結合在一起分析思考中國的現實及將來，形成了對時局的獨特看法，主張政治上要漸進與公正，教育上要獨立與務實。

關鍵詞：張謇 “新思維” 秩序 思辨

中圖分類號：K242.2 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705(2010)02-70-74

一、張謇“新思維”的時代背景——從改良輿論暗流到制度變革思潮

《南京條約》簽訂后，久久關閉的國門被迫打開，中西文化交流渠道隨之拓寬。與以往的“蠻夷狄胡”不同，洋人不僅有先進的火器輪船、天文歷算，還有中國知識界聞所未聞的主權在民、三權分立等政治理念。近代中國思想、文化滯后于西方，故要正確認知彼此間巨大的文化差距，實施政治革新，不僅需要時間和智慧，更需要一定條件和環境。其一，清王朝首先是作為統治集團而存在的，對維護既得利益最為上心，至于國家、民族根本利益和長遠未來，則在其次。所以，仿照歐美、著眼全局的改革動議，往往一出籠即遭致其死硬分子的竭力反對。跟洋務打了一輩子交道的李鴻章說在中國即使搬一桌子也會弄出血來。馬克斯．韋伯對中國社會改革有這樣一段評述：“在中國，官吏的地位是經常變動的，而且為了取得官位須付出昂貴的代價(求學、捐納、贈禮與規費等)，任官后必然拼命斂財，而且堅決反對任何侵犯到他們利益的旨在強化中央財權的改革。改革毫無希望，不僅因為有一股巨大的物質利益與之對立，而且也沒有獨立于這些利益集團之外、而與利益無涉的執行機構來實現它……只有在國土為武力所征服的情況下，或者成功的軍事革命或宗教革命，才能瓦解俸祿利益的強固結構，從而締建全新的權力分配與新的經濟條件。任何從內部進行改革的嘗試都必然會受挫于上述提及的阻礙。”

其二，中國朝野知識分子在話語表達系統上有分歧。士大夫階層出于對一己之私利的維護，總是有意無意地掩蓋可以預期的社會問題及民族隱患，凡事能拖則拖，除非萬不得已，決難冒險力諫，為民請命，進而促成對現行體制的改良。所以，第一次鴉片戰爭后近20年間，官方話語系統仍沉浸在自欺欺人的“萬年和約，，之中，著力掩飾日漸顯露的民族危機，在強兵富國方面毫無建樹。而同時期在野士人的言論主張，倒是基本切合時代主題。如，魏源的“師夷長技以制夷”主張，王韜、嚴復等人的議會民主、維新改良等政治見解。但在議會制度闕如的中國，他們的見解只能作為一股輿論暗流在基層緩緩流動，根本不可能對流至上層，更難說影響決策了。

其三，中國政壇危機有著獨特的潛伏期。文字獄的陰霾、現實利益及明哲保身的為官為紳之道，致使體制對輿論是有著異乎尋常的約束力，所以，在危機沒有迫在眉睫時，敢將心里真話吐露出來的人少之又少。等到形勢嚴峻且再也無法回避之時，那些壓抑許久的真實思想、思潮即會出現井噴。

歷史對每個民族都是公平的，它不會給任何一個民族以永遠改正錯誤的機會。《馬關條約》后，列強加大了對華侵略的力度，中國發展空間急遽萎縮。空前的民族危機嚴重挫傷了國人自尊。迅速進行體制革新、挽救民族危亡迅速成為一股政治思潮。許多精英認定政治體制落后是國家陷入危機的主因，只要采取雷厲風行，斷然變革，就可以彌補此前幾十年政治上無所作為的過失，開辟民族新未來。戊戌變法前后僅103天，可維新派人士就促使光緒皇帝頒布了一百多道變法詔令，其急切心態可見一斑。可見，在舊體制約束力銳減之時，政治上主張激進的精英不在少數。鄒容、宋教仁、孫中山、戴季陶等人皆有類似情結。細察中國近現代史，會發現這股激流綿延不絕。中國落后局面是慢慢形成的，想一朝一夕將其徹底扭轉從邏輯上講不通，現實中也無可能。民族復興是項復雜且艱巨的系統工程，既需一腔熱血，更需循理而動的大智慧，而后者則需要一定的氣魄和悟性。張謇恰恰就是這樣一位兼具二者之長的風云人物。

二、張謇“新思維”的核心——理性思辨

與西歐社會不同，中國由于缺少理性思辨傳統，故其歷史每向前推進一步多是要以血淋淋“吃一塹”、“吃幾塹”甚至反復吃同一塹為前提，這恐怕是不爭之史實。人們總愛用“多災多難”來形容中華民族艱辛曲折的歷史。的確，有些災難是任何一個民族都無法避免的，但中國歷史上的許多苦難卻并非“在劫難逃”。多數情況下，如果統治集團提前采取正確應對措施，危機是能夠被化解的。兩千多年的封建社會有過無數次王朝興替，可政權頻繁更迭之后，中國政治思想水平提升甚微，有些方面反而倒退。在張謇看來，一個民族的歷史主要是由其成員集體書寫的，解決方式也應從自身實際出發，不可照抄照搬外國模式。在外部處境險惡、內部贅腐叢生的情況下，中國已經不起太多剛性手術了。反倒是采取“未病先防”、“慢藥調理”等漸進方式更為適合。

(一)西方政治學說對精英階層的影響

從利瑪竇來華傳教之日算，到甲午戰爭爆發，西方資本主義文明的東傳已超過300年，即使從鴉片戰爭算也有50多年，可是中國知識界很少有人深入分析歐美政治制度的短長及其文化載體的優劣。這是由于“在中國，除了士人獵取功名祿位的競爭，其它所有的追求都被抑制了，因而沒有理性的科學，沒有理性的藝術活動，沒有理性的神學、法律學、醫藥學、自然科學或工藝學。”“西學東漸是近代中國社會變動的重要歷史因素”，可是由于中國自身的消極，西方政治學說在中國知識界的積極影響十分有限。不要說那些恪守“民以食為天”、“老有所依”、“學而優仕”等功利且浪漫理念的不教之民，“即令在新式知識分子群體中，真正認真讀過并真正從理念上接受這些著作的人并不太多，即使在民主思潮比較宏闊的時期，多數人也只是在現實民族和社會危機的刺激下，通過輿論間接地、零碎的、一知半解地了解了這些學說”。

(二)張謇政治漸進主義理想

1905年清廷停止科舉，為尋求自己的出路，許多士人外出留學，希望借助洋學歷，維系其家族地位。這些倉促出國的年青人因涉世尚淺，對激進主義思想頗感興趣，這在當時是普遍現象。他們根據其在國外獲得的一知半解，以為采取斷然手段，即可在短時間內清除國內幾千年留存的垃圾，進而締造一個全新的國家。黃凌霜曾說：“社會革命是將全社會的惡制度從根本上推翻，拿新的來代替他；若是畏首畏尾，這簡直是基督教改良主義，還能算社會革命么”。

對重大社會問題理性思辨顯然有助于加深人們提前采取防范及化解危機的措施。這總比等到危機發生后，靠殘酷的事實來警示人們“下不為例”明智得多。與鄒容、宋教仁、孫中山等激進革命派不同，張謇主張對問題要進行理性分析，他說：“天下事不可求其速效，蓋欲速則不達”。“凡事入手有次第，未有不奏成績者”。通過對中國歷史及現狀論證思考，張謇已覺察出驟然共和的潛在危險，力主效仿英、日等國，推行中西合璧，兼顧歷史、現實及將來的“君主立憲政體”，非萬不得已，決不輕言革命。因為那樣很可能會使國家因失去秩序而陷入更為危險的境地。他在《送十六省議員詣闕上書序》中這樣寫道：“明乎匹夫有責之言，而鑒于亡國無形之禍，秩序秉禮，輸誠而請。得請則國家之福，設不得請，而至于三，至于四，至于無盡。誠不已，則請亦不已，未見朝廷之必忍我負人民也。即使誠終不達，不得請而至于不忍言之一日，亦足使天下后世，知此時代人民，固無負于國家，而傳此意于將來，或尚有絕而復蘇之一日”。在這里，張謇認為在列強皆對華抱覬覦之心的時候，秩序對國家安危及社會發展是至關重要的，故中國決不可斬斷老根謀出路。況且各國皆有自己“特別之歷史、政治、風化，即各有其肆(適)應之能力，不能強彼以就此，更何容抑己以揚人”。在《復湯城函》中，亦指出“各國相沿之歷史，特殊之靈魂，又可削趾以適履也”。

隨后的歷史事實印證了張謇的預測。辛亥革命后，中國不僅沒有進入一個良性建設軌道，反而陷入了一個非常危險的過渡期，政府更迭頻繁，邊疆危機加劇，社會發展受阻。張謇一度熱切追求的“進我人民參預政權之地，而使之共負國家之責任”的政治理想也漸行漸遠，根本無法實施。因為“無量金錢無量血”換來的是神權、君權向強權、官權的過渡，剛送走了猛虎，又迎來了餓狼，秩序沒了，道德散了，謀求社會進步的道路更加崎嶇。張謇這位當年毅然“舍身喂虎”的風云人物，只能無助地發出“太平在何時?今年待明年”的凄涼嘆息。但直到張謇去世，仍未看到一個朗朗乾坤。因為在群雄爭霸的時代，物質、精神文明是難以積累的，量變無法促成質變。政治舞臺的對決不再是道德與勤奮，而是權詐與狠毒，國家民族利益也就成了廣告語。

追求合理、進步、公正是人類共性。不論是激進的革命派還是溫和的漸進派，其政治觀點和策略的對否應看其能否更為合理有效地推進中國社會在秩序中求發展。中國近現代史上過“左”思想及由此導致的冒進模式可謂屢見不鮮，而主政者多是在出現不幸結果后才警覺，倉促補救，可由其造成的社會危害卻相當嚴重。倘若當事人也能像張謇那樣多借助西方人的思維模式，充分發揮自身的理性思辨潛力，對重大決策進行充分地論辯、論證，那教訓一定會少很多。

三、張謇“新思維”重要特征——人文精神

(一)由新實業而新教育。“存在決定意識”。張謇在舉辦近代實業過程中，逐步擺脫了舊式知識分子的窠臼，形成了具有資本主義理性色彩的世界觀、價值觀。1896年，張之洞奏派他與陸潤庠分別在通州和蘇州舉辦工廠時，張謇并不情愿。他回憶說：“余自審寒士，初未敢應。既念書生為世輕久矣，病在空言，在負氣，故世輕書生，書生亦輕世；僅求國之強，當先教育，先養成能辦適當教育之人才，而秉政者既圈蔽不足謀，擁資者又乖隔不能合，然固不能與政府隔，不能不與擁資者謀，納約自牖，責在我輩，屈己下人之謂何。踟躇累日，應焉”。從這段文字中，可以清晰地看出張謇“捐棄所恃，舍身喂虎”的目的是要借助于實業增進財富，借助財富發展教育。

隨著實業活動擴展，張謇對東西文明間差距及中國現實問題認識更加深刻。他指出：中國“病不在怯弱而在散暗，散則力不聚而弱見，暗則識不足而怯見。識不足由于教育未廣，力不聚由于實業未充。”他在《擬領荒蕩地為自治基本產請分期繳價呈》一文中這樣論述：“竊謇以國家之強，本于自治，自治之本，在實業、教育，而彌補不及者，唯賴慈善”。這些見解直至今日仍閃爍著智慧的光輝。人是生產力核心要素，也是社會和諧發展的重要關鍵，其自身素質的高低極為重要。張謇認為中國要自強，首先要凝聚人心，確保制度的公開、公正。其次要著力發展實業，充盈財政收入。第三，加大對教育投入，普育全新人才，建構科學的人才體系。這里可以明顯看出，張謇心中的教育模式不再是樹人為奴，生產官迷、財迷的科舉教育舊路，而是棄私尚公、具有人文主義情懷的新型教育模式。不僅如此，其獨到之處還在于張謇本人已認識到中國“散若砂”的基本原因就是缺乏歐美國家那種社會養老救助制度，故高聲呼吁推廣是項福利事業，以解除現實勞動力的后顧之憂，進而革除國人“尚私”傳統，提升公共意識。因為好的制度不僅可以約束人，也可以改造人。

(二)由新教育而新國家。1903年，張謇應日本國駐江寧領事田野邀請，前往日本參觀該國第五次勸業博覽會，由此踏上了東游日本考察實業、教育的行程，歷時70天，足跡遍布神戶、大阪、京都、名古屋、靜岡、東京、仙臺、青森、札幌等地。教育是此次考察重點，張謇在親眼目睹了日本普及國民教育的巨大成就后，這樣寫道：“七八歲兒童解畫地作圖，三四歲小兒亦據地積木，為鐵道橋梁式，得固多于失矣!”對發展現狀深表贊許。他指出日本教育之道在于“政府有知識，能定去向，士大夫能擔任贊成。故上下齊心，以有今日(之成就)”。反觀中國教育現狀，“一室之中，胡越異懷；一日之中，朝暮異趨者，徒誤國民有為之時日”。這種重名利、輕長遠的風氣在留學生隊伍中也很普遍，因為其中多數人偏愛易于畢業且“成效近官”的政治、法律等學科，這樣歸國后，仍可高高在上，頤指氣使。

“志在為官者眾則國必殃”，延續幾千年的官本位觀念，不知毀掉了中國多少次邁步向前的機會。通過反思中日兩國的過去與現實，張謇清醒地察覺到“國之強不在兵而在教育”的內在邏輯，指出中國在人才培養模式方面潛存著巨大弊端。他說，“欲雪其恥而不講求學問則無資，欲求學問而舍普及國之教育則無與”，單純的“國奴”教育不僅無法適應現代社會的團隊發展要求，且長此以往會造成災難性的后果，不利于國家進步。日本國民教育中的軍國主義色彩濃烈，明眼人不難感覺到其覬覦中華的野心。張謇認為中國不僅有難以洗刷的舊辱，而且還會因現實齷齪引發更加危險的未來，故而發出“天下將淪”的嘆息。他說中國要避免悲劇的發生，當務之急就是要迅速發展實業，全力推進新式國民教育，造就新型國民，走臥薪嘗膽之路，最終實現國家復新。

人才培養需要一個長期的穩定環境，而流血革命不僅會給敵國以可乘之機，且會引發內部動蕩、秩序紊亂而不利于人才培養。張謇認為單純政權更迭根本不會給中國帶來真正進步，倘若清王朝覆亡后，政權仍由缺少現代學術訓練的舊式人物來主導，則只能是新瓶裝陳酒，不會有真正轉型。正是有了這層認識，他強調除非到萬不得已的絕境，國人還是要以和平手段來推進政治體制的漸進轉換。清末新政曾一度給中國政壇帶來某些新希望，但不久政策就倒退。張謇在與部分社會賢達討論請開國會時，有浙籍人士立場激進且態度悲觀，說：“國不亡，天無理。”張謇反駁道“我輩在，不為設策而坐視其亡，無人理。”在張謇看來，驟然革命，古老且復雜的中國即極可能失去秩序。秩序不在，興實業、廣教化、壯國威皆枉然。人們常用“能耐”來形容一個人的能力，是講“能力”取決于“耐力”，耐心可以贏天下。張謇以其幾十年科場、賣場生涯，不會悟不出此理，這就是他為什么在辛亥革命前后力主穩健之政治漸進、反對激烈之革命流血的深層原因。

(三)由新國家而新人格(獨立)。傳統體制對人性的摧殘和壓抑，是張謇告別舊時代、形成新思維的重要原因。張謇起寒門，4歲入蒙，5歲從海門邱大璋讀書。12歲張家自請私塾，教授張門三子。謇16歲被錄為生員。18歲、21歲、23歲、24歲、27歲時5次于江寧參加鄉試，均遭失敗，但屢挫屢奮，孜孜以求，1885年33歲時，他取順天府鄉試舉人第二名。此后張謇又向進士功名進發，但前后四次失敗，34歲應禮部會試不中，37歲會試時，試卷被無錫孫叔和冒名頂替，38歲應會試，考官將陶世鳳的試卷誤為張謇所作，陶中會元，張謇落第，40歲會試時，試卷又為武進人劉可毅冒名，劉中會元張謇則失望歸里，直到1894年，張謇才在禮部恩科會試時，考取第60名貢士。后經殿試，考中一甲第一名，即狀元，授翰林院編撰，終于極其艱難地完成了由“士君子”向“士大夫”的過渡，前后經歷30年。盡管所讀、所思與所寫與張謇所處時代漸行漸遠，但傳統學術訓練，還是為他積累了廣博的學識，這是其一。其二，連續科場廝殺，也使張謇認識到科舉的黑暗及其對人性的摧殘。他曾說：“鄙人亦科舉中人”，“始讀書時，孜孜于場屋生涯二十余年。世風漸變，自覺其非，然不能不于此中求脫穎，但不為所囿耳”，字里行間流露出幾多無奈。

入仕后的現實與張謇“富于創立個性”的理想相去甚遠，加之西方資本主義文明影響漸熾，他已很難再延續前代讀書人在皇權之下“舔瘡舐膿”的壓抑生活。其子張孝若在《南通張季直先生傳記》中記載了這樣一件事：“甲午那一年，我父在京好幾個月，有一回看到太后從頤和園回轉到京城里，適逢大雨，地上的水積了一二尺，大小文武官員還有七、八十歲年紀的老臣子，都跪在水里接駕。上面的雨，先落到帽子上邊的紅絡纓，從那里滴下來，滴到袍褂上，一個個都成了落湯雞，還好像染了鮮紅的顏色。那太后坐在轎子里，連頭都不回。我父一看，心里就難過起來，覺得這種官，是有志氣的人該做得么?還是回去做老百姓吧!”正如魯迅先生說，中國讀書人不外乎兩類，一類是成為奴隸的人；一類是渴望成為奴隸而不能成為奴隸的人。而張謇卻為舊文人開辟了一條新路子，即：堂堂正正地做人，做一個經濟自立且人格獨立的人。1895年他便辭官歸里，在家鄉創辦大生紗廠。此舉與今天那些因無法擠進官場分羹一杯的下海者不同，張謇不是從權貴奴隸到金錢奴隸的轉變，他要通過辦實業、興教育、做慈善，進而達到挽救民族危亡的目的。他曾對眾人說：“夫養老，慈善事也。迷信者謂積陰功，沽名謂博虛譽。鄙人卻無此意。不過自己安樂，便想人家困苦，雖個人力量有限，不能普濟，然救得一人，總覺心安一點”。這是張謇人性中光輝的一面，與資本主義人文精神顯然相符。他給自己公司所起名字有“大生”、“阜生”、“資生”、“頤生”等，其用意就在于《易經》所謂的“天地之大德日生”。對此，張謇曾這樣表白：“一切政治及學問，最低的期望要使大多數的老百姓，都能得到最低水平線上的生活……沒有飯吃的人，要他有飯吃；生活困苦的人，使他能夠逐步提高，這就是號稱儒者應盡的本分”。在社會學者看來，溫飽是維護國民獨立人格最后防線，對此張謇亦有清醒認識。所以，他不僅關注慈善，還主張青年人要追求個性獨立。他這樣對比分析舊書院與新學堂間關系的：“書院則人人意中皆功名利祿之思想；學校則人人意中有生存競爭之思想。書院則人人意中服從依賴之思想；學校則人人意中奮起獨立之思想”。可見，張謇對教育的真正功用的認識水平不僅超越了古人，且令許多今人望塵莫及。的確，社會進步最終還是要落實到人自身進步的基礎之上，張謇在一百多年能有這樣的認識實屬難能可貴。獨立、平等、自由等資產階級人權理念對提升公民素質及推動國家整體進步都有極其重要的作用。張謇曾說“人之長處，雖千里萬里之遙，尚宜取法。”顯然，西方這些進步理念定在他取法之列。

結語

中國由傳統走向現代是通過一次次思想解放而取得的，而推動思想觀念進步的基本力量就是知識精英群體。“士為四民之首”，精英群體新思維、新價值觀對造就新國民有著重要的導向作用。“新思維”形成渠道有二：一是事后驚醒；一是理論思辨。前者為“吃一塹，長一智”的傳統思維方式，是指在民族危機反復刺激后，才痛定思痛，不得不反省現實問題；后者是指能察微而知著，主動思索事物的前因后果，且能在一定程度上判斷其發展趨向，并給出一系列應對方案的思維模式，張謇屬后者。廣闊的社會閱歷、獨特的實業經歷及不斷積累的理性素養為他從新的視角和模式思考歷史、現實問題提供了可能。同時，這也是他能夠自覺走出傳統士大夫藩籬、開辟新天地的基本原因。唯有認識到這點，人們才能理解為什么張謇能夠決然地放棄了那．些令人夢寐以求的社會資源揚長而去。

與陶淵明辭官歸南山不同，張謇追求的不是消極避世，而是傾心造福鄉梓，以求達到改造局部、影響整體的積極人世理想。在西方，獨立、平等、自由對一個人、一個民族而言的確十分寶貴，特別是在1848年革命后的歐洲，更多的志士甘為之流血犧牲，因為他們已經明白了“自由之花要時常用暴君和英雄的鮮血來澆灌”的道理。張謇雖沒有以生命的終結來喚起世人對革命、自由、民主的追求，但其“由實業而新教育、由新教育而新國家、由新國家而新人格”的漸進主義思想追求顯然符合中國實情，因為單純改朝換代式的革命，根本無法推動中國社會的真進步，徒使無量的鮮血白流。

張謇獨特的人生軌跡及其所言、所論，給后人的思考和啟示是深遠的。已經落后的中國要走向世界、走向現代，效率固然重要，但絕不是惟一、第一。秩序、公正及人自身發展同樣重要。沒有秩序何談效率，失去公正不僅已有效率很難由量變促成質變，且極有可能歸零、歸負。而新式人才、人力的培養則是一個民族走向世界、走向現代化的基本前提。在傳統中國，統治秩序的之所以頻繁重構，就是沒有處理好效率、公正及人才三者之間的關系，單純的強調效率往往會危及社會公正，進而妨礙人才的造就和選拔。隨著實業實踐的深入，張謇已覺察到中國基層社會缺乏活力的癥結所在。他認為“官本位”傳統是不僅有悖社會公正、正義，且容易破壞必要政治秩序，進而阻礙社會的正常發展。為此，處于時代風口浪尖的張謇在其人生道路上邁出了決定性的一步：毅然辭官回鄉，興辦實業，漸進式地改造中國社會。如果說1911年武昌新軍起義是對封建帝制開山一炮的話，那么，1895年狀元張謇在南通創辦大生紗廠則已對官本位傳統刺出一槍。