是兄弟情深,更是縱情自任

《人琴俱亡》是蘇教版語文第三冊中的一篇課文，作品描寫了王子猷在弟弟子敬去世后獨特的悼念方式。對其主題的解讀，《教學參考書》從人倫之情的角度，認為其主題是:表現了子猷對子敬的深厚情誼。

這種單一化的闡釋，淡化甚至忽視了文章其他人文底蘊的開掘。隨著社會的發展，學術多元化的進程日益加快，文章解讀由單一化向多元化發展，已成為不可逆轉的潮流，正如接受美學所論述的那樣，任何一個文本，都存在著意義上的空白和不確定性，文本的真正價值，在于讀者對其作出的永無止境的多元解讀。從這樣的理念出發，我們在閱讀《人琴俱亡》的過程中，又能在感受兄弟之情的基礎之上，解讀出子猷曠達自任、縱情不羈的別樣形象。這也是課文培養學生探究和創新精神的一個切入點。

我們先看課文的首段文字。子猷在很長時間沒有獲知兄弟子敬的消息后，推斷子敬已經離開了人世。此時他的神情是“了不悲”。對此，《教學參考用書》的分析是:“因為他自知自己也不久于人世，到那時就將和弟弟又在黃泉之下相見了。”筆者認為，教學參考用書對子猷心理的分析，并沒有太大的說服力。弟弟去世，做哥哥的能真的“了不悲”嗎?子猷的這一表現實在是有悖于常情常理的。何況，子猷、子敬兄弟倆的感情一向是篤深的。《世說新語箋疏》中記載，“泰元中，二人俱病，有法師飄然而至。子猷泣求法師曰:‘吾才不如弟，位亦通塞，請以余年代弟。’”請求以自己的“死”換取弟弟的“生”，此情何其深切真誠!現在，自己的手足離世而去，子猷又怎會平靜得“了不悲”呢!《世說新語箋疏》撰寫者余嘉錫認為:“其不哭也，蓋強自抑止，以示其曠達，猶原壤之登木，莊生之鼓缶耳。”筆者深以為然。強自抑情，以示曠達，這才是子猷“不哭”“不悲”最可接受的解釋。

我們來看看《晉書》中關于子猷的一段記述，了解子猷的獨特個性與處世風格:“時吳中一士大夫家有好竹，欲觀之，便出坐輿造竹下，諷嘯良久。主人灑掃請坐，徽之不顧。將出，主人乃閉門，徽之便以此賞之，盡嘆而去。”面對主人的禮待，子猷竟全似不見，全不搭理，其曠達率性，不拘世禮已達到了這樣的地步。這才是真實的子猷的形象。

再看課文第二段。子猷進入靈堂后，索琴而彈，“弦既不調”，他再也抑制不住內心的悲痛，把琴摔在地上，“慟絕良久”。這段描寫，亦可見上文所寫不悲、不哭確是過度抑情所致。此刻子猷面對“人琴俱亡”的慘痛現實，感情的洪濤再也無法自控，它沖決了理智的長堤，巨聲訇然，砯崖轉石，驚天動地。《世說新語箋疏》記載，子猷患“背疾”，本應力戒大喜大悲，而他卻全然不顧，沉溺于弟弟先走一步的哀痛之中，導致背疾潰裂，“月余亦卒”。兄弟之情如此深切，令人感動，但縱情如此，又何嘗不令人惋嘆。

像王子猷這樣在死亡面前曠達自任、縱情不羈的獨特個性，在魏晉那個以率性灑脫、玄遠放曠為審美追求的特別年代，并不鮮見。《晉書·列傳第十九》中記載，阮籍獲知母親去世的消息后，正在下棋的他先是強忍悲痛，“留與決賭”。 “既而飲酒二斗，舉聲一號，吐血數升。及將葬，食一蒸肫，飲二斗酒，然后臨訣，直言窮矣，舉聲一號，因又吐血數升，毀瘠骨立，殆致滅性。”與子猷的表現又是何等的相似!

值得注意的是，子猷在親人離世后表現出的以情奪理、縱情不羈，與中醫傳統“抑情養性”的理論是相悖的，不能算是一種健康的情感宣泄方式。《語文課程標準》指出，“培養學生高尚的道德情操和健康的審美情趣，形成正確的價值觀和積極的人生態度，是語文教學的重要內容。”教學《人琴俱亡》，只讀到兄弟間的深厚情感，而不對文中子猷表現出的過度抑情、縱情自任引起足夠的重視，對學生良好的個性、健康的審美情趣的養成是有著很大負面影響的。

[作者通聯:江蘇泰州中學附中]