《馬克思主義基本原理概論》教學效果評價的問題與對策

摘要：教學效果評價是教學過程的重要環節，對教學質量具有重要的評價、監督和促進作用。目前，高校“馬克思主義基本原理概論”課教學效果評價存在目標不夠明確、主體比較單一、方法過于簡單、體系缺乏科學性、結果缺乏權威性等問題。而對教學效果評價重視不夠、對課程性質認識不足等，是造成這些問題的主要原因。這就要求我們，應該在評價的目標、原則、體制、主體、方法等方面采取有針對性的改進措施，從而構建科學、合理的“馬克思主義基本原理概論”教學效果評價體系。

關鍵詞：馬克思主義基本原理概論； 教學效果評價； 評價體系

中圖分類號： G６４２ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１６７２－９７４９（２０10）０6－００１２－０５

《馬克思主義基本原理概論》（以下一般簡稱“原理”）是教育部“05方案”推動實施的最后一門課程，也是大學生必修的思想政治理論課之一。自2007年秋季在全國高校普遍開設以來，如何提高其教學質量和教學水平，從而增強大學生馬克思主義基本理論教育的有效性，成為一個令人關注而又亟待解決的新課題。而對“原理”課的教學效果進行有效的、科學的評價，則是提高其教學質量和教學效果的重要環節。認真總結當前“原理”課教學效果評價中存在的問題，分析這些問題產生的原因，從而提出因應之策，無疑是一件很有意義的事情。

一、《馬克思主義基本原理概論》教學效果評價存在的問題

有學者曾經對高校思想政治理論課教學效果評價做過思考，梳理了在評價目標、評價指標、評價方法等方面存在的普遍問題。［1］幾年來，隨著“原理”教學的開展，各高校關于該課程的教學效果評價工作也在順利推進。但總的來看，前述普遍問題在該門課程評價中同樣存在，并且表現出一些特殊性。

1．評價目標不夠明確

增進大學生對馬克思主義基本原理的理解，幫助他們樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，是“原理”課所要達到的主要教學目的。毫無疑問，對該課程的評價，也應該以促進這一教學目的的實現為評價目標。就目前來看，許多高校在該課程教學效果評價過程中對所要達到的目標并不是很清楚，因此，對教學效果這一指標應該從哪些方面來進行評價也不是很清楚。有的高校將該課程教學效果評價簡單等同于“評等級”，往往在對任課教師的教學分出幾個等級以后便完事大吉。有的高校將該課程評價視為應付上級檢查的手段，從而使得評價流于形式，未能真正發揮“以評促教”的作用。有的高校在教師薪酬、職稱評定等評價問題上直接與課時量掛鉤，而忽視了對教學質量和教學效果的考察。長此以往，教學質量難以得到保證與提高，教學效果評價的真正目的也難以達到。

2.評價主體比較單一

評價主體涉及由誰來進行評價的問題。在這方面，有的高校聘請校內外有關領導、專家以聽課的形式對“原理”課教學效果進行評價；有的高校尤其是新成立的本科院校為了提高辦學的質量，在校內成立督導組，加強對青年教師的聽課力度；多數高校采取任課教師自評與學生評教相結合的方式，對教師的教學內容、教學手段、教學方法、教學態度等方面進行問卷調查與打分。［２］毫無疑問，這些做法都是必要的，但還顯得很不夠。目前很少有高校成立涵蓋多重主體的專業化的“原理”課評估小組，更難得有高校能聘請學生家長、社會用人單位來對該課程教學效果做評價。可以說，評價主體比較單一，是“原理”課教學效果評價普遍存在的問題。

3.評價方法相對簡單

在對“原理”課教學效果評價活動中，多數高校對學生學習效果的檢測主要是通過考試，而考試又往往采取閉卷形式并以考核書本知識為主。這種考核方式顯得陳舊、單一、死板，很難反映學生真實的水平，不利于學生創新思維和創新能力的培養，不能對學生起到有效的引導和激勵作用，容易讓學生產生厭煩心理。［3］有關調查顯示，認為這種考試方式能檢驗學生學習效果的僅占11％，認為基本不能檢驗學生學習效果的僅占37％，認為不能檢驗學生學習效果的占52％。［４］當問及“你希望考試以什么方式進行？”時，42％的學生選答了“開卷”，34％的學生選答了“課外論文”，9.2％的學生選答了“口試”，5.9％的學生選答了“課堂論文”，僅有4.4％的學生期望以“閉卷”的方式進行考試。［5］

除了對學生學習效果評價的方法過于簡單外，目前對教師教學效果的評價也僅僅局限于對教師課堂教學的評估，而對教師課后給學生的輔導、答疑、批改作業情況以及指導課外實踐活動等方面的評價很少涉及。實際上，這些方面不僅是課堂教學的延伸，也是檢查、鞏固課堂教學效果的有效手段。而課外實踐活動既是馬克思主義的本質要求，也是“原理”課教學的實踐性功能的具體體現。［６］它們理應成為教學效果評價的內容。就對教師教學效果評價的具體評價方法而言，“領導聽課+同行評課+學生評教”是比較常見的做法。實際上，校內領導公務繁忙，本著完成任務的心態去聽課，隨意性、偶然性很大，單憑聽一兩次課就“定乾坤”難免顯得武斷。現在高校思想政治理論課教師普遍承擔很大的教學工作量，幾乎擠不出多少時間參與評課活動，因此，同行評課也難以做到長期性、持久性。學生評教雖能部分反映該門課程的教學效果，但很難反映該課程教學質量與教學效果的全貌。因為在實際過程中，影響教學質量的因素有許多，包括教師的人格、教師的情感投入、學生的態度和價值觀等，而這些都是學生難以用具體、準確的數字來衡量的。在教學效果評價過程中，學生掌握主動權，教師處于被動地位。一些學生對于平時嚴格要求他們的教師通常給分低，而對他們平時放松要求特別是考前給學生“劃范圍”、“指重點”的教師，評分卻很高。

4.評價體系缺乏科學性

思想政治理論課教學效果評價的科學性主要體現在三個方面：要有一套合理規范的質量指標作依據，應依托一個公正、權威且專業化程度較高的組織機構來開展，應有基于現代技術手段的科學可行的程序和方法。［７］從這三個方面來審視當前“原理”課教學效果的評價，不難發現目前的評價體系缺乏科學性：一是目前“原理”課教學效果的評價指標存在模糊、抽象等特點。一般而言，對于馬克思主義理論知識的掌握程度，可以用一些具體的指標來衡量，但是，對于學生運用馬克思主義的水平和能力，特別是其世界觀、人生觀與價值觀的科學性和傾向性，目前很難用具體的指標來衡量。二是從評價的組織機構來看，往往由于缺乏一支公正、專業的評價隊伍，導致目前“原理”課的評價過程不規范、缺少組織性。如前所述，目前“原理”課教學效果的評價方法顯得過于簡單，而且評價手段普遍比較落后，大多依靠傳統的教學評價手段，而較少采用網絡等現代評價技術。

5.評價結果缺乏權威性

由于以上因素的綜合影響，“原理”課教學效果的評價結果往往難以令人滿意。尤其需要指出的是，一門課程教學效果的評價結果要做到客觀、公正并具有權威性，要求評價主體在掌握一定的評價知識和評價技術的同時，還應全面了解該門課程的教學內容、教學規律和學生的思想實際。但是，這一要求在“原理”課教學效果評價實踐中并沒有得到很好的體現。參與評價的主管領導與專家，他們在各自的專業領域都有發言權，但他們多數既非專職的學生思想政治工作者，也非從事“原理”課教學的第一線工作者，對該課的教學內容、教學規律以及學生的思想狀況缺乏清晰的認識，因此很難做出客觀、公正的評價。同時，評估人員的心理因素、心理行為以及思想覺悟、道德品質、專業知識水平等，這些主觀因素都對評價結果的客觀性帶來影響。［８］在評價實踐中，走過場、講人情的現象也時有出現，評價的主觀性和隨意性較大，直接影響了評價結果的權威性。

二、《馬克思主義基本原理概論》教學效果評價問題產生的原因

造成上述問題的原因是多方面的，其中既有主觀原因，也有客觀原因。概括起來，主要表現為以下方面：

1.對教學效果評價重視程度不夠

由于種種原因，各方面對這一工作的重要性認識不到位，重視程度不夠。這具體表現為：一是部分高校的領導者、管理者在思想上對“原理”課教學不夠重視，對其育人功能和社會價值持懷疑態度，因此，對“原理”課教學效果評價就不會重視，在經費與人員上投入不足。另外，有的高校由于擴招導致師生比例失調，學校但求有人上課，不求效果好壞，對這種需要花費一定人力、物力的課程教學評估，顯得極不熱情。二是部分高校實行“重科研輕教學”的管理模式，使得教師尤其是思想政治理論課教師教學的積極性受到壓抑，因而對促進教改的教學評估反應冷淡。一些教師甚至懷疑評價結果的可靠性和真實性，認為評估是搞形式主義，因而對評估敷衍了事。三是當今大學生價值觀趨向務實，普遍認為該課程對今后工作就業幫助不大，學習興趣不濃。有高校調查顯示，63.8%的學生對“原理”課抱持抵觸或冷漠的態度。［９］同時，大學生“接受意愿偏感性化”［１０］，“原理”課對他們來說，理論性太強，深奧難懂，因而缺乏學習的興趣；同時，他們對“原理”課的性質、地位和作用也缺乏認識，也很難體會到教學效果的評價對提高教學質量的促進作用，因而參與評價的積極性不高。

2.對課程本身特點認識不足

“思想政治理論課最大的特點是突出思想政治教育，而不是一般地局限于或者主要是知識的傳授”［１１］，因此，“原理”課應該把“育人”放在主要或重要位置。與此相應，在開展教學效果評價時，不僅要關注知識傳授的科學性與準確性，而且更要考察對學生實踐能力、創新能力等綜合素質的培養。然而，許多高校長期以來對“原理”課這一特點認識不清，在評價的過程中往往看重前者，而忽視后者。例如，一些高校往往以概念是否準確、表述是否清晰為主要標準來評價一堂課，而忽視了對以下方面的考察：在教學過程中，教師是否把握“一個主題”——什么是馬克思主義、為什么要始終堅持馬克思主義、怎樣堅持和發展馬克思主義，是否貫穿“一條主線”——教育引導大學生正確認識人類社會發展的基本規律，是否突出“一個重點”——著重闡發馬克思主義的世界觀和方法論。［１２］

3.評價主體能力素養存在局限

當前“原理”課教學效果評價主體能力素養的局限性主要表現在：一是缺少對“原理”課教學內容和教學規律的必要了解。就評價主體中的教育主管部門的領導與專家而言，他們往往并非專職的思想政治課教師，對該門課程的教學內容、教學規律以及教師的教學狀況和學生的學習狀況缺乏了解。二是缺少對每個學生學習狀態的準確把握。就評價主體中的任課教師而言，他們往往面對合班上課的大課堂，在學生人數多、教學組織難的客觀前提下，應對辦法不多，多數只有以自己對學生平時的主觀印象來打分，難以對每位學生的學習成績和課堂表現作準確的評價。三是缺少評價思想政治理論課的專業知識。就評價主體中的學生而言，由于他們對“原理”課教學效果評價的重要性缺乏應有的認識，參評的積極性不高，態度也不認真。加之學生的知識面、理論水平、思想深度等參差不齊，也會影響他們對教學內容的理解和判斷，從而導致評判結果有失公允。一些學生往往將授課老師是否幽默、風趣作為主要評價標準，而忽視了對教學內容的科學性、準確性、政治性等因素的考察。

4.評價過程中存在不確定因素

“原理”課教學效果評價過程中存在一些不確定因素，其中較為突出的因素有：一是思想政治理論教育教學效果具有制約性、內隱性、間接性、延時性、難測量性等特點，這給教學效果評價增加了一定的難度。這在“原理”課教學效果評價中表現得非常明顯。例如，學生的思想品質與政治素質的提高、綜合能力的培養以及世界觀、人生觀的改造是一個動態的發展過程，在教學過程中并不能立竿見影地直接外顯，往往要在學生走上社會后才能逐漸顯現（事實上，這種價值往往要超越其他學科所帶來的具體的有用性）。這些效果難以用具體的數字加以精確量化，因而就使得評價不可避免地帶有主觀色彩。二是在當前的課程教學效果評價過程中，存在著評價信息收集不全、信息失真等現象。一些高校在組織學生評教時，學生缺席不參加的，請同學代填、代評的現象十分普遍；還有學生出于報復心理，對那些曾經“得罪”過自己的老師故意打出低分。如此一來，學校所收集到的考評信息既不全面，也不真實。另外，一些高校很少采用先進的網絡技術、統計手段進行信息的收集、加工，而習慣于采用傳統手工統計的辦法，經常出現部分信息數據丟失的現象，這都影響了信息的全面性、真實性。

三、構建科學的《馬克思主義基本原理概論》教學效果評價體系

針對前述問題及其由以產生的原因，我們認為，必須有針對性地采取措施，構建科學、合理的“原理”課教學效果評價體系，從而最終促進課程的教學水平。

1.明確合理的評價目標

“原理”課教學效果評價的直接目標，就是通過對教師課堂教學與課外實踐、教學過程與教學結果等各個方面相關信息進行收集、整理、歸納，客觀真實地反映教師的教學能力以及學生的學習效果，公平、公正地評價教師的工作業績，并將教師的工作業績與教師的薪酬、獎金以及職稱的評定掛鉤，促使每位教師用心鉆研馬克思主義基本原理教材，及時更新教學觀念，夯實理論功底，革新教學手段，提高教學水平，從而增強該課程教學的實效性，真正使“原理”課成為“學生真心喜愛、終身受益、畢生難忘的優秀課程”［１３］。“原理”課教學效果評價的最終目標與高校思想政治理論教育目標具有一致性，即著力提高大學生的馬克思主義理論水平，幫助他們樹立科學的世界觀、人生觀、價值觀，樹立中國特色社會主義的共同理想，最終促進大學生全面自由和諧發展，并推動社會的進步和發展。

2.建立科學的評價原則

要對“原理”課教學效果作出客觀、公正的評價，至少應該遵循以下幾個原則：一是導向性原則。“原理”課堂不是百花齊放、百家爭鳴的大講堂，而是為黨和國家的意識形態建設服務的重要陣地，主要任務在于幫助學生形成鮮明的馬克思主義政治立場和為中國特色社會主義建設服務的大局意識。因此，其教學效果評價體系的構建必須堅持社會主義的大方向，充分體現黨和國家的教育方針、社會主義大學的辦學方向。二是整體性原則。教學效果評價既要評“教”，也要評“學”。一方面，學生的學習效果是一個綜合整體，涵蓋了學生的認知、行為、情感等多個領域。“原理”課的教學目標包括知識、能力、價值觀三個層次，即使學生從整體上理解和把握馬克思主義，培養學生用馬克思主義的基本觀點分析問題解決問題的能力，形成社會主義、共產主義的價值觀念。［１４］因此，只有從這三個方面對學生進行全面考核，才能對其學習效果作出客觀評價。另一方面，影響“原理”課教學效果的因素是多方面的，既包括教師的知識結構、教學內容、教學方法、教學手段、教學態度等，也包括學校的管理制度、校風、班風以及社會大環境的影響。在評價時應把這些因素當成一個整體加以通盤考慮。三是實效性原則。教學效果評價看重的就是教學效果，講求的就是評價實效。中央有關文件一再強調，要努力提高思想政治理論課的針對性、實效性。因此，在“原理”課教學效果評價過程中，有關各方要同心協力，提高教學實效在評價指標中的權值，注重評價本身的實效性，力戒形式主義和表面文章。

3.形成長效的評價體制

要充分發揮“原理”課教學效果評價的作用，必須建立一套長效的評價體制，包括：一是周期性的教學效果評價體制。教師的教學觀念、教學水平與學生的思想素質、認識能力，是一個動態的發展過程，單靠一次或幾次教學評價難以做出準確判斷。這就需要評價主體周期性地開展教學質量評價，并將之作為學校的一項制度確定下來。二是長期性的監管體制。為了保證評價的有效運行，還必須有一套嚴格的監管體制，以對評價的過程、評價的結果以及有關問題的后續解決等進行長期監督和管理。三是教學效果評價信息的收集、傳輸、處理和反饋體制。為了保證教學效果評價的有效性，在評價活動開始前，就應廣泛動員，全方位地收集有關信息。信息收集之后，還要有暢通的傳輸渠道。同時，還應建立專門的“原理”課信息處理機構、信息數據庫，并將信息處理的結果及時而適當地反饋給師生。

4.構建多元的評價主體系統

評價主體的多元化程度，直接關系到“原理”課教學效果評價的全面性、準確性與科學性。多元的評價主體系統應該包括各級黨組織和政府部門、分管領導、思想政治理論教育專家、教師、學生以及社會用人單位等。這些主體在評價過程中的角色是既有分工又有合作：評價的管理主體掌握行政管理權和監督權，對課程教學進行監督、檢查、評價和指導，實施課程教學管理；評價的教育主體對思想政治理論課程教學中自己的教學能力、教學方法、教學效果、指導方式、與學生的關系、學生學習的情況等進行評價，以期收到好的教學效果；評價的學習主體對“原理”課教學效果的評價具有直接發言權，學生既可以評教師的教學效果，又可以評自己的學習效果；評價的用人主體對高校培養人才的質量擁有最終的發言權，社會用人單位對學生的思想道德素質和綜合素質進行評價，進而反映和折射對“原理”課教學的需求和評價。［１5］

需要指出的是，既往的教學效果評價對社會用人單位在評價中的信息反饋作用發揮不夠。有關調查表明，員工的思想道德素質是當前用人單位最關心、最看重的員工素質。用人單位對畢業生思想道德素質的滿意度，在一定程度上能反映出“原理”課教學在“育人”方面的成效。高校及時從社會用人單位那里獲取畢業生的有關信息，可以更清晰地了解社會所需人才類型和人才素質，從而有效地進行課程改革，著力提高教學質量。

5.采用靈活多樣的評價方法

“原理”課教學效果評價的客體包括學生的學習效果和教師的教學效果，評價方法也相應地分為兩個方面。［１６］綜合各高校實踐來看，評價學生的學習效果應該采取多元、復合型考核方式。學生的課程成績由平時成績、期中考試成績和期末考試成績三部分組成，各占一定的比例。平時成績的內容主要反映學生學習狀況，包括學生的出勤率、參與課堂討論情況、完成課后作業的情況以及學生在課外參加社會實踐的情況等。期中和期末考試可以采取開卷或面試的形式。開卷考試的題型一般以論述題、辨析題、材料分析題為主。如果采取面試形式，可由教師根據“原理”課的教學內容擬出系列題目，考試時讓學生從中選取并陳述其見解，教師根據學生回答情況予以評分。無論采取哪種考核方式，都既要考察學生對馬克思主義基本理論知識的掌握情況，更要考察學生運用馬克思主義基本原理觀察、認識、分析和解決問題的能力。

對于教師教學質量進行科學、公正、客觀的綜合評價，是一種可促進教學質量提高、了解教學情況的科學、有效且符合教育規律的方法之一。［１７］對此，可以運用一些學者總結的全程綜合評價方法。［１８］具體的做法就是，綜合運用教學督導、專家和同行教師聽課評課、學生評教、任課教師自評等多主體考核相結合的評價方式，積極調動多元評價主體的積極性，盡量全面考察教學過程中的主要環節，公正、客觀地評價教師的教學態度、教學能力、教學內容、教學手段和教學效果。

參考文獻

［1］李資源.高校思想政治理論課教學評價指標體系研究的現狀與思考［J］.思想理論教育導刊，2007（2）：62-67.

［2］盧敏.《馬克思主義基本原理》教學調查與分析［J］.當代教育論壇，2008（10）：108-110.

［3］安明霞.《馬克思主義基本原理概論》課考評方式的探討［J］.湖北經濟學院學報（社會科學版），2009（10）：158-159.

［4］候德芳，周華虎.西南財經大學“兩課”教育教學實效性調研報告［J］.財經科學，2002（特刊）：214-218.

［5］游潔，佘雙好.大學生對思想政治理論課教學的認識與評價分析［J］.當代教育論壇，2005（10）：62-65.

［6］查少剛.“馬克思主義基本原理概論”課教學的功能［J］.思想理論教育導刊，2009（5）：49-52.

［7］李德芝，侯廷華.關于高校“兩課”教學質量評價的幾個問題［J］.山西財經大學學報（高等教育版），2005（1）：43-46.

［8］袁玉芳.影響高校“兩課”教學評估的若干因素及對策分析［J］.桂林師范高等專科學校學報，2005（2）：36-38.

［9］胡梅葉.大學生公共哲學課學習興趣的調查及思考［J］.安徽教育學院學報（社會科學版），2004（1）：121-123.

［10］葛英杰.講授“馬克思主義基本原理概論”課的幾點體會［J］.教育與職業，2008（32）：123-125.

［11］逄錦聚.《馬克思主義基本原理概論》教材編寫的體會和講授建議［J］.思想理論教育導刊，2007(5)：15-20.

［12］周濟.努力使“馬克思主義基本原理概論”成為大學生真心喜愛、終身受益的優秀課程［J］.思想理論教育導刊，2007（增刊)：2-14.

［13］袁貴仁.努力把高校思想政治理論課建設成為學生真心喜愛終身受益畢生難忘的優秀課程［J］.思想理論教育導刊，2010（6）:4-6.

［14］常百靈.提高“馬克思主義基本原理概論”課教學實效性的幾點思考［J］.思想理論教育導刊，2009（1）：79-81.

［15］駱郁廷.高校思想政治理論課程論［M］.武漢：武漢大學出版社，2006:252-260.

［16］孫來斌，劉美粉.思想政治理論課教學效果評價研究述要［J］.學校黨建與思想教育，2009（7）：11-14.

［17］袁凌，謝赤，謝發勝.高等學校教師教學效果評價的問題及其對策研究［J］.大學教育科學，2006（1）：42-44.

［18］孝感學院“兩課”教學目標及其有效實現的研究課題組.建立“兩課”教學效果的綜合檢測體系［J］.思想理論教育導刊，2004（7）：69-71.

［責任編輯：張俊華］