大學教師學術不端行為的診斷與防治

[摘要]大學教師學術不端行為是廣泛存在的，學術不端行為的泛化導致了學術聲譽的失落。強調學術聲譽防治學術不端行為是有限度的，必須從價值重構與制度保障兩方面對學術不端行為進行防治。價值重構的核心理念是學術責任和科學的精神氣質，主要措施是提高學術誠信意識、強化學術良心以及提倡道德實踐。制度保障的核心理念是社會控制理論，主要措施是學術共同體控制、組織控制、法律控制以及輿論控制。防治學術不端行為需要綜合防治，未來更需要創建學術平等、學術自由和學術自治的環境。

[關鍵詞]大學教師；學術不端；學術聲譽

[中圖分類號】G451.6

[文獻標識碼]A [文章編號]1672-0717(2010)01-0060-08

自20世紀90年代末以來，學術不端事件在我國大學屢有發生，甚至個別知名學者也陷入“涉嫌學術造假”事件，正在時隱時現地污染著圣潔的學術殿堂，阻礙著學術創新。正如楊玉圣教授所說：“一方在真誠勞動，一方在假冒偽劣，這就是當前學術界的現實。”學術不端行為不僅我國有，國外也有，如震驚國際科學界的“巴爾的摩事件”。西方國家為了防治學術不端行為，成立了相關的學術機構。20世紀80年代后期，美國國家科學院、國家工程院和醫學院成立了科學責任和研究行為專門小組。丹麥醫學研究理事會于1992年成立了“反科學欺詐委員會”。2006年，我國教育部學風建設委員會成立，主要職責是加強高校的學術道德和學風建設。目前，國內許多高校建立了學風建設機構，制定了規章制度。2007年3月23日，中國科協發布了防治學術不端的《科技工作者科學道德規范》共四章28條。2008年12月，教育部學風建設委員會在北京舉行第三次工作會議，宣布已經完成《高等學校哲學社會科學學術小端行為處理的意見》等規范的制定工作。國內外對學術不端行為的大范圍和高強度防治，表明學術不端行為已到了令人不能不關注的程度。大學教師之所以成為學者，在于其承擔著一般人不能承擔的學術良知、責任和義務，肩負著“傳道、授業、解惑”為人師表和學術創新的社會責任。我國大學教師學術不端行為及其引發的一系列問題，最終導致了學術聲譽的失落。為此，本文通過對學術不端行為的研究，從學術聲譽、學術責任和社會控制的視域，探討對學術不端行為的防治策略。

一、大學教師學術不端行為研究述評

1.學術不端行為的分類探析

(1) 學術不端行為普遍存在。科學社會學創始人默頓(Robert K．Merton)斷言，“科學史上根本不存在作弊”。社會學家馬克斯·韋伯(MaxWeber)稱科學家是“天生誠實的人”，他們“對真理都有一種獻身精神，并使科學保持純潔無瑕”。但現實中，由于受私欲及其它因素的影響，科學家中違背真理的不端行為并不少見。比如：公元2世紀時的偉大天文學家托勒密，不僅剽竊他人成果，而且偽造數據。19世紀天文學家發現，托勒密被譽為不朽著作的《大綜合論》中的有關數據是從羅得島天文學家伊巴谷那里剽竊來的。經典物理學奠基人牛頓也篡改過數據。牛頓的《自然哲學的數學原理》1687年出版后，在后來的幾版中修改了一些支持性的測量數據。據不完全統計，20世紀科學家弄虛作假的重要案例已經發現了22起。其中，美國12件，英國3件，法國1件，德國1件，印度3件，約旦1件，中國1件。華中理工大學科學行為研究小組，對165名院士進行的實證調查顯示：42％的院士認為科學活動中存在著嚴重的不端行為，61％的院士認為目前學術界不端行為有增多趨勢；27％的院士認為科研立項不太公正；81％的院士認為論文發表時的評審制度不太嚴格；48％的院士認為只有少數鑒定能如實、公正地評價科研成果的水平；65％的院士認為只有少數學術不端事件被揭發出來了，35％的院士認為已經揭發出來的只有少數得到了處理。以上數據足以證明學術不端行為是一個普遍存在的現象。

(2) 學術不端行為的分類。目前，學術界并未形成統一的學術不端行為分類。不同的角度，能得出不同的歸類。本文僅以李紅芳的分類法加以闡述。首先，從研究者與評審者兩個角度出發，可歸納為三大類。第一類是學者在學術過程中的作假行為：在科研立項過程、研究過程、成果鑒定過程、成果轉讓過程中弄虛作假。第二類是不尊重或剝削他人的勞動成果：剽竊他人的申請方案或成果；侵占他人技術秘密；公開抄襲他人的實驗成果或整塊論文而不予說明；利用職權和地位剝削他人的勞動。第三大類是評審者盲從權威，采用兩套評價標準。在職稱評定、科研立項和成果發表中，按親疏排序、論資歷排輩。其次，從科學活動的過程和不端性質看，可分為兩類。第一類，包括科研成果獲得階段的不端行為，科研成果審查階段的不端行為，科研成果發表階段的不端行為。第二類，根據科研不端行為的性質不同，分為偽造類不端和剽竊類不端。綜上所述，學術不端行為的表現雖然多樣，但事實上，不同分類的不端行為之間并沒有絕對的界限，究其本質，就是學者通過非正規手段獲取學術資源。

2.學術不端行為概述

從對研究文獻分析來看，國內外學者對大學教師學術不端行為的研究，主要涉及四個方面：學術不端行為的界定、表現、產生原因以及控制。

(1) 學術不端行為的界定。國內外學者對不端行為的界定意見基本一致，只是側重點有所不同。樊洪業把“科研作偽行為”定義為：“在科學研究和評價過程中，為騙取科學共同體和社會的承認而出現的偽造和剽竊行為。”張九慶認為科研不端行為包括：科學家自身對法律、道德、社會秩序的背叛；在開展科研活動時出現的種種背離科學方法和科學精神的行為；科研活動的社會化(從申請立項到榮譽分配)過程中的違規行為；發現和處理科研不端過程中的違規行為。唐納德·肯尼迪(Donald Kennedy)認為學術不端行為包括：涉及到署名和學術聲譽的分配問題；非法盜用他人觀點或表述；故意篡改數據或實驗結果。

(2) 學術不端行為的表現。一是思想方法方面，指科學家不按照規范的科學方法和思想取得成果的榮譽。二是過失方面，指科學家由于過失而并非主觀故意犯下的錯誤。三是偽造方面，指按照某種科學假說和理論演繹出的期望值，偽造虛假的觀察與實驗結果，從而支持理論的正確性或者確認實驗結果的正確性。四是剽竊方面，指系統地、直接地、公開地使用別人的觀察與實驗數據、語言和原始性思想而不予承認的行為。五是僭譽方面，指科學家利用特權不恰當地獲取榮譽的行為。

(3) 學術不端行為產生的原因。歸納多家觀點可知，有內在和外在原因。內在原因主要有：現行管理體制過分依賴科技界自我檢驗系統，造成學術不端行為日益猖獗；尚未建立起切實可行的評價知識產品質量的科學體系，學術獎勵系統在運行中失范；學術職業地位的特殊確立方式與學術質量的矛盾，致使學者不惜采取低劣手段追求論文發表數量；成果檔案管理體系不完善，致使原始數據難以查詢，給學術不端行為帶來方便。外在原因主要有：學者的社會化過程不完善，忽視行為規范的作用；學術競爭的加劇與學術資源的稀缺之間的矛盾；社會不正之風的影響和社會輿論出現偏差；名流集團的名望和地位會提供無形保護。

(4) 學術不端行為的控制。一般認為，控制應該是內在控制與外在控制的統一。內在控制指那些引導學者自我激勵并按遵從的方式行動的過程。對大學教師個體來說，需要進行科學方法的培養，科學精神和社會道德的灌輸。對學術共同體而言，要完善科學活動的自我控制機制。外在控制是運用各種正式和非正式的外在約束，促使科學家在各種外在規約下遵守科學研究的行為規范。非正式的控制機制主要是學術共同體內的人互相監督。正式的控制機制主要是有相應的監督機構，由專門的人員負責監督。

3.相關概念界定

(1) 學術。關于學術，可謂“仁者見仁”。亞里士多德認為，除理論外，學術還包括實用和制造兩類。“理論知識的目的在于真理，實用知識的目的則在于其功用”。梁啟超在《學與術》中寫道：“學也者，觀察事物而發明其真理也，術也者，取所發明之真理而致諸用者也。”按此說法，學術乃是人類對社會及自然界理性思考與認知的結晶，是對真理的把握與應用。美國教育理論家歐內斯特·博耶提出的四種學術形式，即發現的學術、綜合的學術、應用的學術和教學的學術。本文的學術主要是發現的學術、綜合的學術和應用的學術。

(2) 學者(大學教師)。學者是以某一領域學術研究活動為職業的人，“真正的學者形成了一個知識階層，的確是稀有罕見之人，因為他們支持、維護的正是不屬于這個世界真理與正義的永恒標準……他們的活動本質上不是追求實用的目的，而是在藝術上、科學或形而上學的思索中尋求樂趣，簡言之，就是樂于尋求擁有非物質方面的利益”。學者作為知識分子的代表，“往往被譽為‘社會的良心’……通常——盡管并非永遠——這導致他們對世界事態和世界前途抱有更廣闊的責任感”。因此，從某種程度來說，學術聲譽與學術責任構成學者的靈魂和核心基礎。本文所研究的大學教師主要指大學里擁有專業領域、從事教學、科研活動的，具有較高學術造詣的學者。

(3) 學術不端。廣義的學術不端行為是指科學家自身對法律、道德、社會秩序的背叛，在從事科研活動時出現的種種背叛科學方法和科學精神的行為，在科研活動的社會化(從申請立項到榮譽分配)過程中的違規行為，在發現和處理科研不端過程中的違規行為。狹義的學術不端是指科學家在科研過程本身、科研社會化過程中偽造、剽竊、僭譽等違反道德規范的行為以及在發現、處理這些違規行為過程中的違反道德規范的行為。本文研究的主要是狹義學術不端行為。

(4) 學術聲譽。在學術領域，學術聲譽的內涵還沒有形成較為統一的認識。中國人民大學校長紀寶成說：“學術聲譽更多的是一種主觀判斷，難以量化。”沈紅認為，學術聲譽實質上等于大學教師的學術水平和社會聲譽、學生的質量和社會認可度、學校為國家科技發展所作貢獻等多方面的總括。綜上所述，學術聲譽既是一個難以量化的因素，又是一個綜合性極強的因素。究其本質，所謂“學術聲譽”，實際上就是學術共同體對從事學術活動的人，在增進和發展知識方面所做出的貢獻給予的承認和尊敬。

二、學術聲譽視域中的學術不端行為

1.學術不端行為導致的學術聲譽失落及其后果

在20世紀50年代，哥倫比亞大學有一名叫查里斯·凡·道倫(Charles van Doren)的教師，由于在一次家喻戶曉的電視測驗節目中展示了他在多個領域學科中的淵博的知識，而成為名人。后來當得知這個測驗節目是虛假的時，這件事引起了公眾的迷惑和震驚，于是就成了轟動全國的丑聞。“大學與公眾之間的關系主要依賴于相互間的信任。或許正是由于這個原因，造假被認為是學術研究中最不可原諒的錯誤”。如今，公眾對大學的這類事件的反應已經變得更為平靜和不屑一顧。這種變化說明，一旦在學術的追求中伴隨著太多的個人利益，貪婪或者虛偽，那么就會嚴重威脅到人們對學術價值的信任，進而引起大學教師學術聲譽的整體失落。雖然有很多原因造成學術聲譽的失落，但不可否認，最重要的原因之一是學術不端行為的泛化所造成的后果。

雖然，社會具有吸納、化解大量不端行為而避免嚴重后果的能力，但學術聲譽的整體失落可能導致科學的社會功能失調，其危害性表現大致如下：其一，弱化了學者遵從科學精神的自律性。科學精神是一種群體規范，它要求每個從事學術活動的人都自覺地遵守。但不端行為如果沒有受到懲治，就間接上鼓勵了學者的不端行為。其二，造成了學術資源的浪費，更甚者會使其他無辜者的研究建立在錯誤的基礎之上。其三，破壞了人們對學術領域的信任，而“這種信任是任何其他東西都不可能取代的”。其四，可能會使人類生活不可預知而充滿危險。因為科學技術已經和人類生活密切相關。如果科學家不能遵守人們期望他們遵守的科學規范，社會的正常生活可能就會產生問題并處于危險之中。

2.重視學術聲譽，防治學術不端行為的發生

良好的學術聲譽“具有了一切經過精心闡發、公認確立的社會活動所具有的吸引力”。20世紀中后期以來，許多國際著名大學紛紛以擁有多少諾貝爾獎獲得者，作為學校有著較高學術水平和良好學術聲譽的一種標志。1972年以前在美國進行科學研究的92位獲獎者中，有48位曾經在前輩的諾貝爾獎獲得者手下當過學生、博士后研究人員或低級合作者。在絕大多數獲獎者看來，在跟導師學習期間最重要的是打下了比較廣泛的基礎，這包括規范與標準，價值與態度，以及與具體的身份和地位有關的知識、技能和行為模式。哈佛大學原校長科南特也曾指出：“大學的榮譽不在它的校舍和人數，而在它一代教師的質量。”從這個意義上說，大學的榮譽歸根結底是通過一代又一代的教師，對自身學術聲譽長期不懈的追求所形成的。學術聲譽的產生、延續和分布與大學教師在知識發展上做出貢獻所得到的社會承認密切相關。大學教師之間因為在知識發展方面貢獻的大小，而在學術聲譽上有明顯的地位分層。一般而言，最富有創造力并多產的大學教師也是最有學術聲譽的大學教師。

學術聲譽之間的差異是客觀存在的，并且這種差異是得到學術共同體其他成員所承認的，由此帶來的地位不平等可能導致壓力與希望。“高的地位激勵著與學院的密切認同。‘哈佛教授’和‘耶魯人’通常為具有這種頭銜的人所追求而不是反對的稱號”。學術組織一旦產生了某種等級現象，組織中的成員必然會關心自己在學術組織中的地位與聲譽問題。而要使那些在底層服務的人更充分地施展才華、更努力地干好工作，就得有一個能吸引他們的目標。這個目標就是更高的學術地位，以及隨之而來的崇高的學術聲譽。福克斯(Mary Frank Fox)指出：影響學術聲譽的因素存在個體(如道德、智力等人格特征、工作習慣、精神驅動力等)、組織環境(如在有聲望的學術機構任職)和學術界(如累積優勢和強化效應)三個層次。大學教師學術聲譽不是靠統計，而是憑印象、憑直覺、憑口碑來下判斷的，它更多的是一種主觀判斷，難以量化。無論如何，重視學術聲譽可以在一定程度上防治學術不端行為的發生。

3.學術聲譽防治學術不端行為的限度

雖然學術聲譽能最大程度防治學術不端行為的發生，但它既是一個難以量化的因素，又是一個綜合性極強的因素，故而我們不能無限夸大它的功能，而要認識它的限度。從某種意義上講，追求學術聲譽是每一個學者的本能需求，而客觀存在的社會選擇勢必促成學術聲譽的分層化，居于強勢的學者尤其看重聲譽的價值并積極支持有助于分化的政策。同時，學術聲譽的強者立場得到了大學組織特性的支持。首先，大學不是人人平等的絕對平等結構，能給大學帶來更大聲譽、效益以及發展前景的人，在大學優化的過程中一般會上升到權利結果的高位層次。從而擁有支配低位層次的人與事的權利。其次，在追求學術聲譽過程中，大學的組織哲學與卓越學者的利益具有一致性。大學要實現自身利益的最大化，它必然要保護并依靠強者，而處于相對弱勢的學者就極有可能尋求其他手段來獲取學術資源，從而無形中刺激了學術不端行為的發生。為了弱化學術聲譽的消極影響，大學不但要提倡學者珍惜學術聲譽，更應該在理念層面進行價值重構，強調學術責任是防治學術不端行為的倫理底線，加強學者的自律精神。

三、學術不端行為防治的價值重構：學

術責任

1.學術不端行為防治的核心理念

(1)學術責任。在大學里，學術自由是比較神圣的學術傳統。學術自由意味著松散的結構和最低程度的干涉。與學術自由互為補充和對應的是學術責任。學術責任首先體現為堅持學者的道德良知，使學者在學術活動中自始至終踐行對真理、道德、審美統一的追求，而不是為現實利益的誘惑放棄自己的理想；學術責任也需要學者運用自己的道德信念和道德方式，在學術自由現實的種種困惑中作出自己的評價與選擇，保證學術自由在一個適度的范圍內得到社會的合理認證，避免因對自由的濫用而導致一系列學術不端行為的出現。學術責任是學者的核心基礎，學者只有將知、情、意、行統一于自己合倫理性的學術行為之中，承擔起探求真理、教化民眾、服務社會的歷史使命和學術責任，才能從根源上杜絕學術不端行為的發生。

(2) 科學的精神氣質。科學的精神氣質是指約束科學家的有情感色調的價值和規范的綜合體，由四種基本規范構成：普遍主義、公有主義、無私利性和有條理的懷疑主義。這些規范以規定、贊許、許可和禁止的方式表達。它們借助于制度性價值而合法化。這些通過告誡和凡例傳達，通過贊許而加強的必不可少的規范，在不同程度上被科學家內化，因此形成了科學良知。“雖然科學的精神氣質并未經過系統的整理，但從科學家的習慣中，從無數論述科學精神的著作中，從由于觸犯精神氣質而激起的科學家的道德義憤中，所表現出來的道義一致性上，可以推斷出科學的精神氣質”。大學教師職業從本質上來說是一種學術職業，它要求從業者求真、求善，善于反思、勇于批判，并且盡可能地使自己的研究對知識發展和社會進步產生積極作用。因此，形成一種以普遍主義、公有主義、無私利性和有條理的懷疑主義為核心的文化氛圍和職業自律意識，并使它們成為大學教師共享的價值觀念是至關重要的，這也是防治學術不端行為的核心理念。

2.學術不端行為防治的價值重構

從某種意義上來說，學術責任的有效踐履就是對學術道德規范的認真遵守與履行。學術不端行為說到底是學術道德規范的“淡出”或“虛化”。因此，道德規范就成了學術不端行為防治的基礎性構成，包括學者的學術誠信、學術良知與道德實踐。

(1) 提高學術誠信意識。學術誠信是學術活動的本質屬性和內在要求，也是履行學術責任、杜絕學術不端行為的基本前提。提高學術誠信意識，可以從如下幾方面人手：第一，培育學者的忠信理念。大學教師的忠信理念就是忠于教育事業、忠于學術、忠于大學、忠于學科之理念。第二，建立學術承諾制。德國古老的柯尼斯堡學院在學生獲得博士學位時有一段誓詞，“學院決定授予你科學博士學位，這是一種榮譽。這榮譽帶來了永遠忠誠于真理的義務，無論是在經濟的還是在政治的脅迫下，都不屈從于或歪曲真理的誘惑。要你保證，維護學院現在授予你的榮譽，并且不受其他考慮的影響，只是尋求并忠誠于真理”。宣誓說明了建立學術承諾制度的必要性。第三，建立學術信用反饋評價體系。如大學和學術委員會建檔立卡，形成信用檔案；大學成立學術道德委員會負責處理學術不端行為；教育行政部門對學術信用進行監督。

(2) 強化學術良心。學術良心是隱藏在學者內心深處的一種復雜的意識活動，含有道德情感與道德認識等多種成分，既體現了學者履行學術義務的道德責任感，又體現了學者對自身學術行為的道德評價能力。它是由學者特定的職業和社會角色的本質規定與學者個體的品質相結合而形成的，因此是學者提高學術自律精神的著力點。從某種意義上說，學術責任感和責任行為是學術良心的外化，學術良心是把學術責任轉化為學者內心的道德情感和道德信念形成的內在的自我意識。即使在社會輿論等外部手段難以發揮作用的情況下，學術良心也會支配學者自我監督、自我克制并自覺承擔應盡的學術責任。對合乎學術道德的動機予以肯定，從而堅定履行學術責任的決心和意志；對于違反學術道德要求的予以否定。在此，學術良心充當了學者“內心的道德法庭”的職能。

(3) 提倡道德實踐。道德這種掌握世界的方式的特殊性就在于，它是人對世界的一種“實踐一精神”的掌握，是一種實踐精神。責任意識是在現實社會中通過人際交往和社會分工逐漸形成的。由于科學研究有自身的規律，是一個循序漸進、不斷積累的過程，因此學者積極參與道德實踐，有利于打開視野，避免思維狹隘性，能更好地在學術領域真正有所創新，不至于要靠抄襲拼湊來完成學術任務。積極參與道德實踐，能使學者真正深切地感受到自身不可推卸的使命和社會責任，在學術活動中自覺貫徹名責相符、知行統一的原則。總之，道德規范的實踐更多是通過提供行為發生所必不可少的認知模版和意義系統來實現的。當學者面對某種情境時，道德規范中固有的認知模版和意義系統成為個體作出相應反應的參照，影響著個體的價值偏好、身份認同和行為方式。這時，學者與規范之間的關系是建立在某種“實踐理性”基礎上，學者以這種實踐理性為基礎展開學術研究。

四、學術不端行為防治的制度保障：社會

控制

1.社會控制

“社會控制”是美國社會學家E·A·羅斯(Edward Alsorth Ross)在1901年最早提出的，是以一種假設為前提的：人具有動物性，只知道追求個體利益，社會必須控制人的這種動物性，才能避免陷入一切人反對一切人的深淵，形成社會存在和發展所必需的秩序。在西方社會學著作中，對社會控制有廣義和狹義之分。廣義的社會控制指使人們接受社會價值、原則或規范的全部過程，包括使人社會化的所有措施。狹義的社會控制與異常行為相聯系，指人如何確定異常行為并對異常行為作出反應。如布萊克提出，社會控制是社會生活的規范方面。它確定異常行為并對其作出反應，特別是對應該是什么：什么是正確或錯誤，什么是違反、義務、不正常或破壞。

20世紀30年代，我國引進了“社會控制”這一概念。最早專論社會控制的著作是吳澤霖的《社會約制》。我國學者一般認為，社會控制既指整個社會或社會中的群體、組織對其成員行為的指導、約束或制裁，也指社會成員間的相互影響、相互監督、相互批評。它可以分為廣義和狹義兩種。廣義的社會控制是指人們依靠社會力量，通過各種途徑、形式和方法，以一定的方式對社會生活的各方面施加影響，協調個人與社會之間的關系，協調社會各部分之間的關系，以建立和維護社會秩序的過程。狹義的社會控制指社會或組織對偏離和違背社會規范的行為所采取的各種防范、糾正和懲罰措施。本文對社會控制僅僅理解為對人的不端行為的控制。

社會控制是外在控制與內在控制的統一。外在控制是通過社會規范直接約束個人行為所實現的社會控制，如國家的法律體系、社會組織的各種規章制度以及道德規范和風俗習慣等。內在控制是社會通過人的主觀作用把社會規范內化后，在行為中自覺遵守社會規范所實現的社會控制。無論是法律控制，還是道德控制、宗教控制，其最終目的都要落實到對個人行為的控制上，都要通過“內化”轉變為人的自覺行為。因而，“內化”是最有效的社會控制模式。具體而言，內在控制即學者在學術研究過程中應承擔的學術責任，前文已作論述，故此不再詳述。外在控制即學術不端防治的制度保障，包括學術共同體控制、組織控制、法律控制以及輿論控制。

2.社會(外在)控制的主要形式

(1) 學術共同體控制。以學術為職業的大學教師，尤其是相同或相關專業領域的學者，從宏觀上說，處于同一個學術共同體，在研究對象和研究手段上具有類似性，因此要遵循共同的“游戲規則”。為了防止不端行為的出現或加劇，該共同體通常都有權清除那些違反了基本學術原則的人。學術共同體的同行評議，即針對涉及研究工作的某項事物，聘請在該領域或相近領域工作的專家，運用其專業素養，就對象的學術水平及相關價值作出評價的活動，其評價結果是決策的重要依據。同行評議能夠控制學術不端行為有其合理性的因素：學術活動是專業性、深刻性、創新性很強的活動，只有相同或相近的同行才能對其作出確切的判斷，只有同行的評議意見和結論才能服眾，這在基礎研究領域內表現得尤為顯著。

(2) 組織控制。組織控制是組織利用規范對其成員的組織行為實施約束的全部過程。在大學要發揮學術自治功能，以防治學術不端行為。首先，任何一個學術組織，為了保證其組織系統運行的有序性和方向性，以期達到組織的學術目標，都必須以各種方式對其成員進行控制。其次，組織控制是對有組織影響的個人行為的控制。第三，組織控制的準則和手段是多樣性的，學術組織的規范是學科規范或者說科學規范。第四，組織控制的實施并發生作用，一般要依賴或憑借一定的組織實體。組織規范只有通過組織實體才能變為人們的行為規范并發生控制作用。對于大學教師來說，組織控制賴于起作用的學術組織，即大學及大學中的院、系、所等。

(3) 法律控制。學術不端個案雖然千差萬別，但存在著一個基本事實：不端者無論采用什么手段，都侵犯了他人的正當利益，侵犯了法律賦予公民、法人和其他組織等民事主體的一種特殊的民事權利，即著作權與知識產權。根據我國《民法通則》和有關法律，學術不端行為都構成了對他人合法權益的侵犯。《民法通則》第118條明確規定，公民、法人的著作權、專利權、商標權、發現權、發明權和其他科技成果權受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權要求停止侵害、消除影響、賠償損失。《科技進步法》第60條進一步規定，剽竊、篡改、假冒或以其他方式侵害他人著作權、專利權、發行權、發明權和其他科技成果權的，依照有關法律的規定處理。需要強調的是，學術不端行為的法律控制，其實質只是學術問責的一個手段。只有當其他問責手段如經濟與行政手段失去效力時，法律問責才能為控制學術不端行為提供強有力的支持。

(4) 輿論控制。輿論是社會公眾對涉及個人利益事件的意見的自由表達和傳播形成的共同意識趨向。輿論控制本質上是一種民主監督。新聞輿論控制作為輿論控制的基本形式之一，它是公眾利用報刊、廣播、電視、網絡等新聞傳播媒介表達具有社會普遍性的意見，從而實現對國家、政黨、社會團體、公職人員的決策、行為以及社會上一切有悖于法律和道德規范的行為的制約。大學的自治傳統決定了輿論控制的必要性。大學自治在某種程度上具有封閉性和保守性，大學的運作是在公眾的視野之外的。大學的工作循環是良性的還是惡性的，普通公眾很難知道，而大學的學術性是常人更難以把握的。要讓公眾知道大學的“實情”，輿論是最好的途徑。事實上，許多學術不端行為都是通過報紙、網絡、學術刊物等媒體報道后，公眾才知道的。

五、防治學術不端行為的未來期盼

1.學術聲譽的限度期盼學術平等

布魯貝克說：“大學不是一個平等主義的社會，而是等級制度的社會。除非一些人知道的更多，否則，在這些人中實行平等，將使對學問的追求受到嚴重損害。”大學的學術分層由助教一講師一副教授一教授組成的一個金字塔，由助教升遷至教授包含著學術水平遞進及利益增長的過程。科學是一個高度分層的體制，正如喬納森·科爾所說：“科學是由相對少數精英支配的……顯然，一些科學家有許多財富，或者說得到了社會系統的大量報酬，而另一些科學家仍然一無所有。”學術不平等產生了科學界的“馬太效應”。這種“馬太效應”使本來不平靜的、具有分層特征的學術界更加不平靜。學術聲譽的獲得是依據從事科學活動的人對科學領域貢獻的大小，由科學同行所給予和承認并由科學共同體認定的，這是唯一的正統手段。當通過正統手段難以達到目的時，有些學者就利用“馬太效應”借助名流、權威的聲譽為平庸的成果增色，如將未參加研究的名流、權威虛報為成果共同完成者，從而為成果獲得承認叩開方便之門。因此，學術聲譽在防治學術不端的同時，更應該注重學術平等問題，促成學術競爭的良性循環。

2.學術責任的承擔期盼學術自由

唐納德·肯尼迪認為，在民主社會里，學術責任與學術自由是一個硬幣的兩面，“自由與責任，權利與義務，它們是交易關系”。因此，學術不端的防治不但需要學者承擔起相應的學術責任，而且需要學術自由為學術責任的承擔提供保障。學術自由成為大學的信仰，其“合理性至少基于三個支點，認識的、政治的、道德的。大概最主要的是認識方面的”。在認識方面，為了保證知識的準確和正確，學者的活動必須服從真理的標準，而不受外界的壓力，如教會、國會或經濟利益的影響。在政治方面，大學教師既是學者又是公民，他們在對真理的不懈追求中，不僅擁有學術自由，而且還擁有公民自由。大學教師像公民一樣享有同樣的自由，他們不僅不會因為與眾不同的言論而被罰款或監禁，而且也不會失去他們的學術職位。在道德方面，布魯貝克曾經說，學術自由的基本理由完全是為了公眾的利益。社會依靠大學作為獲得新知識的主要機構，并作為理解世界和利用它的資源改進人類生活條件的手段。作為個人來說，追求真理不僅因為它在認識和政治方面有價值，而且也出于個人的道德責任感。

3.社會控制的限度期盼學術自治

學術自治是大學的最悠久的傳統之一。在運用社會控制的手段防治學術不端的同時，應警惕過度的控制導致學術自治的喪失，同時損害或挫傷學者的積極性與主動性，壓抑學術界的創造活力。具有自治傳統的大學的教師的地位是互相平等的，這意味著在管理大學方面的哲學是民主的。盡管贊成學術自治的論據看起來很合符邏輯，然而，高等教育自治現在不是，也許從來都不是絕對的自治，尤其是在高等教育越來越卷入社會事務的今天。沒有一所大學是純粹的學者團體，這個團體既有教師也有校長和院長。為了生存和發展，這種團體需要一個在管理不動產和取得經費并進行大筆投資方面擁有廣泛的知識和經驗的補充性的組織成分。由校長、院長以及院外人士組成的董事會，在代表公眾對大學的興趣以及把這些院校的觀點向公眾解釋方面起著重要的作用。高等教育的管理機構必須由專家和院外人士組成，學術自治才會實際有效。沒有前者，高等教育就會信息不準；沒有后者，高等教育就會變得狹隘、僵化，最后就會與公眾的目標完全脫節。