“肯定性行動計劃”政策:利益分析的視角

[摘要]“肯定性行動計劃(affirmative action)”是美國民權(quán)運動、反戰(zhàn)運動等社會政治運動的產(chǎn)物，在美國高等教育發(fā)展史上具有里程碑的意義。“肯定性行動計劃”的實施，擴大了少數(shù)民族的高等教育機會，推動了少數(shù)民族高等教育的發(fā)展，開啟了少數(shù)民族高等教育援助政策的先河。該政策在促進政治穩(wěn)定、經(jīng)濟繁榮、社會和諧等方面發(fā)揮了巨大作用。新的時代背景下，隨著政策環(huán)境的變化，以及政策對不同利益群體的影響，“肯定性行動計劃”在實踐中面臨重重阻力，步履維艱，美國少數(shù)民族高等教育的前景不容樂觀。

[關鍵詞]肯定性行動計劃；利益；美國少數(shù)民族；高等教育

[中圖分類號]G649.712 [文獻標識碼]A [文章編號]1672－0717(2010)01－0091－06

“肯定性行動計劃”最早出現(xiàn)于1961年美國政府的10925號官方文件中。該文件宣布美國政府有明確的義務推動和保證所有的人不分種族、信仰、膚色或民族血統(tǒng)，在受雇于或申請聯(lián)邦政府的職位以及爭取聯(lián)邦政府合同時享有平等的權(quán)利。它以1965年美國總統(tǒng)林登·約翰遜簽署第11246號行政命令為標志。該政策要求接受聯(lián)邦貸款和合同的公共機構(gòu)，在入學、就業(yè)等方面，對少數(shù)民族以及婦女按一定比例優(yōu)先錄用和考慮。具體到高等教育領域，“肯定性行動計劃”要求大學在招生時，對包括非洲裔、西班牙裔、印弟安人在內(nèi)的少數(shù)民族給予優(yōu)先錄取。1972年，美國頒布了11246號行政命令《高等教育實施條例》，具體規(guī)定肯定性行動計劃在高等教育領域的實施措施，對少數(shù)民族在入學、獎學金等方面給予優(yōu)待。公共政策的本質(zhì)是對社會利益的權(quán)威性分配，教育政策是社會教育利益的“調(diào)節(jié)器”。借助利益分析法對“肯定性行動計劃”進行政策分析，就是從利益的視角分析不同利益主體的利益需求、利益沖突以及利益沖突的結(jié)果，探討政策的效果和意義，并為政策的改善提供新的分析框架和理論視角。

一、“肯定性行動計劃”所涉及相關利

益主體的利益分析

公共政策就是對不同利益群體的利益關系進行調(diào)節(jié)和分配的過程。“肯定性行動計劃”屬于分配型政策，其典型的特征是收益集中而成本分散，因此只有直接受益的團體——學生、高等教育機構(gòu)——才有動力和意愿參與政策過程。與分配型政策直接相關的結(jié)果就是參與者之間低度的利益沖突。

1.從國家、少數(shù)民族等的利益角度

民族問題關系到國家的整體利益，民族問題處理得好，不僅關系到社會的穩(wěn)定、經(jīng)濟的繁榮，還關系到一國的國際地位和聲望。通過“肯定性行動計劃”，招收其他文化背景的學生，在多元文化的環(huán)境中，可以增進民族之間的相互理解與尊重。政府從緩和種族矛盾、促進種族融合與社會和諧的立場出發(fā)，達到了維護國家利益的政策效果。少數(shù)民族高等教育水平的提高，有利于國家整體高等教育的發(fā)展。少數(shù)民族知識、技能的增長，不同文化背景的少數(shù)民族的才智的充分發(fā)展，有利于國家經(jīng)濟的發(fā)展和整體實力的增強。

少數(shù)民族群體是“肯定性行動計劃”最直接的受益群體。通過招生、就業(yè)等方面的政策傾斜，擴大了少數(shù)民族的高等教育機會，增強了他們參與社會競爭、獲取社會資源的機會，提高了他們的政治經(jīng)濟地位。少數(shù)民族學生過去只能就讀于專門針對少數(shù)民族而設立的高等院校，現(xiàn)在高校通過特別招生計劃，保證少數(shù)民族學生的比例，成績優(yōu)異的少數(shù)民族學生，可以享受到更好的大學教育；針對家庭經(jīng)濟困難學生的資助政策，克服了少數(shù)民族學生入學后經(jīng)濟上的障礙；通過補習教育，提高少數(shù)民族學生的學習能力；通過開設少數(shù)民族課程，增加少數(shù)民族教師，有利于少數(shù)民族學生的保持率和畢業(yè)率。“肯定性行動計劃”使少數(shù)民族學生更有資格進入研究生院或?qū)I(yè)學校學習，使他們有更多的機會進入社會主要的機構(gòu)組織工作。以黑人為代表的“肯定性行動計劃”的贊成者對該政策的積極意義也進行了充分的論爭。他們指出，該政策為少數(shù)民族帶來的利益要遠勝于白人為此而損失的利益，對國家和社會的整體意義和長遠意義更是無法估量的。他們認為，如果取消優(yōu)待措施，被拒絕的白人申請者被錄取的可能性，只能從25％提高到26.5％，同時，黑人申請者將會下降50％～70％。

2.從白人學生、高校等的利益角度

隨著時間的推移，“肯定性行動計劃”在實踐中遭遇的阻力越來越大。該政策的反對者以白人學生、高校等為代表，這些利益群體分別出于各自不同的利益需求，對“肯定性行動計劃”加以指責和批評。

進人90年代，高校之間選拔性競爭的加劇，使高校擔心針對少數(shù)民族學生的特別招生計劃將會使不符合資格的少數(shù)民族學生被錄取，會降低學校的入學標準，影響高校在選拔性競爭中的地位，進而影響美國精英高等教育的地位。在更加強調(diào)高等教育的質(zhì)量和績效的社會問責制下，高校在公平與效率的平衡間，必將傾向于效率。隨著“反向種族歧視”訴訟案的增加，高校也承受著極大的社會壓力。決策者對“肯定性行動計劃”支持力度的減弱，以及政府有關少數(shù)民族高等教育政策立場的搖擺不定，使高校對執(zhí)行該政策的熱情也開始下降。

由于進入美國一流院校和專業(yè)學校競爭激烈，白人學生對“肯定性行動計劃”持批評態(tài)度者越來越多，尤其是白人中上階層，他們更贊成嚴格的入學標準，即選拔性大學錄取高分數(shù)高水平的學生，無論從通過各種測試所需的經(jīng)濟實力方面，還是從中小學階段良好的學業(yè)基礎方面，白人學生更占優(yōu)勢，更容易在嚴格的入學考試中取勝。以白人為代表的反對者認為，“肯定性行動計劃”不會帶來真正意義上的平等，大學招生中對少數(shù)民族學生實行配額制和照顧特殊利益集團的政策，是以侵犯白人權(quán)益、犧牲白人學生的利益為代價的。不論出于何種目的，它本身就是一種歧視，違背了人人生而平等的理念，在實際操作中等于是歧視白人，即“反向種族歧視”。

二、政策所引發(fā)的利益沖突及其結(jié)果

正如約翰遜總統(tǒng)所言：“對于一個多年戴著腳鐐的人，你不會僅僅解開他的腳鐐，將他領到起跑線上并對他說，你自由了，可以與別人比賽了，你怎么會相信你所做的是完全公正的呢?所以，僅僅開啟機會之門還不夠，我們所有的公民都必須具有穿越機會之門的能力，這是為民權(quán)而戰(zhàn)的下一場更為激烈的戰(zhàn)斗。我們追求的不僅是自由，而且是機會；不僅是法律上的平等，而且是人的能力；不僅是權(quán)利和理論的平等，而且是事實和結(jié)果的公平。”這正是約翰遜總統(tǒng)對美國社會少數(shù)民族問題的深刻理解，也是他為實現(xiàn)“偉大社會”的理想而提出“肯定性行動計劃”的美好初衷。

采取補償措施，保障社會弱勢群體平等的教育權(quán)利，這種公平補償?shù)膬r值選擇和政策目標在“肯定性行動計劃”的實施過程中很好地得到了實現(xiàn)。“肯定性行動計劃”產(chǎn)生了積極的政策效果，從總體的少數(shù)民族大學入學率來說，20世紀80年代以來，少數(shù)民族學生大學入學率一直呈現(xiàn)出增長勢頭。從1986年到1996年期間，少數(shù)民族學生的入學率增長了61.3％，其中1991年以來增長了22.2％。少數(shù)族群，如黑人和西班牙裔人在本科和研究生層次的教育上也取得了很大的成績。從1959年到2003年，25歲到29歲的黑人青年中大學畢業(yè)率從4.6％增加到了17.2％；西班牙裔青年大學畢業(yè)率從1974年的5.7％增加到2003年的10％。1971年以后，法律專業(yè)的黑人學生數(shù)量翻了一番，西班牙裔法律專業(yè)學生則翻了6倍。1978年到2003年，學習醫(yī)學的黑人學生數(shù)量增加了1／3，西班牙裔(西班牙語民族)醫(yī)學專業(yè)的學生增加了2倍。可見，“肯定性行動計劃”實施以來，“提高少數(shù)族群和婦女等社會弱勢群體接受和完成高等教育的比例”的政策目標很好地得到了實現(xiàn)。

“肯定性行動計劃”保障了少數(shù)民族的受教育權(quán)益，平息了他們的不滿情緒，但同時又激起了白入的憤怒，潛藏著新的社會不安定因素。少數(shù)民族通過政策優(yōu)待被錄取，這就使得白人當中部分符合條件者落選，白人對此心存怨恨，這導致了新的種族沖突。從這點來說，政府緩解種族沖突的政策目標是否實現(xiàn)很難判斷。隨著“肯定性行動計劃”在實踐中展開，“反向種族歧視”的訴訟案不斷增加，要求取消該政策的呼聲也日益高漲。以貝克訴加州大學校董會為例，1978年，白人學生貝克被加州大學戴維斯分校的醫(yī)學院拒絕，便將加州大學告上法庭，原因是醫(yī)學院在當年100名的錄取名額中，將16個名額專門分配給了黑人等少數(shù)族裔學生。而其中被錄取的絕大多數(shù)人的考試成績遠遠不如自己。于是他就加州大學錄取中采用“肯定性行動計劃”是否違憲向法院提起訴訟。1978年6月，最高法院判定白人學生貝克勝訴，認為加州大學醫(yī)學院應該錄取貝克。1996年，加州議會通過了209號方案，即《加利福尼亞民權(quán)動議》，宣布該州的公共就業(yè)和教育等領域取消肯定性行動計劃。之后，德克薩斯、路易斯安娜、科羅拉多、密歇根等州也通過了法案限制在大學招生中實行的肯定性行動。在“肯定性行動計劃”推動下剛剛發(fā)展起來的少數(shù)民族高等教育開始出現(xiàn)倒退，美國的少數(shù)民族高等教育政策面臨困境，社會公平的價值理念不斷受到現(xiàn)實的考驗。

美國的少數(shù)民族高等教育經(jīng)歷了從完全受忽視和排斥，到受到國家的法律政策的支持，再到遭受責難的曲折歷程。進入80年代，受諸多因素的影響，“肯定性行動計劃”開始面臨挑戰(zhàn)。今天的美國社會，包括美國的法律、政策正在逐步消解“肯定性行動計劃”，即消解為美國少數(shù)民族學生開放主要的高等教育的大門的行動。自該政策實施以來的歷屆政府對“肯定性行動計劃”都會陷入進退兩難的境地：取消該政策，會遭致少數(shù)民族的不滿，激化民族矛盾；保留該政策，則會導致在該政策實施過程中利益受到損害的白人群體的反對。所以，聯(lián)邦政府對待該政策，仍是尋求一種中間路線，在對不同利益群體的利益平衡中謀求一種妥協(xié)。

三、利益沖突的原因分析

美國的少數(shù)民族高等教育政策向來容易遭遇詬病，“肯定性行動計劃”實施30多年來，遭到來自社會各方的壓力和指責。分析其影響因素，既可以揭示影響美國高等教育政策的共性因素，也可以反映美國少數(shù)民族高等教育政策的特殊而復雜的環(huán)境。

1.政治環(huán)境

(1) 美國特殊的政治體制。美國的三權(quán)分立、國會的兩院制和委員會制度、聯(lián)邦制、松散的政黨制度、大學自治等體制匯聚在一起，使美國高等教育領域的權(quán)力處于高度分散的狀態(tài)。美國的政治體制下，既形成了不同利益群體之間有效的制約機制，又使他們的利益訴求可以合理地得到表達。所以，美國的公共政策突出的特征就是不同利益集團斗爭和妥協(xié)的產(chǎn)物。圍繞美國的高等教育政策制定的是一張無形的政策網(wǎng)絡，總統(tǒng)、國會和法院屬于正式的政策參與者，他們處于政策網(wǎng)絡的核心；以高等教育界、學生和家長等為代表的群體構(gòu)成了政策的非正式參與者。美國是聯(lián)邦制的國家，凡是憲法中沒有明確提及的權(quán)力都保留給州政府或人民，而教育就是這樣一個領域。這使得各州在高等教育領域有相當大的自主權(quán)，聯(lián)邦政府推行高等教育政策需要獲得州和高等教育機構(gòu)的合作與支持。美國的政黨制度下，教育政策與外交、國防、安全、經(jīng)濟和社會福利等政策不同的是，不同的政黨在國會掌握控制權(quán)會使高等教育政策發(fā)生變化，這種隨政權(quán)更迭而發(fā)生的教育政策的改變和反復，難以保證政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性。90年代以來，共和黨和民主黨對聯(lián)邦政府在教育事務中的角色和義務以及對于關鍵的教育問題的把握上已經(jīng)比較接近，但在一些具體措施上，還是爭論和分歧不斷。

(2) 政府的政策重心發(fā)生轉(zhuǎn)移。20世紀初的經(jīng)濟危機，古典自由主義黯然失色，凱恩斯主義名聲大振，其影響一直持續(xù)到60年代．。凱恩斯主義更強調(diào)國家職能的膨脹和教育責任的擴大，這為國家在高等教育領域的資助活動提供了理論依據(jù)。進入70年代，美國面臨嚴重的經(jīng)濟問題，新自由主義對國家干預的批判和對市場機制的追求，使教育機會均等的理念和政策也受到了嚴重的沖擊。80年代以后政府關注的焦點不再是社會平等，而是強調(diào)精英主義，追求卓越與效率。里根上臺，保守主義在聯(lián)邦政府和國會中逐漸取得支配地位。保守派傾向于節(jié)約聯(lián)邦開支，堅持傳統(tǒng)的精英原則，維護社會中上層的利益，反對政府對高等教育領域的大量資助。這樣，旨在扶助社會弱勢群體的“肯定性行動計劃”不能充分反映政府在高等教育上的政治需要。該時期，聯(lián)邦高等教育政策以新保守主義思想為政治基礎，在公平與效率的選擇中，走向了效率主義。美國高等教育弱勢扶助政策步入低谷，少數(shù)民族高等教育再次面臨威脅。

(3) 總統(tǒng)執(zhí)政理念對高等教育政策的影響。美國的政治體制賦予總統(tǒng)在政策制定中重要的權(quán)力和影響力。隨著高等教育從國家和社會事務的邊緣走向中心，逐漸成為決策者和民眾關注的焦點，歷屆總統(tǒng)都會將改革高等教育作為自己的政策目標之一。實現(xiàn)“偉大社會”的戰(zhàn)略構(gòu)想，讓所有有才能的學生都能上學，提供公平的教育機會，是約翰遜總統(tǒng)的教育理想，“肯定性行動計劃”是其教育理想得以實現(xiàn)的直接成果。里根和布什執(zhí)政時期，政治路線趨于保守，為縮減聯(lián)邦開支，開始壓縮高等教育經(jīng)費。里根強烈反對旨在幫助少數(shù)民族平等接受高等教育的“肯定性行動計劃”，甚至提出取消該政策，致使該時期少數(shù)民族高等教育整體下滑。此后的布什政府時期與里根的保守政策路線是一脈相承的。克林頓政府的少數(shù)民族高等教育政策，沒有里根和布什時期那么激進，“第三條道路”反映了克林頓的政治策略和政策傾向，既保留了“肯定性行動計劃”，繼續(xù)對少數(shù)民族學生進行資助，又突出了社會服務和社會責任的要求，這樣，在節(jié)約聯(lián)邦開支的同時，又可以獲得保守勢力的支持。小布什總統(tǒng)上臺后，也表示要取消或者修改“肯定性行動計劃”。

(4) 政府高等教育資助理念的轉(zhuǎn)變。60年代“肯定性行動計劃”出臺后，為鼓勵高等教育領域有效執(zhí)行該政策，政府為實行“肯定性行動計劃”的高校提供經(jīng)濟資助，并對高校的政策執(zhí)行情況進行監(jiān)控，對不執(zhí)行政策或?qū)⒔?jīng)費挪作他用的高校停止進行資助。里根政府時期，美國開始奉行新經(jīng)濟政策，大大削減了對高等教育的經(jīng)費支持。在民主黨和高等教育界的抗爭之下，里根大規(guī)模削減學生資助的政策目標雖然沒有得以實現(xiàn)，但美國高等教育資助活動開始出現(xiàn)倒退。此后的歷屆政府，沿襲了里根政府時期的資助理念，對少數(shù)民族大學生的資助力度開始減弱。大學對聯(lián)邦政府的資金依賴減弱了，使一些保守大學向“肯定性行動計劃”發(fā)難。

2.社會環(huán)境

(1) 20世紀60年代，經(jīng)過戰(zhàn)后的恢復重建，國家的失業(yè)率和通貨膨脹降低，美國經(jīng)濟不斷呈上升勢頭，進人了所謂的“豐裕時代”。與此繁榮富足的景象極不和諧的元素卻是：國內(nèi)貧富差距懸殊和種族矛盾突出，少數(shù)民族和貧困學生無緣高等學府的大門。經(jīng)濟繁榮的社會背景下，為擴大高等教育機會的相對公平、實現(xiàn)社會公正的政治設想提供了可能。所以，約翰遜總統(tǒng)對少數(shù)民族進行扶助的政治主張，在當時聯(lián)邦充裕的財政狀況下得以順利推行。進入80年代，在巨大的聯(lián)邦財政赤字壓力之下，里根推行了一些減少政府干預、削減社會福利開支的改革，其中，對高等教育經(jīng)費的削減則首當其沖。

(2) “肯定性行動計劃”是美國60年代《公民權(quán)利法》的衍生物，是聲勢浩大的民權(quán)運動的產(chǎn)物。90年代以后，美國開始進入社會穩(wěn)定、種族關系趨于緩和的時期，弱勢群體的教育權(quán)問題似乎已經(jīng)不再是美國社會關注的主要問題。隨著少數(shù)民族高等教育水平的提高和社會經(jīng)濟地位的改善，少數(shù)民族與白人之間差距的縮小，“肯定性行動計劃”的反對者認為已沒有必要再給予少數(shù)民族政策優(yōu)待。民權(quán)運動的衰落和美國人根深蒂固的“白人優(yōu)越”觀念，社會輿論對“肯定性行動計劃”的支持逐漸減少，“肯定性行動計劃”的合法性受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

3.文化傳統(tǒng)等因素

(1) 美國的社會文化。美國社會提倡民主與自由，社會中不同利益群體的利益需求都可以得到合理的表達。正如有學者曾指出的，“對美國這樣一個崇尚自由勝過平等、個人主義高于集體主義的國家來說，之所以制定這樣的政策(肯定性行動計劃)是迫于當時社會弱勢群體的抗爭、國際政治的壓力和社會穩(wěn)定的需要，而非其政治制度和民族本性的本質(zhì)訴求。這也正是為何人們對這一政策持有不同意見、政策執(zhí)行越發(fā)舉步維艱的根本原因”。這樣一種特殊的社會文化，既是少數(shù)民族權(quán)益可以得到伸張的積極因素，也是包括“肯定性行動計劃”在內(nèi)的少數(shù)民族高等教育政策難以徹底落實的不利因素。保障人們的自由，為民眾提供參與政策制定的權(quán)利，這是民主的優(yōu)越性的體現(xiàn)；權(quán)力的過于分散、政策效率的降低，也是民主的局限和代價所在。

(2) 傳統(tǒng)觀念的因素。種族主義滲透在美國的政治、經(jīng)濟及其價值觀中，其影響也波及到高等教育領域。雖然美國已立法禁止種族歧視，政府在族裔融合方面也做出了不少努力，但是幾個世紀來，認為有色人種智力低劣的觀點彌漫在整個社會文化中，有些觀點甚至在法律和政策中已有所體現(xiàn)，這在很大程度上阻礙了少數(shù)族裔學生接受高等教育。在美國社會，長久以來白人在主流社會中占據(jù)統(tǒng)治地位，黑人等少數(shù)民族處于從屬地位，少數(shù)民族的正當權(quán)益長期被忽視。從對少數(shù)民族實行的同化教育，到多元文化教育理念逐漸被人們所接受，也是一種被動的轉(zhuǎn)變過程。保障少數(shù)民族平等的教育權(quán)利，徹底根除美國的種族歧視與隔離，消除根植于社會中種族主義的傳統(tǒng)觀念是關鍵。

4.外力推動

“肯定性行動計劃”是外力推動下的產(chǎn)物，而不是政府自覺意識的結(jié)果。美國是典型的多民族、多種族構(gòu)成的移民國家，少數(shù)民族問題歷來是社會的中心問題。“肯定性行動計劃”是少數(shù)民族為爭取教育、就業(yè)等領域的平等權(quán)利不斷抗爭的結(jié)果，也是政府為緩和種族沖突、穩(wěn)定社會秩序、維護國際形象的結(jié)果。美國民族教育的發(fā)展與政治運動的緊密聯(lián)系讓我們不得不萌生這樣的疑問：一個在外力推動下采取的治國策略到底能在多大程度上得到保證實施?這也為美國少數(shù)民族教育及未來發(fā)展的空間和可能性預設了很大的懸念。

四、對政策的評析

通過公共政策進行利益的再分配，通過政策傾斜使原本處于弱勢地位的少數(shù)民族的教育權(quán)利得以保障，這是符合公共政策的社會公平原則的。“肯定性行動計劃”促進教育機會均等的政策理念和實踐值得肯定。任何公共政策對公平的追求只能是一種相對的公平，而不能達到利益與代價的絕對均等的分布。否認差別原則的絕對權(quán)利，其實就是消解社會公正，它在尊重個人的絕對權(quán)利的同時，必然以犧牲社會的整體公正為代價。尤其是在社會資源有限的情況下，社會和政府只能以有限的資源換取最大化的社會公平，而不可能做到絕對的公平。“關于政治行為源泉的另一個主旨，即公共精神，在施政過程中表現(xiàn)為對他人的關心。政府正是通過特定的政策讓社會中的弱者得到相應的利益，以此使弱者得到保護并獲得發(fā)展的機會，進而也體現(xiàn)公共精神和政策道德”。政策學專家詹姆斯·布坎南的觀點為“肯定性行動計劃”的政策意義做了最好的詮釋。

評價公共政策的優(yōu)劣不只依賴于其價值選擇方面，還可從政策的成本與代價、政策的整體與長遠利益去衡量。“為各種可行的政策尋求最好、最佳的方案而進行的詳盡無疑的探索，往往所花代價要比政策本身的價值大。因此，實際的策略往往是代之以尋求一種低于最佳方案的滿意的政策”。“肯定性行動計劃”符合教育政策的利益調(diào)控規(guī)律中的多數(shù)滿意規(guī)律。所謂多數(shù)滿意規(guī)律，是指雖然每項教育政策都有其利益取向，但是其實際結(jié)果應當是使多數(shù)人普遍受益，而直接獲益最大和受損最大的集團都是少數(shù)。“肯定性行動計劃”不僅有利于國家現(xiàn)實的整體利益，就長遠利益而言，政策對社會部分群體的利益的損害也只是暫時的，當少數(shù)民族的社會經(jīng)濟地位增強，高等教育水平提高，有足夠的實力與白人公平地展開競爭并服務于社會時，所產(chǎn)生的社會效益更是不可估量的。

“肯定性行動計劃”并沒有從根本上改變少數(shù)民族受歧視的社會地位，少數(shù)民族學生在高校中仍然遭受不公平的待遇。這表明，旨在消除種族歧視的“肯定性行動計劃”在推行中并不是一帆風順的，少數(shù)民族獲取平等的教育權(quán)利仍需艱難而漫長的過程。據(jù)美國人口普查局2007年公布的報告顯示，全美少數(shù)族裔人口逐年增加，目前已經(jīng)突破l億，大約占美國總?cè)丝诘娜种弧０凑彰绹鴩医逃y(tǒng)計中心(NCES)的估計，到2020年，美國大學里的少數(shù)族裔學生的比例將翻幾番。伴隨少數(shù)民族人口在美國人口中所占比例的逐步擴大，少數(shù)民族問題將成為美國經(jīng)濟繁榮和社會穩(wěn)定的隱憂。美國高校中族群的日益多元化，也使美國的少數(shù)民族問題更加復雜化。如何充分、有效地保障少數(shù)民族的高等教育權(quán)利，維護少數(shù)民族的正當利益，仍是美國高等教育政策制定中不可忽略的問題。

少數(shù)民族高等教育政策已經(jīng)成為社會現(xiàn)實的縮影，折射出美國教育及美國社會價值觀的取向。“肯定性行動計劃”所帶來的分歧和爭論反映了社會不同的價值觀。美國的少數(shù)民族高等教育政策究竟應該選擇何種標準、堅持何種原則?公共政策應該在“以人為本”的公共關懷下，在各利益主體的利益需求中求同存異，實現(xiàn)整體利益的最大化。各個體利益與整體利益方向不一致，將導致整體利益根本不可能得到實現(xiàn)。因此，社會民眾必須從國家整體利益和長遠利益出發(fā)去認識少數(shù)民族問題。無論是作為社會公共組織的高校，還是作為公共利益代表的政府，應該以社會民主、公平為價值選擇，在推動社會民主進程、促進教育公平中擔當起應有的社會責任和使命。少數(shù)民族高等教育政策的終極目標是消除種族差異，促進不同民族的和諧共融。