佐藤鐵治郎眼中的袁世凱

近代日本對(duì)中國(guó)的侵略和凌辱，讓現(xiàn)在的中國(guó)人還感到氣憤。明治維新后，日本得以迅速發(fā)展，窘困于島的日本不滿有限的國(guó)土，遂向外擴(kuò)張，以求統(tǒng)治整個(gè)大東亞。日漸衰弱的中國(guó)自然成了日本的侵略目標(biāo)。在無理的借口下，日本遂發(fā)動(dòng)了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，后來還有臭名昭著的“二十一條”，以至20世紀(jì)30年代的全面侵華，等等。這些是大的、具體的歷史事件，而日常的對(duì)華政策也是不愿意看到中國(guó)前進(jìn)、中國(guó)強(qiáng)大的。日本對(duì)中國(guó)的態(tài)度非常謹(jǐn)慎，當(dāng)它看到中國(guó)出現(xiàn)曙光或者隱約有了曙光時(shí)，它就害怕起來，并通過各種手段，全力抑制中國(guó)發(fā)展—這在辛亥革命后有明顯的丑陋表演。當(dāng)共和政府順利得以誕生后，日本就很不高興，不希望中國(guó)走上民主的道路。當(dāng)袁世凱獲得穩(wěn)固的政權(quán)后，日本就非常害怕袁世凱對(duì)它不友好，進(jìn)而在中國(guó)培植反對(duì)勢(shì)力，加速了共和政權(quán)走向軍閥混戰(zhàn)。

日本對(duì)中國(guó)的不友善是一貫的，這是專門的論題，這里先不表，但日本對(duì)袁世凱的復(fù)雜心態(tài)卻是不能不說的。日本和中國(guó)的第一交鋒，可以說是在朝鮮問題上。朝鮮向?yàn)橹袊?guó)藩屬。但日本自明治維新后，力謀向外擴(kuò)張，對(duì)朝鮮蠢蠢欲動(dòng)。光緒二年(1876年)，日本借口船只在江華島被擊，強(qiáng)迫朝鮮訂約，承認(rèn)朝鮮為自主之國(guó)，否定中國(guó)的宗主權(quán)，并對(duì)朝鮮進(jìn)行經(jīng)濟(jì)侵略。日本對(duì)朝鮮的侵略，引起了中朝傳統(tǒng)關(guān)系的變化，李鴻章為牽制日本，介紹美、英、德諸國(guó)與朝鮮訂約，并由朝鮮自行聲明為中國(guó)屬邦，使中朝的宗藩關(guān)系獲得國(guó)際上的承認(rèn)。也正是這樣，使朝鮮這個(gè)原本就十分貧弱的王國(guó)被推到了國(guó)際的激浪中，加上宮廷權(quán)力的斗爭(zhēng)，可謂危機(jī)重重。

朝鮮的危機(jī)，給了袁世凱以施展才華的機(jī)會(huì)，“袁世凱廁身軍界，嚆矢于朝鮮壬午之變”。光緒八年(1882年)，朝鮮在大院君李應(yīng)煽動(dòng)下，發(fā)生了壬午之變，掌權(quán)的王后閔氏遭圍攻，閔氏黨羽被殺。閔氏在洪在義的掩護(hù)下，喬裝逃走。因閔氏政策多傾日，政變之兵遂襲擊日本使館，殺堀本禮造等日人。日使花房被迫率館員走仁川濟(jì)屋浦，乘英船回國(guó)。

日本政府得到花房公使自長(zhǎng)崎發(fā)出的有關(guān)事變始末的電告后，便決定派兵到朝鮮問罪。中國(guó)駐日公使黎庶昌探知消息，即通電署理北洋大臣張樹聲。張聞朝警報(bào)，遂發(fā)檄吳長(zhǎng)慶，帶隊(duì)赴朝，以清朝亂。在吳長(zhǎng)慶隊(duì)伍中，即有袁世凱。袁世凱從此與朝鮮結(jié)緣，并在中日在朝鮮利益的搏斗、比拼中，和日本結(jié)下了淵源。因此，日本人對(duì)袁世凱的心態(tài)非常復(fù)雜，有痛恨袁世凱的一面，也有畏懼袁世凱，甚至愛惜、贊賞袁世凱才華的一面。佐藤鐵治郎就是這樣的一位日本人。

佐藤鐵治郎，生平不詳，據(jù)日本學(xué)者竹內(nèi)實(shí)《大正期的中國(guó)形象及袁世凱評(píng)價(jià)》一文介紹說，佐藤鐵治郎似乎在中國(guó)與朝鮮居住有30年之久，其中大約有20年是作為新聞?dòng)浾叨冗^的。當(dāng)時(shí)他可能在天津經(jīng)營(yíng)時(shí)聞報(bào)館。另外，在當(dāng)時(shí)日本駐天津的總領(lǐng)事小幡酉吉給日本外務(wù)大臣小村壽太郎呈遞的報(bào)告中，有“時(shí)聞報(bào)社社主佐藤鐵治郎”之字樣。佐藤鐵治郎則稱自己是“東瀛下士”，“谫陋不文，三十年回翔于日、清、韓三國(guó)之間”。真是遺憾，對(duì)這樣一位人物，后人沒有過多的記載和考證，他的生平也無法進(jìn)一步了解，只知道這位日本人在1909年5月出版了有別于一般袁世凱傳記的《袁世凱》一書。但就在該書印刷完畢，即將裝訂成冊(cè)之際，袁世凱的長(zhǎng)子袁克定以及天津海關(guān)道的官員，還有其他的知情者，均認(rèn)為此書的出版會(huì)影響中日兩國(guó)關(guān)系，遂要求停止出版。袁克定以現(xiàn)金收買了此書的全部印刷物，并在兩三天內(nèi)由袁克定的代理人作證燒毀。但小幡酉吉卻暗中保留了一本，并將它交給了日本外務(wù)省。由于此《袁世凱》為孤本，倍為珍貴，20世紀(jì)70年代，日本方面開始將此書全部復(fù)印，并進(jìn)行研究，國(guó)內(nèi)的讀者也是近幾年才看到復(fù)印本的。透過這些復(fù)印件，我們可以大致看出佐藤鐵治郎眼中的袁世凱是個(gè)什么模樣，尤其是袁世凱在朝鮮的種種經(jīng)歷，以及在這其中所展現(xiàn)的形象。

前面說到，袁世凱是因?yàn)槌r壬午之變而赴韓的。時(shí)年23歲的袁世凱可謂血?dú)夥絼偅罋夥欠病Ｔ穆殑?wù)是“營(yíng)務(wù)處會(huì)辦”，也就是籌辦軍需供應(yīng)補(bǔ)給之事。但袁顯然不滿足于自己的工作，當(dāng)大軍在登州進(jìn)發(fā)時(shí)，袁世凱就跟朝鮮官員金允植說，他想提勁旅數(shù)百，直接入京城。金允植雖認(rèn)為到仁川后再觀機(jī)酌行為好，但對(duì)袁的魄力頗為敬佩，后兩人交往甚為密切。

袁世凱入朝后不久，便因?yàn)閲?yán)肅軍紀(jì)而獲得名聲。慶軍入朝后，紀(jì)律很不好，不但有人搶劫朝鮮居民的衣服食物，而且強(qiáng)奸民女事件也有發(fā)生。袁世凱知道這樣下去，必將引起朝鮮人民的反抗，也有失“上國(guó)”之體面，因此力主整軍。袁向吳長(zhǎng)慶說明利害，同時(shí)自愿擔(dān)負(fù)這個(gè)責(zé)任。在吳長(zhǎng)慶的支持下，袁世凱首先從各營(yíng)抽調(diào)了一批比較優(yōu)秀的官兵，組成一支執(zhí)法稽查隊(duì)。袁親自率領(lǐng)，日夜巡查，遇到那些擾害人民的士兵，立刻就地正法，梟首示眾。慶軍經(jīng)袁世凱整頓，“紀(jì)律一振，即袁爪牙輩亦大悚懼，韓境稍安，吳大獎(jiǎng)袁能辦事云云”。吳長(zhǎng)慶大獎(jiǎng)袁世凱的結(jié)果，就是向李鴻章密薦了袁世凱。李鴻章準(zhǔn)吳所請(qǐng)，派袁總理慶軍營(yíng)務(wù)處，遂有總轄三軍之權(quán)，而袁世凱三字，遂達(dá)李之耳中。

光緒九年(1883年)，吳長(zhǎng)慶回國(guó)，袁世凱攬過軍權(quán)，成駐朝官兵之首領(lǐng)。當(dāng)時(shí)的朝鮮有事大、獨(dú)立兩派。事大派親華，以閔泳翊為首領(lǐng);獨(dú)立派親日，以金玉均、樸永孝等為首。兩派自分畛域，相互傾軋。光緒十年(1884年)，獨(dú)立派在日本的陰謀策劃下，發(fā)動(dòng)甲申政變，企圖鏟除事大派，獨(dú)占在朝之利益。獨(dú)立派在日本公使竹添的支持下，刺殺事大派首領(lǐng)，殺害六大臣。日本還挾持了國(guó)王到景佑宮，同時(shí)迫使國(guó)王招請(qǐng)日使進(jìn)宮保衛(wèi)。日使竹添遂率使館之二中隊(duì)入宮守衛(wèi)。袁世凱知道后，很是激動(dòng)，他一面做舉兵的準(zhǔn)備，一面致函旅順的保齡，托他稟請(qǐng)“即派兵輪來東”，接著又上書李鴻章，請(qǐng)求派兵支援，以防不測(cè)。接著，袁世凱率兵入王宮，并致書日本公使竹添，謂:“敝軍與貴部駐此，同系保設(shè)國(guó)王。日昨朝鮮內(nèi)亂，殺害大臣八九人。現(xiàn)在城內(nèi)外軍民不服，舉有入宮環(huán)攻貴部之說。弟等既恐國(guó)王復(fù)驚，又恐貴部受困，用敢率隊(duì)進(jìn)宮，一以保設(shè)國(guó)王，一以援設(shè)貴部，別無他意，務(wù)請(qǐng)放心。”(林明德著:《袁世凱與朝鮮》，臺(tái)灣中研院近代史研究所，1984年版)袁函發(fā)出后，不見竹添答復(fù)，遂于當(dāng)日下午，袁世凱斷然發(fā)動(dòng)攻擊。袁自率一隊(duì)進(jìn)向敦化門，吳兆有率隊(duì)由宣仁門向昌德宮進(jìn)軍，張光前所部為預(yù)備隊(duì)，在后策應(yīng)。佐藤鐵治郎在記錄這一歷史事件時(shí)，多有氣憤，稱:甲申之變，韓京大亂，韓王恐怖，照會(huì)我竹添公使保護(hù)。袁世凱聞變，遂率兵往襲王宮，以我公使在宮中，乃致書我公使。“書甫入，我公使未暇拆閱而袁軍已先鳴槍。時(shí)韓兵守宮門，我兵駐內(nèi)院，清兵入門，先擊斃韓兵數(shù)十人，繼與我軍相接。清眾我寡，勢(shì)不敵。我公使勢(shì)甚危。”

袁世凱的果敢，給日軍以打擊，并營(yíng)救出了朝鮮國(guó)王，竹添最后也逃往仁川。這是中日士兵在朝鮮的第一次正面交火。袁世凱深知，中日交兵，必然牽涉外交問題，遂安排朝鮮國(guó)王在營(yíng)內(nèi)接見各國(guó)公使，說明事亂原委，并請(qǐng)共同調(diào)處。后又請(qǐng)陳樹棠與各國(guó)公使晤商調(diào)處，但調(diào)處效果甚微，竹添態(tài)度尤為強(qiáng)硬。后竹添返日稟告。就在竹添返日的第二天，袁世凱派兵迎接王妃和世子回宮，至此，袁世凱保設(shè)國(guó)王的目的完成，變亂也告一段落。袁世凱在這次行動(dòng)中所表現(xiàn)出來的智慧和果敢受到了朝鮮王室的尊重，更給一直試圖侵害我在朝利益的日本以警示和打擊。此后，日本也因此格外擔(dān)心起袁世凱。佐藤鐵治郎遂對(duì)袁世凱敬畏起來，稱:“袁世凱當(dāng)日之謀，實(shí)有令人可驚可畏者，使清政府與李鴻章能明斷敏速，出師圖韓，一躍而登，真令我日軍無從措手……袁之外交，誠(chéng)有飆悍之手腕哉。”佐藤鐵治郎還認(rèn)為“而袁久駐韓終必為患”。

袁世凱的這次果斷行動(dòng)，不僅讓日本畏懼三分，也使他自己獲得了李鴻章的賞識(shí)。時(shí)年25歲的袁世凱，“竟能號(hào)召中國(guó)駐防各營(yíng)，并策動(dòng)朝鮮左右兩營(yíng)勤王，在軍事上，甚至外交上作詳盡周密的部署，發(fā)號(hào)施令，統(tǒng)馭中韓聯(lián)軍，擊潰日軍，摧毀政變集團(tuán)的勢(shì)力，拯救韓王，恢復(fù)李熙政權(quán)，同時(shí)維持漢城的治安，實(shí)為難能可貴”(林明德著:《袁世凱與朝鮮》)。后經(jīng)李鴻章保薦，袁世凱獲三品銜。

袁世凱因中日兩國(guó)簽訂的《天津條約》而不得不回國(guó)。《天津條約》于光緒十一年(1885年)簽訂，約定中日兩國(guó)陸續(xù)撤退在朝之兵，袁世凱也因此隨營(yíng)歸國(guó)。袁世凱本為紈绔子弟，現(xiàn)朝鮮給了他施展才華的天地，嘗到了指揮三軍的甜頭，自然不愿再回國(guó)游手好閑。所以，回國(guó)后，袁世凱仍心戀朝鮮。光緒十一年秋，大院君的歸國(guó)又給了袁世凱入朝的機(jī)會(huì)。大院君是壬午之變被袁世凱等誘擒于清廷的。三年后，袁世凱又書呈李鴻章，謂:“大院君智謀才略，實(shí)勝其子數(shù)倍，頗為其國(guó)人所尊敬，且深明大義，光緒八年不得已而擄歸，茲宜曉以大義，赦其回歸，使其父子同心協(xié)力，于其國(guó)計(jì)頗有裨益。”李鴻章同意了袁世凱的意見，并派袁護(hù)送大院君回國(guó)。李鴻章并致書朝鮮國(guó)王，曰:袁世凱兩次帶兵貴邦，扶危定傾，人民信重。袁世凱也因護(hù)送大院君而得以再次入朝。半年后，也就是光緒十二年(1886年)春，清廷正式任命袁世凱為駐朝辦事大臣。李鴻章還致朝鮮國(guó)王書一封，曰袁世凱“奉旨命駐漢城充辦事大臣，兼襄助一切。以后貴國(guó)內(nèi)治外交緊要事宜，望隨時(shí)開誠(chéng)布公，與以商榷，必于大局有裨”。

對(duì)袁世凱多了幾分敬畏的佐藤鐵治郎也知道，袁世凱這次入朝，較過去大不一樣了，袁世凱在朝有襄助一切的權(quán)力，猶如監(jiān)國(guó)。在佐藤鐵治郎的筆下，“世凱自命其權(quán)力地位，亦在各國(guó)駐韓公使之上。遇有各國(guó)公使會(huì)議籌商事務(wù)，則派翻譯唐紹儀充代，車馬服從亦極麗，至韓宮府行為，外交動(dòng)作，事無大小悉加干涉，韓無一事能自主”。佐藤鐵治郎甚至舉例說，韓王欲換一宮內(nèi)小臣，都不能自主。確如佐藤鐵治郎所述，自袁世凱任駐朝辦事大臣以來，中朝的宗藩關(guān)系得以進(jìn)一步加強(qiáng)。在交往儀式上，袁世凱與朝鮮官員交往，均用平行照會(huì);朝鮮政府遇有“公會(huì)”，袁世凱為“賓中之王”，其席位應(yīng)在朝鮮官主位之上。另外，在“入賀”、“賜奠”等禮節(jié)上，朝鮮雖有不甘之心，但在袁世凱的督促下，依然延續(xù)。光緒十六年(1890年)四月，朝鮮趙太妃病逝。朝鮮即向袁世凱及清廷北洋大臣稟告。按照禮節(jié)，藩屬國(guó)的國(guó)王、王妃等去世，還需派遣“訃告使”到北京，向禮部告訃，然后清廷亦派使前往賜祭，并賜謚號(hào)。這次趙太妃病逝，朝鮮欲取消“大喪禮”，遂遲遲沒有派“訃告使”前往北京。袁世凱則不斷催促朝鮮王室，最后朝鮮只好派使前往。清廷也隨即任命戶部左侍郎續(xù)昌、右侍郎崇禮為致祭朝鮮國(guó)母妃正副使。

袁世凱在朝的“宗主監(jiān)國(guó)”身份自然引來其他國(guó)家的嫉妒和不滿，尤其是日本，它本以為朝鮮可成為自己的囊中之物，但足智多謀的袁世凱卻成了它侵吞朝鮮的絆腳石。日本始終有“而袁久駐韓終必為患”的思想，一直設(shè)法讓袁世凱離開朝鮮，以除心患。日本政府曾致書清駐日公使徐承祖，囑清政府命袁世凱赴東京，與日本執(zhí)政諸臣面商一切。光緒十二年五月，袁世凱抵東京，會(huì)內(nèi)閣總理伊藤博文及諸大臣。日本向袁世凱提出12條忠告，告誡袁世凱勿損害朝鮮之自主權(quán)，宜勸其變法，以圖自強(qiáng)，且中日兩國(guó)應(yīng)協(xié)力圖謀。袁世凱則告訴日本政府，朝鮮乃清之屬國(guó)，非他國(guó)所能干預(yù)。伊藤博文與袁世凱的這次會(huì)談自然沒有什么好的結(jié)果。日本政府遂越發(fā)氣憤，佐藤鐵治郎曰:“我國(guó)當(dāng)時(shí)亦無如之何。而我君臣，見清于韓種種虐待，實(shí)代不平。”

就在袁世凱與伊藤博文商談之際，有朝鮮密求俄保設(shè)之事件發(fā)生。朝鮮密求俄保設(shè)之事件，既是一出正劇，也是一出鬧劇。朝鮮求俄保設(shè)先后有兩次，一次是在光緒十年底(1885年年初)，一次是在光緒十二年夏。第一次俄朝勾結(jié)的策動(dòng)者為穆麟德。穆乃朝鮮海關(guān)總稅務(wù)司兼外署協(xié)辦，是朝鮮的改革派人物，深得朝鮮朝廷信任。穆有對(duì)朝軍事、經(jīng)濟(jì)、交通等之改革計(jì)劃，曾尋求李鴻章支持。李鴻章表示同情，但未予有力支持。穆麟德遂尋求俄國(guó)支持，并促使俄朝訂立《韓俄通商章程》，極得俄人好感。甲申之變，中日交火，朝鮮甚為擔(dān)心，遂在穆麟德的促使下，尋求俄之保護(hù)，并與俄訂下密約，俄派艦保設(shè)朝鮮沿海，派員教練朝鮮士兵等。朝俄密約之陰謀立刻引起了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注，宗主國(guó)中國(guó)自然不能答應(yīng);日本深恐朝鮮落入俄人之手，甚至危及日本本土，也不甘愿;英國(guó)也恐俄勢(shì)力南下，侵占自己利益。在國(guó)際社會(huì)的壓力下，朝鮮不得不撤了穆麟德，朝俄密約遂成空文。朝鮮第二次與俄親近則因諸事起。光緒十二年春夏，英國(guó)占據(jù)巨文島，親日派威脅甚緊，加之袁世凱的專橫，朝鮮遂萌生與俄親近之舉。朝鮮國(guó)王密召前年因海參崴密約一案而被流放的金光勛返回漢城，并命其與俄駐朝公使韋貝交往。朝、俄之間再度密商保設(shè)之事。佐藤鐵治郎對(duì)朝俄密商保設(shè)之事的起因有偏見，只說“而袁之專橫，仍不稍減，卒致韓不能耐，求助于俄，數(shù)赴俄使館密商”，而將英國(guó)侵占巨文島以及日本自身的不斷侵略掠奪都給忽略過去了。

袁世凱對(duì)于朝俄的密商非常重視，一面繼續(xù)密探朝俄之動(dòng)向，一面向李鴻章上書稟報(bào)。當(dāng)袁世凱獲知朝鮮領(lǐng)議政大臣沈舜澤致電俄公使韋貝請(qǐng)求保設(shè)的密函后，大為氣憤。沈在密電中稱:“敝邦偏在一隅，難獨(dú)立自主，而終未免受轄他國(guó)，我大院君深為恥悶。今欲力加振興，悉改前制，永不受他國(guó)轄制，惟不免有所憂忌。敝邦與貴國(guó)睦誼尤篤，有唇齒之勢(shì)，與他國(guó)自別，深望貴大臣稟告貴政府協(xié)力默允，竭力保護(hù)，永遠(yuǎn)勿違。我大院君與天下各國(guó)一律平行，或他國(guó)有所未葉，望貴國(guó)派兵艦相助，期以妥當(dāng)，深所景仰于貴國(guó)也。”(林明德著:《袁世凱與朝鮮》)袁得此密電，做出了快速反應(yīng)，他一面封鎖密電，設(shè)法阻止俄公使拍電報(bào)去莫斯科;一面商請(qǐng)英國(guó)艦隊(duì)巡弋朝鮮海岸;再者，致電李鴻章，請(qǐng)求李派兵來朝。李鴻章則因北洋兵船不足，加上軍餉艱困，沒有及時(shí)派兵。袁世凱不斷去電催促，李鴻章遂召集周馥、盛宣懷、陳允頤等商議，并決定命陳允頤赴朝與袁密商對(duì)策，后又命袁保齡負(fù)責(zé)調(diào)撥張文宣所部設(shè)營(yíng)兩哨，使之改裝易服，作為隨陳前往巡查電路之丁役，乘利連號(hào)由大沽轉(zhuǎn)往仁川，再往漢城，以防不測(cè)。此外，南北水師亦大部出動(dòng)，以壯聲勢(shì)。清廷還命李鴻章“將調(diào)兵事宜趕緊預(yù)籌”，清廷水師整裝待發(fā)，有即將交戰(zhàn)的情勢(shì)。

一方面，在袁世凱的請(qǐng)求下，清廷已做好出師朝鮮之準(zhǔn)備。另一方面，袁世凱在朝鮮宣稱“天兵”即將來朝，請(qǐng)朝國(guó)王“除奸臣，謝天朝”。朝鮮國(guó)王則遣沈舜澤、金宏集等官員，向袁世凱解釋，否認(rèn)有求俄保設(shè)之事，謂此電函乃小人偽造，并將此案有關(guān)之金嘉鎮(zhèn)、趙存斗等四人下獄治罪，后又由議政府和外署照請(qǐng)?jiān)绖P，將事情原委稟告于袁，并稟清北洋大臣核辦，且俄也否認(rèn)有接朝鮮請(qǐng)求保設(shè)之密函。密函事件遂成一出鬧劇。袁世凱知道事情原委后，連拍數(shù)電給李鴻章，向李稟報(bào)。因當(dāng)時(shí)電信故障，李遲遲沒有接到袁世凱的電函，還在繼續(xù)準(zhǔn)備他的“調(diào)兵事宜”。接到電函后，整裝待發(fā)的軍事行動(dòng)立刻叫停。隨即，朝鮮派丞相徐相雨赍國(guó)書赴清廷辯誣謝罪。徐相雨對(duì)袁世凱多有不滿，遂稱此事端為袁憑空杜撰，又諷袁平日種種暴躁。清廷大臣也因徐陳述，多認(rèn)為袁世凱無事生端，應(yīng)速撤袁世凱。李鴻章為袁辯白，方使袁世凱留守朝鮮，但致袁書一封，批評(píng)袁舉動(dòng)暴躁，當(dāng)嚴(yán)申訓(xùn)誡。對(duì)于此事，佐藤鐵治郎倒給了袁世凱一個(gè)很不錯(cuò)的評(píng)價(jià):“平心論之，以韓廷謬安，雖無袁世凱之逼迫，而簧鼓滿朝，勢(shì)必有附俄之謀，不過袁促之使速耳。但袁能造端，即能結(jié)果，使其不能實(shí)行，不得不稱之曰能。”一個(gè)“能”字或許就是對(duì)袁世凱在這次事件中的表現(xiàn)的最好概括。袁世凱雖被清廷指責(zé)為無事生端，遇事張皇，但袁處事之敏捷、果敢，還是展示了其“能”的一面。

袁的“能”自然引起了諸國(guó)公使的不滿，俄在這次事件中，對(duì)袁愈加痛恨，恨袁破壞其與朝鮮之密謀;日本不用說，它一直認(rèn)為袁久駐韓乃大患;而一直標(biāo)榜扶植弱小民族獨(dú)立的美國(guó)也對(duì)袁強(qiáng)烈不滿起來。袁世凱面臨著困境。俄使出全部力氣，設(shè)法讓袁世凱離開朝鮮，并繼續(xù)與朝鮮接觸，重申密約之事。美國(guó)則直接致電清廷詰問:“囑詢中國(guó)派駐朝鮮袁姓，官系何等職任……是否即系辦事大臣，抑系二三等欽差……”在美國(guó)眼中，袁世凱的“交涉通商事務(wù)大臣”就是“三等欽差”，不能與美公使平起平坐。但遺憾的是，袁世凱不但沒有因?yàn)椤叭葰J差”而居美公使之下，反而居上，公使會(huì)議常派唐紹儀代充。美歷任駐朝公使對(duì)袁世凱多有非議，指責(zé)袁世凱地位特殊且過多干涉朝鮮內(nèi)政。

所謂槍打出頭鳥正是這道理，袁世凱的“出頭”引來了非議、指責(zé)，這是自然的。佐藤鐵治郎認(rèn)為袁世凱遭眾公使責(zé)難，主要是因?yàn)樵谂c公使交際中，“其初位置自高，勢(shì)難中落”。佐藤鐵治郎只看到表面現(xiàn)象，其實(shí)外國(guó)使節(jié)與袁世凱不合甚至交惡，都是因?yàn)椴粷M中朝的宗藩關(guān)系，并竭力擴(kuò)大自己在朝的利益所致。這些使節(jié)向清廷詰問，并施加壓力，想借此讓袁世凱離開朝鮮。這點(diǎn)李鴻章還是看在眼里的。李鴻章雖然知道袁世凱在朝鮮的確有專橫之舉動(dòng)，行為也不乏暴躁，但他也知道袁世凱還是在竭力維護(hù)清朝在朝鮮的“上國(guó)”地位的。因此，當(dāng)袁世凱駐扎三年期滿時(shí)，多國(guó)使節(jié)都以為袁世凱會(huì)離開朝鮮，但李鴻章卻向朝鮮致書，稱贊袁世凱:“該員素有血性，駐韓三載，能任勞怨，惟少年氣銳，初到時(shí)間有涉于疏略及過常之處。鴻章一再告誡，近來歷練較深，尚能慎重自持。往年兩次遣兵定亂，該員身在行間，為彼中士民所信服，旋經(jīng)派往專駐，遂覺久而愈親……”光緒十五年(1889年)，清廷準(zhǔn)李鴻章之奏，稱袁世凱駐朝三年，辦事得宜，仍留朝鮮為欽差大臣，即駐朝鮮公使，并賞以道員升用，加二品銜。

此次袁世凱沒有被調(diào)離朝鮮，反倒升官，其中李鴻章的作用確實(shí)很大。支撐晚清危局的李鴻章知道人才之難得，遂對(duì)袁世凱傾心培養(yǎng)。袁世凱經(jīng)過這些波折，也多了些歷練，有所收斂，漸漸成熟起來。說來也不奇怪，一個(gè)20多歲的人，手中就把持有幾千士兵，還與朝鮮王室頻繁來往，成為“上國(guó)”之代表，成為各種會(huì)議之主賓，產(chǎn)生自滿和驕傲情緒是自然的。年輕氣盛、血?dú)夥絼偟脑绖P，想借此施展個(gè)人才華，以求出人頭地，這也無可厚非。誰人不想出人頭地呢?誰人甘于平庸呢?只是袁世凱或許心切了些，只是袁世凱有了這施展的平臺(tái)而已。作為日本人的佐藤鐵治郎雖然對(duì)袁世凱沒有因此離開朝鮮深感遺憾，但他還是肯定了袁世凱此后在朝鮮的種種作為。他說:“自此以后，袁之學(xué)識(shí)亦大進(jìn)，其宗旨以和平接物，對(duì)于各國(guó)公使，多極力籠絡(luò)，大度寬容。”袁世凱不僅在待人接物方面大為長(zhǎng)進(jìn)，而且更為重要的是，他還透過政策，透過改革，繼續(xù)加強(qiáng)中朝宗藩關(guān)系，推動(dòng)朝鮮經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使兩國(guó)共贏。佐藤鐵治郎說袁世凱“是知侵吞之計(jì)不行，乃變而為吸收精神上之權(quán)利”，并“舉凡電政、郵船、造幣、借貸等權(quán)利，思一網(wǎng)打盡……又以小智小術(shù)，哄騙韓王以結(jié)其歡，袁世凱可謂能矣”。佐藤鐵治郎再次肯定了袁世凱之“能”。

看似只懂軍事、文化不高的袁世凱，在經(jīng)濟(jì)、交通、財(cái)稅、貿(mào)易等方面也有自己的法子。以維護(hù)華商為例，袁世凱確實(shí)做了些有益的事。他一面廣做宣傳，鼓勵(lì)華商?hào)|渡;一面設(shè)立幫會(huì)館，建立董事;設(shè)置巡警，保護(hù)華商。這些直接于華商有利的政策、措施，導(dǎo)致大量華商?hào)|渡朝鮮發(fā)展。后，華商超過日商，成為朝鮮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一支勁旅。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在袁世凱離朝之前，僅漢城一地，華商就達(dá)80多家，人數(shù)在6000人以上。光緒十四年(1888年)，袁世凱奏請(qǐng)總稅務(wù)司撥款萬元，租招商局輪船一艘，來往于仁川、上海之間，打破了日本人在中朝之間商貿(mào)運(yùn)輸?shù)膲艛唷９饩w十六年，袁世凱奏請(qǐng)?jiān)邶埳健⑷蚀ā⒏健⒃剿奶幵O(shè)立中國(guó)在朝商務(wù)理事，以管理華商在朝商務(wù)。此四處海關(guān)也在袁世凱的力主下，關(guān)稅大增。光緒十八年(1892年)，袁世凱鼓勵(lì)同泰順商行集資購(gòu)買了淺水輪船兩只，每年接運(yùn)朝鮮漕糧十萬擔(dān)和所有的中國(guó)貨物，大大發(fā)展了中國(guó)在朝鮮的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，促進(jìn)了華商在各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展并獲益。

華商利益在朝鮮的增長(zhǎng)，自然引起了其他國(guó)家的不滿，日本尤為怨氣。僅以開采礦物就能說明問題。在壬午事變后，日本曾向朝鮮提出采礦權(quán)，作為“賠償金”之一部分，但未實(shí)現(xiàn)。光緒十年前后，當(dāng)各國(guó)紛紛放棄在朝之采礦權(quán)之際，獨(dú)有日人伊藤爾次郎在漢江流域取得采金沙之權(quán)。后，日本又借《漢城條約》，向朝鮮進(jìn)一步要求采礦權(quán)。袁世凱入朝后，多方阻止日商在朝采礦。但日使對(duì)日商多偏袒，也多方保設(shè)。日使尾山鼎介，甚至日外務(wù)井上大臣也親自為日商的采礦權(quán)斡旋，慫恿日商入朝采礦，遂使日商在朝采礦權(quán)進(jìn)一步鞏固。

光緒十九年(1893年)，袁世凱駐朝又屆三年期滿。袁世凱獲浙江溫處道職，暫免赴任，仍留駐朝鮮。袁世凱之所以沒回國(guó)赴浙江，一是其的確心戀朝鮮，不想急著回國(guó);二是當(dāng)時(shí)朝鮮局勢(shì)并不穩(wěn)定，全羅道等地有起義發(fā)生，清廷欲借袁世凱繼續(xù)維持在朝利益。光緒二十年(1894年)春，全羅道再次舉義，后，忠清、慶尚等地也有舉義。袁世凱再次為朝鮮出謀劃策，強(qiáng)硬鎮(zhèn)壓起義，后又調(diào)徐邦杰、丁得鵬等人到全州，充官軍顧問，探報(bào)軍情。但起義并沒有因此被鎮(zhèn)壓，反倒蔓延開來。袁世凱不得不請(qǐng)求清廷派兵赴朝，以平復(fù)起義。在朝起義之時(shí)，日本愈加蠢蠢欲動(dòng)，袁世凱本以為日本不大可能大兵赴朝，遂對(duì)日本麻痹大意了。清廷在袁世凱的請(qǐng)求下，派兵一千五百入朝，并依據(jù)《天津條約》照會(huì)日本外務(wù)省。可是沒想到的是，當(dāng)清兵入朝后，日本不顧朝鮮強(qiáng)烈反對(duì)，率兵近九千挺進(jìn)朝鮮。朝鮮局勢(shì)迅速惡化。日本大兵壓至朝鮮，的確讓袁世凱來了個(gè)措手不及。袁世凱知道“大鳥來漢，必有挾議”。大鳥乃當(dāng)時(shí)日本駐朝公使，此人態(tài)度強(qiáng)硬，是日本的好戰(zhàn)派。袁世凱力阻大鳥來漢，并向日本使館質(zhì)問出兵理由，后又指使朝鮮外署設(shè)法阻止日兵進(jìn)漢城，但均未果。袁世凱知道事態(tài)嚴(yán)重，遂多方奔走，以求國(guó)際列強(qiáng)支持，提出中日兩國(guó)同時(shí)撤兵朝鮮之建議。但對(duì)朝鮮虎視以久的日本不愿撤兵，拒絕各國(guó)公使之調(diào)停，而且進(jìn)一步提出“朝鮮內(nèi)政改革案”，企圖徹底否定中朝宗藩關(guān)系，中日沖突加劇。佐藤鐵治郎在敘述這段歷史時(shí)，頗為自豪，“清料我必不能出兵，不知我國(guó)歷來整軍經(jīng)武，待之久矣”。

日本整軍經(jīng)武已久，就等著這個(gè)機(jī)會(huì)了。日本出兵朝鮮，旨在中斷中朝宗藩關(guān)系，獨(dú)霸在朝利益，進(jìn)而侵略中國(guó)。日本窺視中國(guó)、朝鮮已久，明治維新以來就不斷擴(kuò)充海軍力量，以抗清之水師，并不斷派“征韓派”的參議對(duì)中國(guó)國(guó)情進(jìn)行調(diào)查，以供日本政府決策。這些以留學(xué)或者考察之名對(duì)中國(guó)進(jìn)行調(diào)查者，對(duì)中國(guó)多有鄙視，并極力煽動(dòng)中日決戰(zhàn)，前后有《斗清策案》、《清國(guó)征討策案》、《鄰邦兵備略》、《進(jìn)鄰邦兵備略表》、《軍備意見書》等行世。于是，當(dāng)日本進(jìn)軍朝鮮，趕走清兵后，遂轉(zhuǎn)頭扭向中國(guó)，發(fā)動(dòng)甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)。

袁世凱的命運(yùn)也因日本侵略朝鮮進(jìn)而侵略中國(guó)而發(fā)生轉(zhuǎn)折。后來有的外國(guó)觀察者甚至還認(rèn)為是袁世凱促成了中日甲午之戰(zhàn):“作為李鴻章的忠實(shí)嘍，袁世凱的特別任務(wù)就是遏制日本人的勢(shì)力，阻止可能來臨的威脅。當(dāng)然，他沒能完成這個(gè)任務(wù)，蓋因他所參與的，乃是一場(chǎng)毫無獲勝希望的比賽……盡管并沒有做成什么大事，但他還是一直留在這個(gè)職位上，直到那次導(dǎo)致甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的行動(dòng)的發(fā)生。他是否在實(shí)際上促成了那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，至今仍是莫衷一是的問題。”(帕特南·威爾著，秦傳安譯:《帝國(guó)夢(mèng)魘—亂世袁世凱》，中央編譯出版社，2006年版)袁世凱在與日本的搏斗中，還是輸了，“蓋因他所參與的，乃是一場(chǎng)毫無獲勝希望的比賽”。日本經(jīng)過明治維新，國(guó)力大增，軍力也大增，而此時(shí)的清廷卻在風(fēng)雨中飄搖。這樣的比賽，已經(jīng)沒有什么懸念可言了。應(yīng)該說，當(dāng)日本大兵進(jìn)軍朝鮮后，袁世凱也做了些努力，并不斷致電催促李鴻章派兵前來。而此時(shí)的李鴻章和清廷都沒有過盛的精力來顧及此事了，援兵遲遲不能派出。袁世凱自知繼續(xù)留朝已無益了，遂向李鴻章告病假，請(qǐng)準(zhǔn)許他回國(guó)。光緒二十年(1894年)七月，袁世凱結(jié)束了他在朝鮮12年的政治生涯，回到了天津。袁世凱的這次回國(guó)，被后來的史學(xué)家說成是“擔(dān)心成了俘虜”，“貪生怕死，臨戰(zhàn)脫逃”(周溯源著:《北洋軍閥鼻祖袁世凱》，黑龍江人民出版社，1997年版)。袁世凱或許的確是“貪生怕死，臨戰(zhàn)脫逃”，但佐藤鐵治郎卻從另外一個(gè)角度看袁世凱的歸國(guó):“袁世凱果何如人?自此以后，清韓之關(guān)系遂絕。而袁世凱十余年之權(quán)謀，盡隨太平洋之潮流而東逝矣。”

因袁離朝，“清韓之關(guān)系遂絕”。這不能不說是袁世凱的悲哀，也更是清廷的悲哀。袁世凱在朝經(jīng)營(yíng)了十幾年，就因?yàn)樽约旱碾x去，業(yè)已謀取的利益就“盡隨太平洋之潮流而東逝矣”。這的確讓人感慨萬千。日益衰敗的大清，接踵而來的不是單純?cè)诔娴氖ィ亲陨砩钕菪郎u，終不能拔。對(duì)于袁世凱，可以毫無疑義地認(rèn)為他是那個(gè)時(shí)代涌現(xiàn)出來的“拔萃”人物。不管是好的，還是壞的，是進(jìn)步的，還是反動(dòng)的，袁世凱都被時(shí)代推到了歷史的前面，成為四萬萬中國(guó)人中站出來而且非常突出和確定的幾個(gè)中的一個(gè)。公正地說，盡管袁世凱在朝鮮期間多專橫，最后也沒有能夠阻止日本侵略朝鮮，自己甚至也因此狼狽回國(guó)，但袁世凱在朝鮮所做的一切，對(duì)于維護(hù)大清的權(quán)威、維護(hù)中國(guó)在朝利益、發(fā)展華商利益，乃至發(fā)展中朝兩國(guó)經(jīng)濟(jì)都是有益的。這些應(yīng)該被歷史所尊重。

佐藤鐵治郎常來往于中、日、朝之間，對(duì)袁世凱多有了解，也有自己的判斷和體會(huì)。他作為一個(gè)日本人，對(duì)中國(guó)也有鄙視的心態(tài)，說清廷“自甘愚陋”，“遂造成一般麻木不仁之官吏”。他對(duì)袁世凱既有所厭恨，也有幾分敬意。他站在日本的立場(chǎng)，深感袁久駐朝鮮乃日本之大患。但袁世凱在朝鮮展示他的鐵腕手段、果敢行動(dòng)時(shí)，佐藤鐵治郎還是稱贊袁世凱之“能”的，即使最后袁世凱狼狽離開朝鮮，佐藤鐵治郎還是對(duì)袁表示了惋惜。透過佐藤鐵治郎，我們似乎看到了當(dāng)時(shí)的日本人對(duì)袁世凱的普遍態(tài)度—厭恨袁世凱，而又畏懼袁世凱，甚至敬畏袁世凱，賞袁世凱為能臣、難得之人才。佐藤鐵治郎還在《袁世凱》一書中說了一段近乎演繹的事，說甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，李鴻章和日本首相伊藤博文座談。李鴻章說人才難得，伊藤博文就問李鴻章:“袁世凱現(xiàn)任何事?”李鴻章說:“小差事無足重輕。”伊藤博文就說:“以袁世凱之才，僅任無足重輕小事，無怪無人才也。”不管此段演繹是否屬實(shí)，但此時(shí)的日本政界普遍對(duì)袁世凱有敬畏之感，知道袁乃難得人才，清之能臣。

佐藤鐵治郎的《袁世凱》一書還有袁世凱歸國(guó)一直到光緒帝駕崩后袁被免官的描述。佐藤鐵治郎在這部分論述中，對(duì)袁世凱也多有褒贊，甚至預(yù)言“袁之功業(yè)，果能成就，固高出于李”，“袁氏夙負(fù)威望，英姿颯爽”，“惟希望袁氏未雨綢繆而起，毋臨渴掘井而來。尤愿袁氏東山再起，遠(yuǎn)小人而親有道，求實(shí)效而戒鋪張。俾支那憲政能實(shí)行，科學(xué)能勃興，海陸軍能強(qiáng)，實(shí)業(yè)能立，雄長(zhǎng)東方，為地球強(qiáng)國(guó)”。但歷史往往是勝者為王，敗者為寇的。袁世凱在朝鮮的種種本可以為后人所稱道，但因后來的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，把袁世凱經(jīng)營(yíng)的所有權(quán)益都付之東流。最為要命的是，民國(guó)后袁世凱居然還稱帝，逆歷史潮流，遂成為別人恥笑的對(duì)象。于是，誰人還會(huì)去記住袁世凱在朝鮮的種種呢?不管是袁世凱的風(fēng)云叱咤，還是與日人的種種博弈，或風(fēng)光，或失敗，或體面，或委屈，都已經(jīng)成了歷史模糊的記憶。但佐藤鐵治郎的《袁世凱》恰給了我們重新拾撿并審視這段歷史的機(jī)會(huì)。

附注:該文所引資料，除已注明者外，均來自佐藤鐵治郎著，孔祥吉、村田雄二郎整理:《一個(gè)日本記者筆下的袁世凱》，天津古籍出版社，2005年版。

作者單位:福建人民出版社