有關“曹雪芹書箱”問題考兩則

一、“一拳石”不能證雪芹書箱為偽造

從2009年年初開始，各家紅學網絡上，關于所謂曹雪芹書箱真假的問題又被很多人提起來。其中，有一個傳為某專家主偽的意見引起了我的興趣。

此觀點認為書箱是偽造的，核心證據是什么呢?正如紅學研究者于鵬所言：

問題的核心是與補天有關的“一拳石”出于富竹泉的詩句，此詩被其外孫冒充曹雪芹詩中，而號稱曹雪芹書箱的箱子上偏偏有這個“一拳頑石”。

(筆者按：但是，于鵬后來回信說：“一拳石”、“一拳頑石”雷同必假無疑的邏輯，和劉世德先生無關，詢問過劉先生本人，并未提及此事，經查最先提起此事的為復旦大學陳詔教授。)

毫無疑問，真假爭議的核心邏輯，即主偽方認為已經被證明是作偽的《廢藝齋集稿》中的傳為曹雪芹詩句的“愛此一拳石”，與所謂雪芹書箱上的“一拳頑石下”句子，兩者太雷同了。他們認為“一拳石”是偽造者臆造的，一拳石怎么可以補天去呢，這不可能是曹雪芹的用詞。由此“一拳石”可不可補天，有沒有典故，成了爭議的關鍵點。

那么，“一拳石”在乾隆時代前有沒有典故?如果沒有，那按照常識邏輯推論大致可以得出因為兩者巧合得太蹊蹺了，一者偽造，另一者也是偽造。不過，經過筆者考察，發現“一拳石”來源其實很早，并非一定是后人隨意胡編亂造的。如宋人王奕《石塘歌呈吳侍郎》：

誰剜太素一拳石，石殼皴皺涵芳塘。

瑭中清淑族查滓，積成土塊如浮航。

三千界分有南贍，休王帝伯更皇王。

堯衢漲作九年潦，秦火煎成百沸湯。

入昏出曉烏兔浴，韜風蓄電蛟龍藏。

巫姒鑿開通浩浩，女媧煉熟補蒼蒼。

三山縹緲出塘外，人云此是蓬萊鄉。

誰令海乾白石爛，黑風吹散天風裳。

黿腥蜃穢贔贔立，蝦螺鰍鱔生毫光。

西江老子一口吸，噴作萬頃澄汪汪。

何當長嘯挈斗柄，與君塘上酬酢傾天漿。

還有，唐人白居易《哭崔常侍晦叔》：

頑賤一拳石，精珍百煉金。

名價既相遠，交分何其深。

中誠一以合，外物不能侵。

遙迤二十年，與世同浮沉。

晚有退閑約，白首歸云林。

垂老忽相失，悲哉口語心。

春日嵩高陽，秋夜清洛陰。

丘園共誰卜，山水共誰尋。

風月共誰賞，詩篇共誰吟。

花開共誰看，酒熟共誰斟。

惠死莊杜口，鐘歿師廢琴。

道理使之然，從古非獨今。

吾道自此孤，我情安可任。

唯將病眼淚，一灑秋風襟。

首先看王奕《石塘歌呈吳侍郎》中的例子，首句有“一拳石”，中旬有“女媧煉熟補蒼蒼”呼應，應是一拳石補天的意思了。其次，白居易《哭崔常侍晦叔》中“頑賤一拳石”句子，正好涵蓋了所謂曹雪芹書箱上“題芹溪處士句”中的“一拳頑石下”的意思。

此外，清代泰山石刻有“一拳石”題刻，此石刻為董則俞題：“一拳石，關中董則俞題。”此題刻位于岱頂大觀峰東，摩崖高60厘米，寬40厘米，大字徑26×24厘米，楷書體。

于此可見，“一拳石”是有出典的，僅僅因為書箱上的“一拳頑石下”和富竹泉的詩句相似就推斷其必假無疑，在邏輯上出了問題。其實，僅僅憑有“一拳石”文字就認定為一個作者，邏輯是不通的。

總之，因此“一拳石”文字而質疑書箱乃為后人偽造的提證，難以成立。

二、依據“紋樣”判定書箱之偽造不能成立

早在紅網上再次掀起討論此書箱真偽問題的開始，就很多人拿朱家晉的文章《漫談假古董》來判案，認為朱家晉的證據已經很充實了，那就是因為書箱內壁出現了近代從日本進口的“紋樣”詞匯。

但是，仔細審查朱家晉先生的論文，其主張曹雪芹時代不可能有“紋樣”這類近代詞匯，其實缺乏文獻普遍考察的依據，文獻依據有很大的猜測性。怎么見得乾隆時代就一定沒有“紋樣”詞匯?依據是什么?朱家浯先生的論文里毫無涉及。

經過考察，筆者發現早在唐代中國民間就有“紋樣”的說法，而且入了正統文人的體用中。這個“紋樣”的文獻，來源于曹雪芹的祖父曹寅刻的《全唐詩》里。其中，《全唐詩》張籍卷《酬浙東元尚書見寄綾素》：

越地繒紗紋樣新，遠封來寄學曹人。

便令裁制為時服，頓覺光榮在病身。

應念此官同棄置，獨能相賀更殷勤。

三千里外無由見，海上東風又一春。

此詩中出現了“紋樣”，意思正合乎書箱內壁所謂“為芳卿編織紋樣所擬訣語稿本”等句中之“紋樣”。此“紋樣”的文獻，即可直接否定朱家晉先生所謂“紋樣”詞匯是晚清以后從日本進口的武斷觀點。

再如，翁方綱(1733～1818年)《復初齋詩集》卷八“藥洲集七”：

薛石刻寧攙定石，梅花版更換松花。

蠶頭曲腳封紋樣，小隸風流自一家。

還有，《清續文獻通考》卷三八五“實業考八”：

均為重要原料，以苧麻為主，多銷上海及揚子江流域。廣東制品稱國內第一，揭陽、潮陽為最重要。抽紗夏布一種，紋樣精巧，為他省所無，向得免稅出口頗多，江蘇湖北所產均遜。

這些例證，足以證明乾隆時代到清末期，依然頻繁使用“紋樣”一詞，所謂“紋樣”一詞為晚清以后才從日本舶來的觀點，實乃武斷。因此據此“紋樣”乃晚清時才舶來的遽斷而主張乾隆時書箱上出現“紋樣”詞匯必是當代人偽造之論，邏輯失據，不能成立。

也許有人辯解說，唐代有“紋樣”，未必清代就有。筆者認為此論不確，邏輯上說，歷史不是從唐代凌空邁過清代直接進入近代的，所以，文獻流傳必須經過乾隆時代。而且，《全唐詩》就是紅樓夢作者曹雪芹祖父主持刊刻的，在乾隆時代就一直延承下來，足以證明曹雪芹時代使用“紋樣”等詞匯，順理成章。

因此“紋樣”而主張曹雪芹書箱內五行文內四次出現“紋樣”詞匯必是當代人偽造之論，持之無據。

此外，朱文中其他兩個詞匯的源流考，也存在關鍵舉證不力的硬傷。如“印刷”一詞的源頭，朱文云：

近代漢語中有不少常用的詞，譬如“美術”“圖案”“印刷”等等，人們已不覺得當初它們來自日本，可是翻閱雍正、乾隆時代的書，絕找不到這些詞?！坝　薄八ⅰ边@兩個字，雖然當時也是連在一起用的，卻是“刷印”而非“印刷”，所以說詞匯確有它的時代性。

其實，眾所周知，印刷術是中國古代四大發明之一，豈有“印刷”這樣眾所熟悉的詞匯是來源日本呢?譬如，宋人沈括《夢溪筆談》卷十八“技藝”中，即有“印刷”一詞：

常作二鐵板，一板印刷，一板已自布字。

也許有人辯解說這與當代印刷的使用含義有差異。那筆者還有更近《紅樓夢》創作時代的例證。經筆者翻檢，康熙御批即有一例。御批中，既有“刷印一千五百部”之“刷印”，也有“印刷”表達。康熙四十三年(1704年)五月有一御批，內容如下：

知道了。詩集多印刷些進來，板不必進呈，交與蘇州制造處收著。

以上是康熙帝給江寧巡撫宋犖《奏謝溫旨褒獎折》關于《御制詩集》印制裝訂等有關問題的手批，否定了朱家晉先生所謂“印刷”是晚清以后從“日本進口”的武斷判案。

其次，朱文中舉例的“老身”為日本外來詞一說，也失察。朱文云：“清人的敘事文中，從未出現過‘老身’這個詞，只有戲曲的對白或獨自中常見。”這是朱家晉為了證明《瓶湖懋齋記盛》(該文此處為“前數日，雪芹回，見君名帖；欣然謂老身日：與君知交。”)是后人“偽造”而舉出的證據之一。其實，“老身”一詞在清代敘事文中仍流行，如《儒林外史》第五十三回：

虔婆道：“四老爺，想我老身在南京也活了五十多歲。”

由此可證，“紋樣”、“印刷”、“老身”等，都不像朱先生所謂“清朝晚期從日本來的進口詞”，這些詞匯并非近代舶來品。因此，朱先生等認為曹雪芹書箱乃當代人偽造之說，不能立論。