西部地區民間投資發展滯后的研究

摘要:改革開放以來，西部地區經濟發展一直落后于東部沿海發達省份，原因之一是西部民間投資不足。為了解釋西部地區民間投資發展不足的現象，本文從新制度經濟學的視角進行分析，初步量化制度因素，選取2000-2007年西部10個省市構造面板數據，對西部民間投資自西部大開發以來的發展進行了實證分析，并總結了西部民間投資滯后的制度原因，提出了相應的對策建議。

關鍵詞:西部地區;民間投資;新制度經濟學;面板數據

中圖分類號:F832.48 文獻標識碼:A 文章編號:1003-9031(2010)06-0016-03DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2010.06.04

一、引言

我國經濟總體仍處于“投資拉動型”階段，資本是推動經濟增長的主要原因，這點對于西部地區而言尤其明顯。投資按照不同投資主體可分為國有投資與非國有投資，其中非國有投資包含集體、股份合作、聯營、有限責任公司、股份有限公司、私營、個體、港澳臺、外商直接投資和其他，本文將非國有投資中扣除港澳臺和外商直接投資后的非國有投資統稱為民間投資。2000年西部地區民間投資在我國民間投資中占比重為17.84%，2007年西部地區民間投資占全國民間投資比重為19.50%。但相對于東部地區而言，西部地區民間投資的發展相對滯后，2000年東部地區民間投資占全國民間投資的比重為61.48%;2007年東部地區民間投資占全國民間投資比重為55.31%;2000年和2007年東部地區民間投資分別是西部地區民間投資的3.44和2.83倍。2007年東部地區民間投資較2000年有所下降，但同期西部并沒有顯著增長，而中部地區從2000年的20.67%提高至25.17%(見圖1)。以上數據說明，盡管國家實施了西部大開發戰略，但其對西部地區民間投資發展的促進作用收效甚微，本文擬從制度層面展開對影響西部地區民間投資發展的因素進行實證分析。①

二、西部地區民間投資發展滯后的制度因素分析

本文選取2000-2007年西部10個省市的面板數據，②并構造如下指標:市場化指數、地方政府行政效率、開放度、累積的民間投資。數據如無特殊說明，均來源于各年統計年鑒和中經網。

(一)變量選取及解釋

1.市場化指數。其不僅反映民間投資所處的制度環境，且反映出由于市場化改革帶來的交易成本的節約。筆者認為隨著市場化改革的深入，由市場交易改革引致的交易成本應是越來越低的，這樣能吸收更多民間投資，其表達公式為:市場化指數=非國有工業總產值/地區工業總產值。

2.地方政府行政效率。其反映經濟體制改革滯后給民間投資帶來交易成本的增加，筆者認為一個地方政府行政效率低下必然引致民間投資交易成本的升高，其表達公式為:地方政府行政效率=地方財政決算支出中行政管理費支出/地方財政決算支出支出。

3.開放度。其反映了地方政府對外資的歡迎度。由于西部省市投資主要以國有投資為主，因此筆者認為外資與民間投資存在著互相擠出效應，開放度越高，說明地方政府對外資的親睞度越高，因此也能從另一個側面反映出政府為民間投資提供的正式制度供給可能相對不足。其表達公式為:開放度=FDI/GDP。①

4.累積的民間投資。該指標大致可以反映西部民間投資的路徑依賴，也就是說期初民間投資及其累計決定了以后各年民間投資的活躍程度，累積的民間投資從1978年開始計算。

(二)實證分析結果

為了探析制度因素對民間投資的作用，本文構造了西部10個省市從2000-2007年的面板數據進行實證分析，構造如下回歸方程:

其中lnmjtz表示民間投資;schzs表示市場化指數;xzxl表示地方政府行政效率;kfd表示開放度;lnljtz表示累積的民間投資，得到的回歸結果如表1、2、3所示。

為了確定西部各省民間投資和制度變量是遵循個體固定效應模型、混合模型還是個體隨機效應模型，筆者分別進行F檢驗和H檢驗，檢驗結果如表4所示。

從表4可知，西部10省市的民間投資與制度因素兩者之間應建立個體固定效應回歸模型。

(三)實證結果分析

從上述個體固定效應模型實證分析結果可知，市場化指數的系數為0.018782，且在1%水平上顯著，這說明西部各省的民間投資與市場化程度的高低存在很高的依賴關系，西部民間投資滯后一個重要原因是市場化改革滯后。行政效率的系數為0.007221，但在10%水平上也不顯著，即是說行政效率對西部民間投資的影響不顯著，這可能是因為西部投資是國有及其國有控股企業主導，而國有及其國有控股企業對政府行政效率是不敏感的，這間接導致行政效率對民間投資影響不大。累積的民間投資與民間投資的系數為0.909844，且在1%的水平上顯著，意味著民間投資有一種自我積累效應，也就證明了民間投資存在路徑依賴，說明了西部民間投資滯后存在著路徑依賴。開放度的系數為-0.098689，且在5%的水平上顯著，意味著西部外商直接投資與民間投資存在著擠出效應，但對于西部民間投資的影響較小。出現上述結果的原因主要有以下幾點。

1.西部市場化改革的成本過高。其導致了西部地方政府缺乏改革的動力、市場化改革滯后、民間投資滯后。始于1978年的改革開放按照先東部沿海后內部地區、先易后難、先試點后推廣、先經濟體制改革后政治體制改革的思路，是一條漸進式改革的道路。由于改革是漸進性的，改革的成本是向后累積的，試點省市的改革雖然風險較大，但改革的成本相對較小，中央政府實際上以提供各種優惠政策的形式分擔了很大一部分改革成本和風險。而后改革的省市不僅要承擔由于改革導致的向后累積的成本，且由于改革方案成熟后中央政府對后改革省市提供的優惠政策不及先改革省市，即雖然后改革省市可以移植先改革省市的先進制度，但由于這種雙重成本效應導致后改革省市的改革成本過高，甚至高到后改革省市的地方政府不愿進行制度改革。按照新制度經濟學的解釋，地方政府也是理性經濟人，在提供制度供給過程中也須考慮成本——收益原則，[1]我國這種漸進式改革導致了西部地方政府改革成本過大，也是導致我國西部體制改革滯后的原因。

2.行政效率對民間投資影響不大。可能是因為西部投資是國有及其國有控股企業主導，而國有及其國有控股企業對政府行政效率不敏感，這間接導致行政效率對民間投資影響不大，但必須要認識到西部地區制度改革滯后的一個重要原因是西部地區的行政效率較低。西部政府作為正式制度的提供者，它在為社會提供正式制度的過程中也要消耗資源，即是存在著交易費用。如果政府行政效率較高，其在提供正式制度過程中消耗的資源較小，即交易成本較低，反之則交易成本較高。地方政府作為區域制度的直接供給者，必須要克服交易成本對市場經濟帶來的消極影響，這種交易成本包括了政府在提供制度過程中發生的交易成本，政府必須要制定一整套行之有效的制度規范和維護市場秩序，為民間投資的發展營造一個良好的空間。[2]但由于西部地方政府行政效率的低下在一定程度上造成了西部地區制度供給存在缺口，民間資本對制度的需求要大于政府的制度供給。

3.西部地區非正式制度不利于民間投資的發展。諾斯和林毅夫都認為制度包括正式制度和非正式制度，其中非正式制度包括道德的約束、禁忌、習慣、思想觀念、傳統和行為準則等。[3]西部地區存在一個“貧窮的超穩定結構”，而這種“超穩定結構”又與“思想觀念保守的超穩定結構”緊密聯結。[4]西部是我國兩千多年的封建制度的發祥地，這固然使得西部擁有歷史文化的積淀，但另一方面卻也是造成西部保守和守舊的主要原因。非正式制度對人(包括自然人、組織和政府)的影響并非是暫時的，它比正式制度對人(包括自然人、組織和政府)的影響還要深遠，西部地區這種觀念的落后影響了西部地區改革開發。

4.路徑依賴造成西部民間投資在低水平徘徊。路徑依賴指一旦某種隨機事件選擇了一條路徑，這種選擇就可能被“鎖定”，而不會選擇其他更為先進或合適的路徑。張曙光認為路徑依賴有四個重要，其中一個重要即是初始性制度的安排。[5]由于資產專用性和沉沒成本的作用，即使最初的選擇不是最優的，也會使后來出現的最優安排無法實施和普及。[6]新中國自完成社會主義改造后，以公有制經濟為主，民間資本消失，西部地區的投資被鎖定在“國有投資”上。雖然從東部地區的發展經驗來看，民間投資國有投資更有活力，更能促進地方經濟增長，但由于路徑依賴使得民間投資在西部沒有多大的空間，民間投資主要集中在東部地區。

三、改善西部投資的對策建議

(一)中央政府加大對西部各省市的扶持力度，降低西部政府改革成本

我國改革開放是以西部發展滯后的代價來換取東部優先發展的，這是改革的需要，是非均衡發展的需要。但隨著改革的深入、東部各省市的發展，中央政府的重心應逐漸西移，統籌東部和中西部的協調發展。鄧小平在我國改革開放建設的戰略思想中有“兩個大局”的戰略思想:一是沿海地區加快對外開放，較快地先發展起來，內地要顧全這個大局;另一個是沿海地區發展到一定時期，拿出更多的力量幫助內地發展，沿海地區也要顧全這個大局。目前東部發達省市應幫扶西部落后省市，中央政府應加大對西部的政策扶持和轉移支付力度，降低西部政府的改革成本，為民間投資的發展營造一個良好的改革環境。

(二)西部政府在加大吸引外資力度的同時要兼顧對民間投資的扶持

雖然西部地方政府對外資提供了相對高的優惠，但外資投資西部地區的愿望不強烈，外商投資主要集中在東部沿海。2007年西部各省實際利用外資金額占全國實際利用外資金額僅為10.68%，這說明盡管西部政府一直將吸引外資作為經濟工作的重心之一，但外商投資西部的積極性不高，仍主要集中在環境相對較好的東部沿海地區。鑒于此，西部地方政府應轉換觀念，在吸引外資為外資提供各種優惠政策的同時，更多的考慮本地的民間資本，為民間投資發展提供有利的制度供給。

(三)西部改變觀念通過非正式制度變遷為正式制度變遷創造條件

西部民間投資發展滯后與改革開放滯后、西部政府提供的正式制度不足有關，但本文認為影響民間投資發展還有一個重要因素，即西部傳統觀念等非正式制度的影響。解放前資本主義的發展首先出現在東部，主要原因與當地人民的思想觀念有關。在明朝中后期江浙一帶就已出現資本主義萌芽，加上解放前資本主義的發展，東部傳統觀念等非正式制度已為改革過程的正式制度提供了基礎，從而推動了東部地方改革向縱深發展，而西部的傳統觀念與東部的傳統觀念在某種程度上截然相反。因此，在國家實行西部大開發戰略后，西部的非正式制度不僅沒有為改革提供基礎，相反在某種程度上阻礙了改革的深入，這必然導致正式制度供給的不足。這種由非正式制度供給不足引致正式制度供給不足，將西部的民間投資苑囿在一個封閉落后的環境，不改變傳統觀念，西部的民間投資發展必然在低水平上徘徊。

參考文獻:

[1]盧現祥.新制度經濟學[M].北京:北京大學出版社，2007.

[2]李江濤，湯茂林.中國民間投資的區域差異與影響因素[J].經濟地理，2008(1).

[3]R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯等.財產權利與制度變遷——產權學派與新制度學派譯文集[M].上海:上海三聯書店，1996.

[4]鄒東濤.經濟中國之新制度經濟學與中國[M].北京:中國經濟出版社，2004.

[5]張曙光.論制度均衡和制度變革[J].經濟研究，1992(6).

[6]湯吉軍.民間投資的制度經濟學分析[J].財經科學，2004(2).