完善我國金融衍生工具會計信息披露制度的思考

摘要:金融衍生工具的固有特征是造成會計信息披露困難的主要原因，而會計信息不對稱是金融衍生工具形成風險的重要誘因。我國金融衍生工具會計信息披露制度取得了重大進展，對金融衍生工具市場的發展及監管產生了積極作用，但仍然存在一定的負面效應及執行障礙。筆者為實現金融衍生工具會計信息的對稱性，對改進金融衍生工具會計信息披露提出了相應建議。

關鍵詞:金融衍生工具;會計信息;披露制度

中圖分類號:F233 文獻標識碼:A 文章編號:1003-9031(2010)06-0079-05DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2010.06.20

金融衍生工具固有的復雜特征使得傳統會計準則準確披露該類交易變得極為困難，我國金融衍生工具會計信息披露制度已取得了重大進展，但仍存在一定的負面效應及執行障礙，而完善金融衍生工具會計信息披露制度是減輕金融衍生市場信息不對稱的重要基礎環節。

一、我國金融衍生工具會計信息披露困難的原因

要解決金融衍生工具的會計信息披露問題，必須先掌握金融衍生工具會計信息特征。金融衍生工具在交易中具有虛擬性、波動性、復雜性和未來性等基本特征，這些固有特征加大金融衍生交易的不確定性，使得金融衍生工具會計信息的計量、披露顯得力不從心，會計信息容易失去透明度并產生不對稱。

(一)基于會計信息視角的金融衍生工具特征

金融衍生工具作為在傳統金融工具基礎上衍生出的創新性金融工具，是一種金融資產交易中的新融資技術，根據國際會計準則委員會①對金融衍生工具的定義，其包含著以下重要特征。

1.本質具有虛擬性。這是金融衍生工具區別于金融基礎工具的本質特征。金融衍生工具本身并不獨立存在，是由金融基礎工具(貸款、債券、股票等)派生而來，價值最終取決于標的金融基礎工具的未來價格。金融衍生交易不需要繳納合約中規定的全部金額，只要繳納一定比例的押金或合約保證金，加上“凈額結算”的要求，投資者只需動用少量資金便可控制巨額資金，進行合約交易。這說明金融衍生工具形成虛擬經濟，一旦市場行情發生變化，如果平倉結算，企業總資產帳面價值將出現巨幅振蕩，并可產生“多米諾骨牌”效應。②

2.收益具有波動性。風險性是金融衍生工具的顯著特征，主要表現為交易盈虧和合約履行的不確定性。金融衍生工具所產生的收益來自于金融基礎工具價格變動，而金融基礎工具價格在凈額結算之前變得難以確定，而傳統會計計量是拒絕價值的頻繁波動。隨著未來利率、匯率、證券價格或相應指數的變動，一旦實際變動趨勢與交易者預測模型不一致，投資者便可能遭受慘重損失甚至產生“蝴蝶效應”，③造成金融市場動蕩。

3.構造具有復雜性。建立在金融基礎市場之上的高級、復雜金融衍生工具交易，在設計和創新上具有較強的靈活性，根據投資者不同需求設計出不同類型的工具及組合。既可以對各種金融基礎工具和衍生工具進行組合，又可以將不同金融衍生工具進行再組合，還可以根據不同參與者的時間配比、杠桿比率、風險等級、價格指數等予以重新整合，其構造的復雜性加大會計信息披露的難度。

4.交易具有未來性。與傳統金融工具采用的即期交易相比，金融衍生工具交易均為在未來某個時間完成的交易。由于交易的跨期交易特點，買賣雙方在交易時均無法確定某項金融工具究竟會帶來多少收益。金融衍生工具的這一特征帶來了兩個問題:一是其交換價值可能嚴重背離價值，而且穩定性較弱;二是其本身的收益在一段時期內的波動性很大。此外，由于未來因素的不確定性導致采用金融衍生工具交易的兩大動機產生，即套期保值與投機。衍生交易的未來性與基本會計準則強調的“過去的交易或事項”相矛盾，形成會計理論的悖逆性。

(二)金融衍生工具特征誘發會計信息不對稱

上述金融衍生工具的特征從兩個方面導致了會計信息透明度問題:一是扭曲了資產負債表作為公司帳戶風險情況基準的內涵;二是絕大多數金融衍生工具在表內得不到列示，純表外業務夸大或者壓縮由資產負債表所反映的基本風險情況。金融衍生工具特征是引發會計信息披露困難的主要原因，具體表現為以下幾方面。

1.金融衍生工具不符合傳統資產、負債定義。金融衍生工具是面向未來代表權利義務關系的合約，交易者將在遠期進行交易或選擇是否交易。金融衍生工具所產生的權利與義務不符合傳統資產、負債定義，其不能作為一項資產或負債在資產負債表中列示，只能作為一項表外業務予以披露。[1]

2.金融衍生工具不符合會計計量的確認標準。金融衍生工具是遠期進行交易或選擇交易的合約，具有兩點明顯不確定性:一是交易結果的不確定，金融衍生工具價值取決于對未來市場價格的預測和判斷，由于未來交易價格的變化莫測，決定了衍生品交易盈虧存在極大的不確定性;二是合約履行的不確定，由于金融衍生工具交易的盈虧具有不確定性，由此導致合約履行也不確定。金融衍生工具在履約上的不確定性使會計計量難以進行。

3.金融衍生工具不符合傳統報表分類方式。傳統的資產負債表是按流動性來排列編制的，此種分類方式無法將金融衍生工具在財務報表中披露，即無法體現金融資產和金融負債的內容，從而使金融衍生工具只能以表外項目揭示。

4.金融衍生工具產生的損益不符合實現原則。FASB(財務會計準則委員會)早期收益實現原則強調只有在收入已實現時才予以確認，將“已實現”擴展為“可實現”，“可實現”指企業獲得隨時可以轉化為已知金額的現金或現金要求權。IASC(國際會計準則委員會)著重從所售資產所有權的風險和報酬是否實質轉移給對方作為收入確認的主要標準，仍然強調“收入的金額、已發生或將要發生的費用能夠可靠地予以計量”。由于金融衍生工具給企業帶來的收益或損失具有很大的不確定性和風險，無法滿足“收入金額能夠可靠計量”這一實現原則。

二、我國現行金融衍生工具會計信息披露制度的評價

(一)基本做法及積極效應

與國際慣例類似，我國現行金融衍生工具信息披露管制模式以企業會計準則和監管當局的行政法規為主，會計準則側重于企業財務狀況、經營成果和現金流量影響的信息披露，而監管當局的規定側重于風險的定性和定量信息的披露，是會計信息的必要補充。現行金融工具會計準則采取會計列報或表外披露相結合的會計信息披露模式，該準則的頒布有力推進了我國金融工具會計信息披露制度建設，對金融衍生工具市場的發展及監管產生積極作用(見表1)。

1.豐富了會計信息披露的方式和內容。現行準則將金融工具納入資產負債表和損益表，結束了長期以來金融工具作為表外披露項目的局面，在披露方式上實現了重大突破。在內容上，現行準則著重加強對“套期會計”、“公允價值”的披露，使信息使用者能更好地把握公司風險管理活動對財務狀況的影響。不僅如此，現行準則還借鑒巴塞爾委員會對風險披露的研究成果，增加對風險管理的定性和定量披露要求，從而引入了國際上對金融工具的最新監管理念。

2.強化了信息披露的執行力度和外部監督。現行會計準則頒布前，根據《公開發行證券的公司信息披露編報規則第18號—商業銀行信息披露特別規定》，上市公司僅需要在補充財務報告中按照國際會計準則有關規定對金融工具進行披露，但我國對補充財務報告的披露質量未作詳細規定，因而在很大程度上降低了金融工具信息披露的執行力度。[2]現行準則頒布后，上市公司必須在法定財務報告中披露相關信息，因此對會計信息披露的約束力大大增強。

3.為監管當局修訂信息披露要求作出有益探索。監管當局的規章制度在金融工具的信息披露中也扮演著重要角色，其根據巴塞爾委員會的有關文件對金融工具的信息披露作出規定。目前，我國信息披露監管法規僅有《商業銀行信息披露辦法》和《公開發行證券的公司信息披露編報規則第18號—商業銀行信息披露特別規定》，不論是同國際會計準則還是同國際銀行業監管慣例比較都顯得十分單薄。現行會計準則的實施實現了金融工具信息披露與國際會計慣例的接軌，也為監管當局修訂有關規章打下基礎。

(二)負面效應及執行障礙

我國現行金融工具會計準則實施已逾三年，雖然在會計信息強制披露方面取得重大進展，但仍存在一定的負面效應及執行障礙，會計信息披露存在著整體水平不高、披露模式不統一、公允價值和風險信息披露不足等問題，具體表現在以下幾方面。

1.金融衍生工具會計確認不清晰。由于金融衍生工具業務長期游離于表外，我國金融衍生工具的會計確認體系建立不久，可能在金融工具會計準則實施中造成會計分類和確認上的混亂，長期的表外處理甚至表外也無從披露，造成對金融衍生工具會計確認的基礎技能欠缺。《企業會計準則第22號—金融工具的確認與計量》應用指南沒有設計專用賬簿體系格式，也未對過渡期內如何對現有金融衍生工具的分類、重分類、套期保值會計的適用(套期保值有效性的測試)及復合金融工具、嵌入式金融衍生工具與主契約的拆分等會計實務操作加以規范和指引。[3]

2.金融衍生工具會計計量不規范。金融衍生工具公允價值計量屬性的采用，直接影響當期損益確認或以前對金融資產、負債的預期。目前的準則指南只是做出了公允價值獲取的順序，并采用具有活躍的市場公開報價，但公開報價能否真正代表該金融工具的公允價值值得商榷。現行會計準則第22號第五十二條規定，金融工具不存在活躍市場性質的，企業應當采用估值技術確定其公允價值。公允價值計量需引進金融工程學計價模型和良好的網絡系統才能實現數據的傳輸和存儲，準則指南中并未就不同的金融衍生工具品種給定公允價值計量模型，也未指導企業如何進行模型的修正、模型參數的區間范圍等相關會計計量實務操作中亟待規范的問題，未來準則應用過程中很可能會誘發模型風險。

3.金融衍生工具列報不一致。《企業會計準則第22號

—金融工具的確認與計量》應用指南第一條規定:衍生工具(包括遠期合同、期貨合同、互換、期權以及具有遠期合同、期貨合同、互換、期權中一種或一種以上特征的工具)不作為有效套期工具的，劃分為交易性金融資產或金融負債。而《企業會計準則第30號—財務報表列報》將企業期末持有的“衍生工具”、“套期工具”、“被套期項目”歸入資產類“其他非流動資產”項目和負債類“其他流動負債”項目列示。該項規定過于籠統，并且進一步閱讀表外附注也未就上述項目做詳細的輔助披露，報表使用者對企業金融衍生工具、套期保值業務的相關信息從企業財務報表中無法直接獲取信息。

4.金融衍生工具附注披露不全面。《企業會計準則第30號—財務報表列報》指南中規定了交易性金融資產(不含金融衍生資產)的披露格式、可供出售的金融資產的披露模型，風險一般被定義為應用了不恰當模型，或者應用了運用模型的框架不夠充分或者為了不適當的目的而引發的風險，也是近年來國際會計準則研發機構和國際衍生工具風險管理機構普遍予以關注的新風險。就現有的模型功能和金融衍生工具交易的復雜性來看，由于對交易本身價值的計量要遠遠復雜于任何能夠創建的用以描述風險的數學模型，因此有可能采用不恰當的計量模型來計量金融衍生工具的風險價值。

5.報表會計列報科目不統一。金融衍生工具在會計報表內予以確認的基礎是對金融資產的定義及重新分類，現行會計準則改變了以往對資產的分類標準，將金融資產分為交易性金融資產、持有至到期投資、貸款和應收款項以及可供出售金融資產四類，金融負債則分為交易性金融負債以及其他金融負債。因此，資產負債表的結構發生重大改變。《金融工具確認和計量暫行規定(試行)》已于2007年1月1日起在上市銀行及擬上市銀行中試行，由于現行準則的配套措施尚不完善，與準則相配套的《金融企業會計科目和會計報表》仍在討論之中，使得各家銀行的列報科目名目繁多。

三、改進我國金融衍生工具會計信息披露的建議

參照國際會計準則和美國財務會計準則的研究成果，結合我國現行金融工具會計準則應用指南中存在的問題，為進一步改進金融衍生工具會計信息的對稱性，必須為規范金融衍生工具業務會計信息披露提供有益的制度安排。

(一)金融衍生工具公允價值變動超過一定比例應及時披露

由于金融衍生市場存在巨大的風險，以公允價值計量的金融衍生工具價值波動頻繁且幅度很大，短期內公司便可能遭受巨額虧損，如果不能及時反映這種公允價值變動帶來的風險，公司股東就可能遭受巨大的損失，必須要求公司在其衍生產品總公允價值變動超過一定比例時及時披露。[4]并針對公允價值的計量發布更詳細的規范或指導，使公允價值的估計更加的科學合理，減少公司管理層操縱會計信息的可能性。

(二)財務會計報告應披露更多有關金融衍生工具的內容

在會計報表附注中，公司應當著重說明進行金融衍生工具交易的真實意圖、金融衍生工具可能產生的價值波動對公司當期利潤可能造成的重大影響、公司對該影響的承受能力，以及公司將來可能對該金融衍生工具采取的處置方式等。只有當以上幾個方面均得到及時、準確的披露，監管層和投資者才能夠根據自己的需要，對該金融衍生工具作出全面、準確的評估，消除會計信息不對稱，避免陷入監管和投資的盲區。

(三)全面披露金融衍生工具面臨的金融風險

現行會計準則只要求披露金融衍生工具相關市場風險和信用風險，但除此之外，衍生工具還面臨其它風險包括:流動性風險，指金融衍生工具持有者無法在金融衍生市場上找到出貨或平倉機會所造成的風險;操作風險，指由于內部管理不善，操作失誤以及人為因素等原因而帶來損失的風險，巴林銀行倒閉、“中航油”巨虧等事件都是由于內部管理不善引致操作風險的典型案例;法律風險，指因為法律滯后、法規不明確以及衍生交易不受法律保障，使合約面臨無法履行風險。因此，必須要求公司在財務會計報告中全面披露金融衍生工具面臨的風險。

(四)商業銀行代理的金融衍生交易應當以歷史成本計量

目前，商業銀行是我國從事金融衍生交易的主體，但大部分衍生交易屬代理業務、自營業務僅占很少部分。從風險角度看，代理從事的衍生交易風險完全由客戶承擔，銀行并無風險，只需付出少許的初始費用，這部分金融衍生工具的計量應以歷史成本為宜，如果采用公允價值計量反而會夸大銀行面臨的風險，導致會計報表失真，而對于自營的金融衍生業務則應采用公允價值計量。

(五)盡快出臺金融衍生交易會計準則的配套規范

金融衍生工具會計科目具體設置、合約價值確認以及相關準則應用指南等應盡快出臺，以對會計實務操作進行具體指導、規范。對于會計科目的設置，既然金融衍生工具屬于交易性金融資產，則在列報時其價值應在“交易性金融資產”科目項下列示，其公允價值應納入交易性資產的總計價值，而不應與交易性資產是并列關系。因此，應設一級科目“金融衍生工具”，二級科目“遠期合約”、“期貨合約”等，其金額一并列入“交易性金融資產合計”。同理，金融衍生工具交易所形成的負債則應歸入“交易性金融負債合計”。

(六)引入風險價值(VaR)披露模式彌補公允價值計量對風險披露的不足

風險價值(VAR)披露模式是假設金融工具的報酬率近似地服從正態分布，在正常市場條件下及給定的置信區間和特定的時間區間，計算一個機構或會計主體可能遭受最大損失的方法。[5]VaR模式引入到會計視角的金融衍生工具風險管理中，最大優點在于以一個簡單易懂的數字表明資產或負債的公允價值面臨的市場風險，以非技術形式向報表使用者傳達公允價值面臨的不確定性信息。

(七)披露資產或負債交易的價格區間

資產負債表上的資產、負債反映的是時點數，投資者無法了解資產或負債的價格波動情況。對于存在活躍市場的資產或負債(如交易性股票投資)，除了在表內以資產負債表日的市場交易價格為基礎估計公允價值進行列報外，還應披露資產或負債存續期間(或所屬會計期間)衍生交易價格的最大值、最小值和平均值，還可以以圖形的形式描繪交易價格的走勢。

(八)披露估計價值的概率分布(PD)或概率密度函數(PDF)

在國際會計準則和我國會計準則中，尚未明確要求披露估計價值的概率分布或概率密度函數。如果某項資產或負債沒有可觀察到的、由市場直接決定的交易價格，而卻有合約規定的或可以預期的未來現金流入，則可以運用估值技術去估計公允價值。估值中的現金流量的大小及持續時間以及折現率，應考慮每一個可能結果及出現的概率，而不應僅在主表中列報出單一的可能最小或最大值。

參考文獻:

[1]葛家澍.會計計量屬性的探討—市場價格、歷史成本、現行成本與公允價值[J].會計研究，2006(9).

[2]吳鳴.新會計準則對金融工具信息披露影響分析[J].財會通訊，2007(10).

[3]韓傳模，王桂姿.企業衍生金融工具的會計列報和披露研究[J].上海立信會計學院學報，2008(4).

[4]陸宇建.基于不確定性的公允價值計量與披露問題研究[J].會計研究，2007(9).

[5]江嶺.會計模式下衍生金融工具風險的VAR披露研究[J].金融理論與實踐，2008(7).