我國董事責任保險市場發展的若干思考

摘要:美國董事責任保險市場之所以能夠獲得迅速發展的原因主要有三點:一是健全的董事民事責任體系;二是符合市場需求的董事責任保險合同;三是各州《公司法》明確規定公司有權為董事和高級職員購買董事責任保險。針對我國董事責任保險市場發展的困境，美國董事責任保險市場的發展歷程為我國提供了一種路徑參考，值得我國學習和借鑒。

關鍵詞:董事責任;經營風險;保險合同

中圖分類號:F822.0 文獻標識碼:A 文章編號:1003-9031(2010)06-0052-03DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2010.06.13

一、引言

目前，董事責任保險①在國外已經成為一種倍受歡迎的保險產品。根據美國Tillinghast-Tower Perrin公司的一份調查報告顯示，在接受調查的2059家美國和加拿大公司中，96%的美國公司和88%的加拿大公司購買了董事責任保險，其中，科技、生物類和銀行類公司的購買率更是高達100%。②與之相對，在我國的A股上市公司中，有1.33萬名董事，其中上市公司董事投保董事責任保險的卻不到2%，③這兩組數據的差異之大值得深思。

早在20世紀40年代，英國的勞埃德保險公司就將董事責任保險傳入美國，并開始面向美國公司的董事和高級職員進行銷售。但大部分的董事和高級職員在當時并沒有充分認識到董事責任保險的作用，加上保險費的昂貴以及保險的銷售規模有限，董事責任保險未能得到充分的發展。但20世紀60年代后美國隨著證券民事賠償責任體系的不斷完善，董事和高級職員面臨的責任風險不斷增大。為了減輕董事和高級職員的經營責任風險，特拉華州率先修改了州公司法，規定公司有權為董事和高級職員購買董事責任保險。此后，各州紛紛效仿。目前，美國50個州的公司立法都對此做出了明文規定。[1]由此，董事責任保險在全美獲得了廣泛的推廣和應用，并實現了飛躍性的發展。

與美國相比，我國的董事責任保險的銷售正處于低谷期。導致我國董事責任保險發展緩慢的原因是多方面的，主要包括以下幾方面:首先，目前我國的董事民事賠償責任體系還不完善，從而導致大部分董事和高級職員的責任風險意識較差;其次，在保險實務中，由于許多保險公司缺乏實踐經驗，導致其所銷售的董事責任保險單存在著許多設計上的缺陷;第三，我國現行《公司法》并沒有明確規定公司有權為董事和高級職員購買董事責任保險，考慮到董事責任保險費的昂貴，許多董事和高級職員放棄了購買董事責任保險的計劃。因此，為了推動我國董事責任保險市場的發展，筆者認為，必須從根本上解決以下三方面的問題。

二、不斷健全和完善我國的董事民事賠償責任體系

導致我國董事責任保險發展緩慢的一個至關重要的原因，即是目前我國董事民事賠償責任體系尚不健全。在我國的公司實踐中，由于缺乏有效的經營者責任追究機制，導致公司經營者的權、責、利不明晰，公司內部人控制現象嚴重，因而建議盡快完善對公司董事和高級職員經營責任的追究機制。2006年1月1日生效的新《公司法》規定了股東代表訴訟制度，這對于約束經營者的行為，強化經營者的責任意識都具有極其重要的意義。除了完善董事對公司和股東的賠償責任外，我國現行立法還不斷完善董事和高級職員對證券投資者和債權人的賠償責任。如2006年1月1日生效的新《證券法》在第69條、第76條以及第77條分別規定了董事和高級職員因虛假陳述、內幕交易和操縱市場對投資者承擔的賠償責任。按照2007年6月1日生效的新《破產法》第128條的規定，如果公司的董事和高級職員實施了低價轉讓公司資產，以不合理條件負擔金錢債務，對原無擔保的公司債權人提供擔保，對公司債權人進行不公平清償等欺詐性交易行為的，應當向債權人承擔賠償責任。

綜上所述，雖然上述立法規定使我國的董事民事賠償責任體系日漸完善，但與國外立法相比，我國關于董事民事賠償責任的立法規定還比較粗陋。事實上，我國關于董事民事賠償責任的立法主要局限于《公司法》、《證券法》和《破產法》，董事承擔賠償責任的對象也主要局限于公司、股東和債權人?？v觀西方國家，其所規定的董事民事賠償責任體系非常完善，能夠向董事提起民事賠償訴訟的主體也非常廣泛，除了公司、股東和債權人之外，還包括公司雇員、消費者、競爭對手、社區公眾甚至政府機關。[2]正是這種健全和完善的董事民事賠償責任體系促使董事盡職盡責、兢兢業業的為公司服務，同時也有利于對股東、債權人以及其他利益相關主體合法權益的保護。因此，在我國將來的立法進程中，應當對《勞動法》、《反不正當競爭法》、《專利法》、《商標法》、《票據法》、《消費者權益保護法》、《環境保護法》等做出相應的修改，進一步完善董事的民事賠償責任體系。與之相對，隨著我國董事民事賠償責任體系的不斷完善，董事的經營責任風險會逐漸增大。在這種情況下，董事和高級職員的責任風險意識也會不斷增強，購買董事責任保險的公司也會越來越多，這同時也為我國銷售董事責任保險的公司創造了一個新的發展機遇。

三、設計、銷售符合我國國情的董事責任保險單

我國第一張董事責任保險單是由深圳平安保險公司與美國丘博保險集團聯合推出的，由于缺乏實踐經驗，該保單存在著許多設計上的缺陷。例如，該保單在第2條規定了公司補償保險，但是由于我國現行《公司法》并未規定公司補償制度，因此公司補償保險根本沒有適用的余地，該條款也成為名副其實的“虛置條款”。此外，該保單在第3條規定了“被保險人配偶的賠償責任條款”，按照我國現行《婚姻法》的規定:在董事實施不當行為并被第三人提起索賠訴訟的時候，董事配偶的財產并不屬于責任財產的范圍，因此，董事的配偶不會因為索賠訴訟而遭受損失，“被保險人配偶的賠償責任條款”也沒有適用的空間。另外，該保單在第18條規定:被保險董事及高級職員破產，不影響本保險單的效力。由于我國現行的破產立法并未明確規定自然人破產制度，所以在我國該條規定也沒有適用的空間。事實上，平安保險公司銷售的《董事及高級職員責任保險單》之所以會出現上述問題，原因在于上述保單的許多條款都是直接照抄照搬國外董事責任保險單的相關條款，并未根據我國的實際情況來制定保險條款。因此，為了推動我國董事責任保險市場的發展，保險公司應當根據我國的實際情況開發、銷售適合我國國情的董事責任保險單。

四、在《公司法》中明確規定公司有權為董事和高級職員購買董事責任保險

從美國董事責任保險的發展歷程可看出，董事責任保險在美國之所以會得到廣泛的推廣和應用并實現飛躍性的發展，除了由于董事和高級職員切實的感受到責任風險的壓力之外，還有一個很重要的原因就是美國各州的《公司法》都明文規定，公司有權為董事和高級職員購買董事責任保險?！豆痉ā返纳鲜鲆幎槎仑熑伪ｋU在美國的推廣和應用提供了法律上的保障，并解決了司法實踐中關于董事責任保險費負擔問題的爭論，推動了董事責任保險的快速發展。而我國《公司法》并未對董事責任保險做出明確的規定，只是在證監會發布的《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》以及證監會和原國家經貿委聯合頒布的《上市公司治理準則》中對董事責任保險制度做出了初步規定。由于證監會頒布的規范性文件屬于部委規章，在效力層次上遠遠低于法律，因此，為了實現董事責任保險市場的健康發展，應當在《公司法》中明確規定公司有權為董事和高級職員購買董事責任保險。

五、結語

綜上所述，雖然目前我國董事責任保險的發展正處于低谷期，但可以預見的是，隨著我國董事民事賠償責任體系的不斷完善以及董事責任風險意識的不斷增強，董事責任保險的重要性會越來越明顯，購買董事責任保險的公司也會越來越多。事實上，隨著國內公司海外上市步伐的不斷加快，越來越多的公司購買了董事責任保險，并將其作為分散董事經營責任的有利工具。例如搜狐、網易、中華網、中國移動、中國石油、中國工商銀行等在海外上市的公司都已購買了董事責任保險。但上述公司選擇投保的保險公司多是對董事責任保險有豐富銷售經驗的外資公司，因此，國內的保險公司應抓緊時機，不斷向外資保險公司學習和借鑒經營董事責任保險的相關經驗，以推動我國國內董事責任保險產品的開發和銷售。

參考文獻:

[1]蔡元慶.董事的經營責任研究[M].北京:法律出版社，2006.

[2]Ian Youngman.Directors’ and Officers’ liability insurance(second edition)[M].Woodhead Publishing Ltd， 1999.