從城鄉(xiāng)投資差異視角看我國城鄉(xiāng)收入差距形成的原因

摘要:改革開放以來，城鄉(xiāng)收入差距總體上經(jīng)歷了縮小到擴(kuò)大的過程。本文選取了1981-2008年的數(shù)據(jù)，從城鄉(xiāng)投資差異的角度對城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行了實證分析。在控制相關(guān)變量的基礎(chǔ)上，實證分析得出城鄉(xiāng)投資差異是影響城鄉(xiāng)收入差距的主要因素之一。其他影響城鄉(xiāng)收入差距的因素還包括開放水平、就業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)、財政支農(nóng)比例和城市化水平等。本文最后在實證分析的基礎(chǔ)上，提出了相關(guān)縮小城鄉(xiāng)收入差距的對策建議。

關(guān)鍵詞:收入差距;城鄉(xiāng)投資差異;農(nóng)村投資

中圖分類號:F830.33 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1003-9031(2010)03-0019-05

一、引言

1978年以來，我國普遍實行的農(nóng)村家庭承包制改革顯著提高了農(nóng)村的勞動生產(chǎn)率，改善了農(nóng)民的生活狀況。農(nóng)副產(chǎn)品價格的提高以及家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制帶來的產(chǎn)量上升大大增加了農(nóng)村居民的收入，縮小了城鄉(xiāng)收入差距。然而，隨著農(nóng)村改革能量的釋放和改革的重點由農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)移，我國城鄉(xiāng)居民收入又呈現(xiàn)出逐步擴(kuò)大的趨勢。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)形勢下，農(nóng)村消費市場的擴(kuò)容對于啟動內(nèi)需至關(guān)重要，但是農(nóng)村居民收入水平低下，農(nóng)村有效需求不足，直接抑制了農(nóng)村消費市場的擴(kuò)容，因此如何提高農(nóng)村居民收入水平，縮小城鄉(xiāng)差距，對于拉動內(nèi)需顯得尤為重要。

二、文獻(xiàn)綜述

林毅夫、蔡昉、李周(1999)認(rèn)為城鄉(xiāng)差距和收入分配的不平等，是政府采取的發(fā)展戰(zhàn)略背離了本地比較優(yōu)勢的結(jié)果。[1]李實認(rèn)為解決城鄉(xiāng)收入差距問題，首先應(yīng)該從體制上解決勞動力市場的分割問題，形成一個一體化的勞動力市場，能夠使得農(nóng)民有更多的進(jìn)城機(jī)會，一個平等的就業(yè)和公平的收入待遇機(jī)會;其次是農(nóng)村的稅費改革有助于縮小收入差距，實行大幅度的稅費減免或者完全免除農(nóng)村的稅費;最后是社會保障體系的改革與調(diào)整。[2][3]Shi、Guanming、Zheng Yi(2002)運用9個省的健康和營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)考察了收入差距，將不能得到解釋的城鄉(xiāng)收入差距的42%和小時收入的48%歸因于勞動力市場扭曲。[4]Shi、Guanming(2002)用同樣的數(shù)據(jù)進(jìn)一步研究了戶籍制度的影響，發(fā)現(xiàn)戶籍制度可以直接解釋28%的城鄉(xiāng)收入差距，而剩余的勞動力市場扭曲的影響則只能由未觀察到的因素解釋。[5]王永中(2002)認(rèn)為我國城鄉(xiāng)收入差距日益加劇的根本原因在于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制的慣性作用，其使得農(nóng)民既缺乏機(jī)會公平的權(quán)利，也未得到結(jié)果公平的權(quán)利，要解決城鄉(xiāng)收入差距，首先要給農(nóng)民以國民待遇，其次賦予農(nóng)民一定的結(jié)果公平的權(quán)利。[6]World Bank(2003)認(rèn)為市場的發(fā)展有助于削減收入差距，中國早期的農(nóng)村市場化改革曾迅速提高了農(nóng)村居民收入，縮小了城鄉(xiāng)差距。[7]陸銘、陳釗(2004)基于1987-2001年間省際面板數(shù)據(jù)的實證分析，認(rèn)為城市化對降低統(tǒng)計上的城鄉(xiāng)收入差距有顯著的作用，地區(qū)間人口戶籍轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟(jì)開放、非國有和政府對經(jīng)濟(jì)活動的參與都是拉大城鄉(xiāng)收入差距的因素。[8]王小魯、樊綱(2005)的研究表明影響城鄉(xiāng)收入分配的因素主要包括經(jīng)濟(jì)增長方面的因素、收入再分配和社會保障、公共產(chǎn)品和基礎(chǔ)設(shè)施以及制度方面的因素。指出解決貧困和收入差距過大的問題離不開經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的收入增加和就業(yè)擴(kuò)大，教育機(jī)會不均等是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的一個關(guān)鍵因素。目前的基本養(yǎng)老和醫(yī)療保險給中高收入階層居民帶來的收入大于給低收入階層居民帶來的收入，反而擴(kuò)大了收入差距。政府轉(zhuǎn)移支付對接受地區(qū)的農(nóng)村內(nèi)和城鄉(xiāng)間收入差距有擴(kuò)大的作用，市場化本身不必然導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大。[9]章奇、米健偉、黃季焜(2007)認(rèn)為改善社會各階層實現(xiàn)收入向上流動的機(jī)會應(yīng)該成為農(nóng)村發(fā)展政策的中心，包括幫助農(nóng)民提供生產(chǎn)率水平和在非農(nóng)活動中的比較優(yōu)勢、增加人力資本、降低雜費負(fù)擔(dān)等。[10]王少平、歐陽志剛(2007)認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距制約了農(nóng)村居民對人力資本的投資，從長期看，我國應(yīng)著力加大對農(nóng)村勞動力的人力資本投資，一次降低我國的城鄉(xiāng)收入差距。[11]閻大穎(2007)通過二元經(jīng)濟(jì)相關(guān)理論闡述了市場化進(jìn)程對縮小城鄉(xiāng)收入差距的積極作用，并通過實證分析得出21世紀(jì)以來我國各地區(qū)內(nèi)城鄉(xiāng)居民之間的收入差距與本地區(qū)市場化程度呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。[12]尹繼東、王秀芝(2008)通過對江西的實證分析顯示，由于轉(zhuǎn)移勞動力只能得到其創(chuàng)造財富的較小部分，因而僅有就業(yè)轉(zhuǎn)換的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移不僅不能縮小，反而會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。[13]侯風(fēng)云(2004)提出并論證了一個人力資本溢出效應(yīng)城鄉(xiāng)兩區(qū)域模型，從人力資本投資及其溢出的角度對城鄉(xiāng)發(fā)展差距進(jìn)行了理論解釋。[14]侯風(fēng)云、付潔、張鳳兵(2009)借鑒貝克爾的“家庭收入不平等及世代之間的變動性”理論，構(gòu)造了一個城鄉(xiāng)收入不平等及其動態(tài)演化模型，從要素投入的角度將人力資本、物質(zhì)資本和政府投入作為基本變量來分析我國城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生及其動態(tài)演變的理論機(jī)制。研究表明:轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展戰(zhàn)略，政府加大對農(nóng)村的人力資本投資將會顯著提高當(dāng)期的農(nóng)村人均收入;通過逐期傳遞可以有效縮小我國的城鄉(xiāng)收入差距。[15]

本文認(rèn)為影響城鄉(xiāng)收入差距固然和人力資本投資、勞動力轉(zhuǎn)移、農(nóng)村稅費改革、政府轉(zhuǎn)移支付、社會保障制度、市場化等因素密切相關(guān)，但已有的研究都忽略了一個重要的事實:固定資產(chǎn)投資對拉動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長和提高地區(qū)收入水平的作用，尤其是在“投資拉動型”的我國更是不可忽視固定資產(chǎn)投資這一變量，我國城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資的差異必然會造成城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，本文就此思路對我國城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行了分析。

三、我國城鄉(xiāng)投資和城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀分析

(一)農(nóng)村投資和農(nóng)村收入穩(wěn)定、快速增長

改革開放30年以來，農(nóng)村固定資產(chǎn)投資增長較快，極大地提高了農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力，改善了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，提高了農(nóng)村居民的收入水平，改變了農(nóng)村的整體面貌。1981年農(nóng)村固定資產(chǎn)投資總額249.9億元，2008年農(nóng)村固定資產(chǎn)投資總額24090.1億元，不考慮價格因素的影響，28年間，農(nóng)村固定資產(chǎn)增長了將近100倍，年均增速16.31%。1981年農(nóng)村居民家庭人均年純收入223.4億元，2008年農(nóng)村居民家庭人均年純收入4760.62億元，不考慮價格因素的影響，28年間，農(nóng)村居民家庭人均純收入增長了21倍，年均增速11%。 從以上數(shù)據(jù)和圖1可看出，改革開放給農(nóng)村帶來了蓬勃的生機(jī)，給農(nóng)民帶來實惠，新農(nóng)村建設(shè)取得了巨大的成就。

(二)城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資和城鄉(xiāng)收入不平衡

雖然改革開放來農(nóng)村固定資產(chǎn)投資和農(nóng)村收入取得了較大的發(fā)展，但是近年來，農(nóng)村固定資產(chǎn)投資占全社會固定資產(chǎn)投資的比重較低，呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資差距逐漸拉大。2008年農(nóng)村固定資產(chǎn)投資比2007年增長21.3%，比同期全社會固定資產(chǎn)投資和城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資增速分別低4.5和5.3個百分點，農(nóng)村投資僅占全社會固定資產(chǎn)投資的13.9%，而城鎮(zhèn)投資占86.1%。 如圖2所示，30年來城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資差異總體上呈現(xiàn)出先降低后上升的趨勢。城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資的這種差異體現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距上，使得城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出和城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資差異比較一致的趨勢。

是呈現(xiàn)縮小趨勢的，這主要是因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)投資如雨后春筍般蓬勃發(fā)展帶動了農(nóng)村投資增長和農(nóng)民增收。第二個周期是1990-1999年間，城鄉(xiāng)投資和城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢，這主要因為我國經(jīng)濟(jì)體制改革轉(zhuǎn)移到以城市為中心，全社會投資呈現(xiàn)出以特區(qū)投資、沿海地區(qū)投資和開發(fā)區(qū)投資為重點，農(nóng)村投資被邊緣化。第三個周期是2000-2008年間，城鄉(xiāng)投資差異和城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。這一周期有一點需注意，從2004年開始，城鄉(xiāng)投資差異呈現(xiàn)出越來越大的差異，而且這種差異的速度是逐年遞增的，但是同期城鄉(xiāng)收入差距卻保持相對的穩(wěn)定。出現(xiàn)此現(xiàn)象的主要原因在于隨著城市改革的深入和資源在城市的集聚，城鎮(zhèn)投資對拉動城鎮(zhèn)居民收入的作用越來越弱，城鎮(zhèn)投資的邊際收益經(jīng)歷了十幾年的遞增期后開始出現(xiàn)遞減的趨勢。由此可初步得出結(jié)論:目前在農(nóng)村投資不足的情況下，適當(dāng)?shù)膶①Y源從城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，不僅不會降低城鎮(zhèn)居民的收入，而且能夠促進(jìn)農(nóng)村居民的增收，即我國現(xiàn)階段投資和收入分配領(lǐng)域存在著越來越大的帕累托改進(jìn)余地。

四、實證分析

(一)指標(biāo)的設(shè)計和數(shù)據(jù)來源

1.城鄉(xiāng)投資差距。城鄉(xiāng)投資差距=城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資

/農(nóng)村固定資產(chǎn)投資。投資是拉動經(jīng)濟(jì)增長的主要因素。目前，在以城市為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策下，固定資產(chǎn)投資主要集中在城鎮(zhèn)，導(dǎo)致農(nóng)村投資萎縮，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長缺乏有力的推動力。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)無法提升，農(nóng)民收入水平上不去，最直接的后果即是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大。

2.經(jīng)濟(jì)的開放水平。經(jīng)濟(jì)開放度=FDI/GDP。經(jīng)濟(jì)開放度越高，地區(qū)的收入水平也越高。但FDI主要集中在城鎮(zhèn)，它的發(fā)展有利于城鎮(zhèn)居民收入水平的提高，從而擴(kuò)大地區(qū)差異。

3.就業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)。就業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)=(全社會從業(yè)人員-國有單位從業(yè)人員)/全社會從業(yè)人員。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展有效的吸納了農(nóng)業(yè)剩余勞動力，有利于提高農(nóng)村居民收入水平。[16]私營企業(yè)、外商投資企業(yè)的發(fā)展有利于提高居民的收入水平，但考慮到我國私營企業(yè)、外商投資企業(yè)主要集中在城市，因此私營企業(yè)和外商投資企業(yè)的發(fā)展會導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。

4.政府參與經(jīng)濟(jì)資源分配的程度。政府參與經(jīng)濟(jì)資源分配的程度=財政收入/GDP。目前，無論是中央政府還是地方政府，經(jīng)濟(jì)政策都是向城市傾斜的，財政收入越高，政府投向城市的資源越多，城鄉(xiāng)收入差距也越大。

5.基本建設(shè)支出比重。基本建設(shè)支出比重=基本建設(shè)支出/財政支出。我國的基本建設(shè)大量用于城市建設(shè)支出，這將導(dǎo)致兩個方面的結(jié)果:一方面城市大量建設(shè)都是由農(nóng)民工完成的，這縮小了城鄉(xiāng)收入差距;另一方面，城市基礎(chǔ)設(shè)施的改善又有助于城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提高城鎮(zhèn)居民的收入水平，這又會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。該指標(biāo)的系數(shù)取決于這兩方面的共同作用。

6.財政支農(nóng)比例。財政支農(nóng)比例=財政用于三農(nóng)支出/財政支出。財政用于三農(nóng)支出比例越高，越有利于農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收，有利于縮小城鄉(xiāng)差距。但是在以城市為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策下，總體而言我國財政支農(nóng)比例呈現(xiàn)出下降的趨勢，這也導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。

7.財政用于科教文衛(wèi)支出比例。財政用于科教文衛(wèi)支出比例=財政用于科教文衛(wèi)支出/財政支出。我國政府科教文衛(wèi)資源主要集中在城市，因此這一指標(biāo)的比重上升會導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。

8.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移。農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移從理論而言是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村人口占農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎兀强紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文定義:農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移=農(nóng)村居民工資性收入/農(nóng)村居民純收入。農(nóng)村居民工資性收入主要來源于非農(nóng)收入，因此預(yù)計該比例的上升有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

9.城市化水平。城市化水平=城鎮(zhèn)總?cè)丝?全國總?cè)丝凇３鞘谢M(jìn)程總體上有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。

(二)模型設(shè)計

為了實證分析城鄉(xiāng)投資差異對城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文設(shè)定如下的回歸方程:

其中:id表示城鄉(xiāng)收入差距，即城鎮(zhèn)居民收入水平與農(nóng)村居民純收入的比例;cxinv表示城鄉(xiāng)投資差異，即城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資與農(nóng)村固定資產(chǎn)投資的比例;B表示各個控制變量，其中包含經(jīng)濟(jì)的開放水平、就業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)、政府參與經(jīng)濟(jì)資源分配的程度、基本建設(shè)支出比重、財政支農(nóng)比例、財政用于科教文衛(wèi)支出比例、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移以及城市化水平。在回歸過程中，采用逐步回歸法找出最能解釋我國城鄉(xiāng)收入差異的模型。

結(jié)合表1的統(tǒng)計結(jié)果和統(tǒng)計計量判斷標(biāo)準(zhǔn)，本文認(rèn)為應(yīng)該選擇模型9，但在模型9中，B3、B4、B6、B7在統(tǒng)計上不顯著，且D-W值為1.61，模型可能存在著多重共線性。因此本文在模型9的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行計量回歸，采用逐步刪除該4個指標(biāo)的方法，得到的結(jié)果如表2所示。

從表2可知，各個指標(biāo)的統(tǒng)計是顯著的，且不存在多重共線性，因此本文認(rèn)為用該模型來反應(yīng)城鄉(xiāng)投資差異視角下我國城鄉(xiāng)收入差距是合適的。

(三)實證結(jié)論

1.X系數(shù)為0.49，在1%水平上顯著。在控制其他相關(guān)變量下，城鄉(xiāng)投資差異對城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的影響是顯著的，即當(dāng)前以城市為中心的經(jīng)濟(jì)政策下，固定資產(chǎn)投資主要集中在城市導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大。

2.B1系數(shù)為8.44，在5%水平上顯著。由于FDI主要集中在城市，因此經(jīng)濟(jì)開放水平越高，城市居民收入水平越高，城鄉(xiāng)收入差距越大。

3. B2系數(shù)為3.89，在1%水平上顯著。筆者認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展有利于城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小，私營企業(yè)和外資企業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。從B2的系數(shù)可看出私營企業(yè)和外資企業(yè)對城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的作用力超過鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對于縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。

4.B3系數(shù)為6.47，在1%水平上顯著。政府參與經(jīng)濟(jì)資源分配的比重越大，政府的財力越雄厚，但是由于政府財政支出主要用于城市，因此財政收入越多，用于城市的支出越多，從而城鄉(xiāng)收入差距越大。

5.B5系數(shù)為-0.056，在10%水平上顯著。政府用于三農(nóng)的支出，可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收，財政支農(nóng)比例越高，農(nóng)村居民收入水平越高，城鄉(xiāng)收入差距就會縮小。

6.B6系數(shù)為2.56，在5%水平上顯著。科教文衛(wèi)支出比例越高，城鄉(xiāng)收入差距越高，主要因為城市集中了科教文衛(wèi)的資源。

7.B8系數(shù)為-3.69，在10%水平上顯著。城市化水平越高，城鄉(xiāng)收入差距越小。

五、縮小城鄉(xiāng)收入差距的政策建議

(一)加大農(nóng)村固定資產(chǎn)投資力度，促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收

固定資產(chǎn)投資是促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長的主要動力。當(dāng)前我國農(nóng)村固定資產(chǎn)投資不足是限制農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長、農(nóng)民增收的主要因素。因此，政府應(yīng)該轉(zhuǎn)移投資重點，加大對農(nóng)村的投資力度，促進(jìn)農(nóng)民增收，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

(二)加大對農(nóng)村的科教文衛(wèi)支出，即加大對農(nóng)村的人力資本投資的力度

新經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為，人力資本投資是經(jīng)濟(jì)增長的主要因素。我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，固然和固定資產(chǎn)投資不足存在密切的關(guān)系，和農(nóng)村人力資本投資不足、農(nóng)村教育落后也是密不可分的。加大對農(nóng)村人力資本投資是農(nóng)村固定資產(chǎn)投資產(chǎn)生高效益的保證。

(三)加快城市化速度的同時提高城市化的水平

一般來說，一國的城市化水平是與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)的，但我國的城市化水平卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。由于我國經(jīng)濟(jì)存在著典型的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，城市化對縮小城鄉(xiāng)收入差距有影響，但如果打破這種“城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，提高城市化的水平，是可以在更大程度上促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距縮小的。

(四)政府要適當(dāng)兼顧農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，平衡城鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)政策

當(dāng)前我國財政支出主要集中在城市，特別典型的是投資以城市為中心，如當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)如火如荼的進(jìn)行，但農(nóng)村投資依然是“冷清清”，這種典型的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)政策的不平衡是造成城鄉(xiāng)收入差距的最核心的因素。因此在實行以城市為中心的經(jīng)濟(jì)政策的同時，政府經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)姆龀洲r(nóng)村經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的繁榮，縮小城鄉(xiāng)差距。

參考文獻(xiàn):

[1]林毅夫，蔡昉，李周.比較優(yōu)勢與發(fā)展戰(zhàn)略——對“東亞奇跡”的再解釋[J].中國社會科學(xué)，1999(5).

[2]李實.中國農(nóng)村勞動力流動與收入增長和分配[J].中國社會科學(xué)，1999(2).

[3]李實，岳希明.我國城鄉(xiāng)收入差距世界最高[J].理論參考，2005(4).

[4]Shi，Guanming， Zheng Yi.Changes in income inequality and welfare under economic transition: evidence from urban China.[J]. Applied Economics Letters， 2002.

[5]Shi， Guanming. A Directed Search Model of Inequality with Heterogeneous Skills and Skill–Biased Technology[J]. Review of Economic Studies， 2002.

[6]王永中.我國城鄉(xiāng)收入差距日益加劇的制度成因與對策選擇[J].山東經(jīng)濟(jì)，2002(11).

[7]World Bank. Globalization，Growth and Poverty[R].Washington D.C: Oxford University Press，2003.

[8][16]陸銘，陳釗.城市化——城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(6).

[9]王小魯，樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析.[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005(10).

[10]章奇，米健偉，黃季焜.收入流動性和收入分配:來自中國農(nóng)村的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007(11).

[11]王少平，歐陽志剛.The threshold effect ofthe urban-ruralincome disparity on real economic growth in China， Social Sciences in China， Vol. XXIX， No. 3， August 2007.

[12]閻大穎.中國市場化進(jìn)程與各地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距:內(nèi)在聯(lián)系與影響機(jī)制[J].當(dāng)代財經(jīng)，2007(10).

[13]尹繼東，王秀芝.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)收入差距的影響:基于江西的實證[J].南昌大學(xué)學(xué)報，2008(5).

[14]侯風(fēng)云.中國農(nóng)村人力資本收益率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(12).

[15]侯風(fēng)云，付潔，張鳳兵.城鄉(xiāng)收入不平等及其動態(tài)演化模型構(gòu)建——中國城鄉(xiāng)收入差距變化的理論機(jī)制[J].財經(jīng)研究，2009(1).

The Study of China's urban-rural income gap from the Perspective

of Differences between urban and rural Investment

ZHENG Qun-feng

(Zhong nan University of Economics and LawHubei Wuhan，430073 China)

Abstract: Since reform and opening， urban-rural income gap experience the process of narrowed to the overall expansion. This paper selects the 1981 - 2008 data， from the perspective of differences between urban and rural investment， studies the income gap between urban and rural areas. The relevant control variables in the control， based on the empirical analysis， this paper makes conclusion: the differences investment between urban and rural areas is one of the main factors that affects income gap between urban and rural areas. The other factors that affect the income gap between urban and rural areas also include open standards， ownership structure， and financial support for agriculture， and so on.

Key words: urban-rural income gap; differences between urban and rural investment; Rural Investment