西方對外直接投資理論綜述

摘要 對外直接投資已成為經濟全球化的一種重要經濟現象。學者們對這種現象展開了廣泛研究，形成了諸多理論。文章從微觀、中觀和宏觀三個層次對西方對外直接投資理論進行了較為全面地梳理和評述，特別是基于實物期權視角的對外直接投資理論。

關鍵詞 對外直接投資;理論;綜述

中圖分類號 F830.59 [文獻標識碼] A 文章編號1673-0461(2010)03-0077-05

一、對外直接投資的微觀理論

1.壟斷優勢理論

海默(Hymer)于1960創立壟斷優勢理論。[1]壟斷優勢理論認為一個企業對外直接投資的必要條件是它相對當地企業具有某種優勢并足以抵消額外的成本，而且這種優勢是與該企業所有權相聯系的、不容易喪失的、有形資產或無形資產的優勢。金德爾博格(Kindleberger，1969)推進了海默的思想，認為跨國企業在對外直接投資時具有規模優勢、市場優勢、生產要素優勢等。[2]約翰遜(Johnson，1970)從知識資產的占用和使用的角度，阿利伯(Aliber，1970)從貨幣和資本的角度，卡夫斯(Caves，1971)從產品的異質化能力、知識和技術等核心資產的角度，彭羅斯(Penrson，1976)從規模經濟的角度論述了企業的壟斷優勢。[3]鄧寧(Dunning，1977)進一步把這種優勢發展為“所有權優勢”。[4]

壟斷優勢理論關注的是最終產品市場并通過市場寡占獲取超額利潤。其理論集中在廠商特有優勢和寡占市場結構上，但后續的研究主流關注廠商特有優勢，而對寡占市場結構的研究不占主流。

2.內部化理論

巴克利和卡森(Buckley and Casson，1976)把對外直接投資看成是企業將國際交易內部化的直接結果。他們認為由于競爭的不完全和信息的不對稱，中間產品難以通過市場交易完成，所以企業通過并購對方或新建子公司來使交易在企業內部完成。[5]威廉姆森(Williamsen，1975)、漢納特(Hennart，1977)、馬吉(S.P.Magee，1977)、拉格曼(Rugman，1981)等從不同的角度對企業配置資源的協調機制進行闡述，進一步完善了內部化理論。[6]

內部化理論關注的是中間產品市場，通過降低交易成本來獲取更高的利潤，認為對外直接投資的實質不在于資本的國際轉移，而是基于企業所有權之上的管理權與控制權的擴張。尼爾斯基和奈特(Liesch and Knight，1999)認為對于資源相對不足的中小企業而言，市場內部化未必是絕對的，它們可以通過信息與知識內化來獲取大公司把市場內部化的價值。[7]但推動企業對外直接投資的因素不是內部化，而是知識上的優勢，內部化只是保持企業知識上的優勢的途徑或方法。內部化理論的局限還在于它沒有解釋對外直接投資的方向、難以適用于短期的投資行為分析。

3.國際生產折衷理論

鄧寧(1977)首先提出國際生產折衷理論，并在以后不斷修正完善，其核心是“三優勢”分析范式(OIL Paradigm)。該理論認為國際生產的方式、范圍和格局由企業的三種優勢決定:所有權優勢(O)、內部化優勢(I)和區位優勢(L)。

折衷理論的三優勢中，所有權優勢說明企業為什么(Why)要從事國際生產，內部化優勢說明企業如何(How)利用所有權優勢，區位優勢說明企業到哪里(Where)從事國際生產。但折衷理論沒有把時間作為內生變量納入到分析框架中，即沒有說明何時(When)進行投資。

在論述具體的對外直接投資動機時，鄧寧將其劃分為四種類型:尋求市場(market-seeking)、尋求資源(resource-seeking)、尋求效率(efficiency-seeking)、以及尋求現成資產(created-asset-seeking)。

除了鄧寧的區位優勢外，對外直接投資區位理論還包括:(1)以克拉維斯(Kravis)、弗里德曼(Friedman et al.)、凱夫斯(Caves)及部分北歐學者為代表的市場學派理論，他們強調市場的接近性、市場規模及增長潛力以及所謂的心理距離對跨國公司投資區位的影響。(2)以安哥多(Agodo，1978)、貝爾德伯斯(Belderbos，2003)、奧克荷姆(Oxelheil，2001)以及魯明泓(1999)等為代表的制度學派理論，該理論著重分析了東道國政治、經濟、法律甚至轉型體制對吸引對外直接投資的影響。(3)以波特(Poter)、斯密斯與佛羅里達(Smith Florida)、埃利森與格蘭澤(Ellison Glaeser)為代表的集聚經濟理論，他們認為產業空間集聚不僅會帶來產業的自然優勢而且會帶來技術溢出等外在優勢。①

4.小規模技術理論

威爾斯(Wills，1977)提出小規模技術理論。[8]他借用弗農(Vernon)的產品生命周期理論，認為標準化階段為發展中國家企業的對外直接投資提供了機會，并認為發展中國家企業的技術優勢主要有:擁有小市場需要的小規模技術;在民族產品的海外生產上頗具優勢;低價產品營銷策略。小規模技術論本質上屬于“被動技術論”，此理論認為發展中國家所生產的產品主要是使用“降級技術”，生產在西方發達國家早已成熟的產品，這樣就使得發展中國家永遠處于生產的邊緣地帶(魯桐，1998)。威爾斯把發展中國家企業競爭優勢與母國市場特征之間聯系起來，在理論上給后人提供了一個充分的分析空間。

5.技術地方專業化理論

沿著威爾斯的思路，拉奧(Lall，1983)深入研究了印度跨國公司的競爭優勢和投資動機，并提出了技術地方化理論。[9]在拉奧看來，即使發展中國家跨國公司的技術特征表現在規模小、使用標準技術和勞動密集型等，卻包含著企業內在的創新活動，形成和發展自己的特定優勢:利用當地技術知識和要素價格進行跨國生產;對進口的技術和產品進行一定的改造和創新;生產與發達國家名牌產品不同的消費品;利用民族或語言的因素加強自身的競爭優勢。拉奧強調發展中國家對外國技術的改進、消化和吸收是一種主動的創新。正是這種創新活動給企業帶來了新的競爭優勢，發展中國家可以憑借這種競爭優勢進行對外直接投資。

6.技術累積理論

坎特維爾和托蘭惕諾(Cantwell Tolentino，1987)認為，發展中國家跨國公司的擴張過程恰恰是其內部連續不斷的技術累積過程，技術累積和國際投資深化是相輔相成的。[10]發展中國家企業，尤其是處于國際化初期的企業，通過對外直接投資在海外創新活躍地區建立生產基地進行生產和研發活動，不僅可以獲得先進的技術信息、有效地利用當地的技術資源，還可以為本國技術累積和創新建立更為廣泛的國際基礎，推動母國的產業發展。

小規模技術理論、技術地方專業化理論以及技術累計理論的核心內容都是在尋求發展中國家企業競爭優勢的來源，其理論實質上是對壟斷優勢論的改進，以適用于發展中國家的對外直接投資。這些理論注重了對外直接投資的擴張效應，而忽視了競爭效應，忽視了市場結構、競爭強度對企業戰略決策的影響。

7.長期戰略理論

魯伯(Reuber)等人根據對發展中國家跨國公司的調查，描述了三種不同的類型的對外直接投資:出口導向的投資;市場拓展投資;政府倡導的投資。魯伯認為，預期的投資利潤率(而不是當前的利潤率)對投資水平有著根本的影響，最為重要的決定因素是長期的戰略考慮。魯伯的研究是實證的，其啟示是:發展中國家企業的對外直接投資應著眼于長期發展戰略，短期的利潤率不應占有絕對重要地位。②

8.寡占反應論及博弈論模型的發展

尼克博格(Knickerbocker，1973)基于戰后美國187家巨型跨國公司進入國外市場的分析，發現大企業對外直接投資呈現出“追隨潮流”效應(Bandwagon Effect)，表現為一旦有一個企業向國外市場擴張，同行業的其它企業為了確保國內外的市場地位也競相向國外擴張。并且集中度越高的行業，追隨潮流現象也越明顯。尼克博格把這種現象稱為“寡占反應”。這種“追隨潮流”的行動還表現為不同國家的企業進入彼此的市場或第三國市場。[11]凡尤格勒斯(Reinhilde Veugelers，1995)建立了一個博弈論模型，較好地解釋了對外投資中的“追隨潮流”現象，并認為只有在對外投資獲得的收益大于固守本國市場的收益時，才有動機實施寡占反應對外投資。[12]

史密斯(Smith，1987)[13]用兩階段博弈模型考察了對外直接投資所起的策略性作用——進入遏制;格雷厄姆(Graham，1990)[14]用雙頭壟斷模型量化了“交換威脅”型對外直接投資;福斯弗瑞和莫特(Andrea Fosfuri Massimo Motta，1999)[15]認為后進企業傾向于對外直接投資以獲取特定區位知識，而領導者企業傾向于出口以避免自身優勢的消散。卞華頓和埃克爾(Bjorvatn and Eckel，2006)則認為盡管技術溢出在當地十分明顯，領導企業還是有動力進行對外直接投資，以阻止技術落后企業的技術獲得型對外直接投資。

9.基于實物期權視角的對外直接投資因理論

信息技術的快速發展、國際分工的不斷深化以及經濟全球化進程的日益推進，使得對外直接投資及其經營活動面臨極大的不確定性。簡言之，對外直接投資決策一般都受到以下三種因素的影響:市場和技術的不確定性、部分或全部投資成本的不可逆性以及項目投資的可延遲性。在基于實物期權的對外直接投資思維中，企業擁有的對外直接投資機會可以看成是企業擁有的實物期權，其投資價值應當由兩部分組成:項目未來收益的貼現現金流和項目投資機會的期權價值。把實物期權理論具體運用到跨國經營中，西方學者的研究主要集中在以下三個方面:

第一，企業的國際化、跨國經營的靈活性與公司績效的關系。科格特和庫拉蒂拉卡(Kogut and Kulatilaka，1994)認為，由于跨國公司擁有跨國性的商業網絡，當環境變化時，跨國公司能夠在網絡內部提供轉移資源、生產以及分銷的靈活性，理論上這種轉換期權能夠提升跨國公司的市場價值且能夠規避風險。艾德里安#8226;巴克利和卡倫#8226;特瑟(Adrian Buckley and Kalun Tse，1996)認為，國際投資開始時一般都是小規模的投資，然后再根據收益的大小來決定擴大或者縮減規模，這種根據未來新信息的調整能力可以增進跨國投資的價值。[16]巴克利和卡森(1998)認為，為了適應動態的世界經濟，增進跨國公司的運營柔性非常重要，因此可以采用實物期權方法來應對未來的不確定性。而艾得勒和雷文賽勒(Adner and Levinthal，2004)則認為很難提前識別內嵌在項目中的市場和技術發展機會，這會給實物期權理論的應用帶來約束。[17]

第二，比較分析跨國公司進入海外市場的模式。科格特(Kogut，1991)首先運用實物期權來分析國際合資模式，并分析了合資企業中的一方收購另一方的情形。[18]卡皮(Capel，1992)認為，當不確定性越高時，企業越愿意選擇靈活性的市場進入模式，即使是這種模式的生產成本較高，但可能會有較低的總成本;當存在調整成本時，企業面對不確定性會傾向于“等等再看”，而不是馬上轉換到其他進入模式。彭寧斯和斯留尾貞(Pennings and Sleuwaegen，2004)計算了由出口轉換為在外設立獨資子公司、合作經營及許可生產的最優收益水平，認為最佳進入模式依靠未來收益的不確定性、兩國的稅收差異，當地公司的成本優勢、制度需求及合伙人的合作程度決定。[19]

第三，對外直接投資的最優市場進入時機。相關研究重點考察了企業的延遲期權，他們認為在決策是否進入海外市場以及投資多少之前，有必要“等等再看”以便獲取更多的相關信息。里沃利和沙羅尼奧(Rivoli and Salorio，1996)[20]認為，如果跨國公司能夠保持長時間的所有權優勢，以及投資難以逆轉，投資的延遲期權是適意的;否則，由于競爭者的壓力，延遲期權的成本會超過其收益。布里托等(JB de Brito，2005)認為跨國公司的收益由母國和東道國的吸引力決定，這些吸引力在各個國家遵循不同的布朗運動，在此框架下推出了對外直接投資的最優臨界值，并建議吸引力波動性越高，進入決策越需要推遲進行。[21]

通常利用實物期權方法探討投資問題的文獻都蘊含兩個基本假設:投資機會企業獨享和產品市場完全競爭。考慮競爭性，在實物期權理論中引入博弈論，就發展為期權博弈理論。西方學者運用期權博弈理論在兩個方面進行了擴展:擴展了跨國公司進入海外市場的模式研究，以及最優進入時機的研究。斯梅特斯(Smets，1991)在出口貿易和對外直接投資的研究主題中，將搶先進入博弈模型與實物期權定價方法結合起來，構建了一種開放經濟條件下的雙頭博弈模型。并在對外直接投資進入時機均衡分析中，權衡了延遲投資的期權價值和先行投資的戰略價值。[22]弗爾塔(Folta，1998)認為面對內生的不確定性，企業有動機進行階段性投資，而面對外生的不確定性，企業傾向于延遲投資。李晶和魯格曼(Jing Li Alan M. Rugman，2007)則認為進入模式不但取決于不確定性的內生性和外生性，而且還取決于不確定性的大小。[23]阿基姆#8226;庫克里(Agim Kukeli，2004)基于實物期權理論，探討了在需求和競爭對手戰略行為的不確定時進入海外市場的戰略行為。

二、對外直接投資的中觀理論

1.產品生命周期理論

弗農(Vernon，1966)從美國制造業的實際情況出發，考察了比較優勢和投資在國際間的移動過程，提出美國對外直接投資變動與產品生命周期密切聯系的論點。[24]20世紀70年代弗農引入“國際寡占行為”來解釋跨國公司對外直接投資行為，并將產品周期分為創新寡占、成熟寡占和老化寡占三個階段。其理論揭示出美國對外直接投資的實質:不斷向國外轉移已在國內喪失壟斷優勢的產業，為本國產品進入新一輪創新階段作準備，從而使產品不斷得以創新，維持其在國際上的壟斷或寡占優勢。但該理論關于尋求低廉生產成本地區的觀點有悖于許多國家，特別是發展中國家跨國公司對發達國家的投資。

2.競爭優勢理論

邁克爾#8226;波特(1990)基于日本的研究發現，日本幾乎所有取得國際性成功的產業，國內競爭都非常激烈，而且在國內市場趨于成熟、飽和之后，出口和對外投資才會增加;在日本不屬于強項的產業中，如建筑、農業、造紙等幾乎不存在國內競爭，這些產業在國際上也沒有競爭優勢。根據其競爭優勢理論和日本的實證分析，波特提出對外直接投資應采取“先內后外”的順序。

3.比較優勢理論

小島清(Kiyoshi Kojima)以20世紀50年～70年代日本的對外直接投資為考察對象，將資源稟賦差異導致比較成本差異的原理用于分析日本的對外直接投資。[25]他提出了“對外直接投資應該從本國(投資國)已經處于或即將陷于比較劣勢的產業(可稱為邊際產業，這也是對方國家具有顯在或潛在比較優勢的產業)依次進行”的邊際產業理論。其理論的啟示:并非擁有壟斷優勢的企業才能進行跨國經營，具有比較優勢或者尋求比較優勢的企業都可以進行跨國經營。

在論述具體的對外直接投資動機時，小島清將其劃分為三種類型:行業資源導向型、市場導向型和生產要素導向型。

小澤輝智(Ozawa Terutomo，1992)以日本為例，提出了國際直接投資的順序:階段一，吸收外國直接投資;階段二，開始轉向勞動力導向型對外直接投資;階段三，轉向資源導向型對外直接投資和貿易導向型對外直接投資;階段四，資本密集型的對外直接投資流入和資源導向型的對外直接投資流出交叉發生階段。其實，階段一是利用現成的比較優勢階段，階段二是邊際產業擴張階段，階段三是獲取新的比較優勢階段，階段四就是資源整合階段。[26]

納楚姆、鄧寧和瓊斯(L.Nachum，J.H.Dunning，G.G.Jones，2000)認為對外直接投資存在于本國(以英國為對象)具有比較優勢的產業中時，對外直接投資和出口都很活躍;當對外直接投資發生于本國比較劣勢的產業中時，跨國公司主要憑借自身強大的所有權優勢與國外資源結合，并認為英國絕大多數跨國公司的發展日益獨立于本國國內的自然資源稟賦。

不同跨國公司的海外投資不僅體現母國的要素優勢和劣勢，也會影響母國的經濟和產業構成，因為優勢產業的對外直接投資會通過競爭加強這一優勢，而劣勢產業的對外直接投資則會利用國外資源優勢。

三、對外直接投資的宏觀理論

1.投資發展周期理論

鄧寧(1986)提出的投資發展周期理論，從動態角度解釋了各國在國際直接投資中的地位。該理論將一國對外直接投資劃分為五個階段:第一階段，常為最貧窮國家，其“OIL”三優勢欠缺，僅有少量外商直接投資流入，幾乎沒有對外直接投資流出，凈對外直接投資為負。第二階段，區位優勢和所有權優勢有所加強，外商直接投資流入逐漸擴大，對外直接投資流出仍很小，凈對外直接投資為負。第三階段，企業積累了相當程度的所有權優勢和內部化優勢，對外直接投資流出加速發展，凈對外直接投資仍為負。第四階段，跨國公司擁有強大的所有權優勢，凈對外直接投資為正且逐漸上升。第五階段，常為高度發達國家，其跨國公司所有權優勢不斷強化，對外直接投資流出和外商直接投資流入急劇增加，凈對外直接投資接近于零。

該理論以微觀“OIL”范式為基礎，又從宏觀角度考慮了發展階段對企業所有權優勢的技術累積效果，具有較強的解釋能力。但托蘭惕諾(1987)根據經驗數據指出發展中國家在發展水平較低時便開始了對外直接投資流出。

2.投資誘發要素組合理論

該理論認為任何類型的對外直接投資的產生都是由投資直接誘發要素和間接誘發要素產生的。直接誘發要素主要是指勞動力、資本、技術、管理以及信息等各種生產要素。如果母國擁有某種直接誘發要素優勢，他們將通過對外直接投資將要素轉移出去;反之，如果母國沒有而東道國擁有，那么母國可以利用東道國的這種要素對東道國進行投資。間接誘發要素是指除直接誘發要素之外的非要素因素，包括母國政府誘發因素、東道國誘發因素和國際性誘發因素。發達國家的對外直接投資主要是直接誘發要素起作用，而發展中國家對外直接投資主要是間接誘發因素起作用。

3.國家利益優先理論

與發達國家的跨國公司相比，發展中國家企業一般不具有壟斷優勢。但在世界經濟全球化的沖擊下，對外直接投資給母國帶來資源轉移效應、產業結構調整效應、國際收支效應以及市場競爭效應等利益。在這種背景下，國家從戰略的高度和國家利益出發對企業的對外直接投資進行支持和鼓勵，就是很有必要。發展中國家的跨國公司許多是國有企業，國家的戰略性支持就更為必要。

四、結語

本文從微觀、中觀和宏觀三個層次對西方對外直接投資理論進行梳理和評述，特別是基于實物期權視角的理論。對外直接投資的主體是跨國公司，因此，在西方對外直接投資動因理論中，微觀理論是主流。中觀理論和宏觀理論則是從產業層次或國家宏觀層次分析推動跨國公司實施對外直接投資的相關因素。

對外直接投資微觀理論以壟斷優勢為起點，到國家生產折衷理論成為“集大成者”，但這些理論主要關注首次對外直接投資決策，對不確定條件下投資的動態變化關注得不夠。即使折衷理論后來用投資發展周期理論增強了其動態性，但也無法解釋投資過程的變化。

對外直接投資的投資決策基本上在不同程度上具備四個基本特征:(1)投資是部分或完全不可逆的;(2)來自投資的未來回報是不確定的;(3)在投資時機上有一定的回旋余地;(4)競爭性，即企業在實施對外直接投資時常常具備一定的壟斷優勢或局部的競爭優勢，但投資機會對于企業而言并不完全具有獨占性。因此，基于實物期權的思想，可以把企業在對外直接投資決策中的各種機會看成是企業擁有的實物期權，從而建立起更為準確也更為合乎邏輯的對外直接投資分析體系。

[注釋]

①本部分內容參考:俞毅.跨國公司對外直接投資的區位理論及其

在我國的實證[J].國際經濟合作，2004(9):14-17。

②本部分內容參考:魯明泓.發展中國家對外直接投資理論研究

[J].江海學刊，1998(4)。

[參考文獻]

1]Hymer S..International Operation of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment[M].MIT Press，1976.

[2]Kindleberger.American Business Abroad[M].Yale UniversityPress，1969.

[3]Penrson.Ownership and control: multinational firms in less devel-oped countries[A].Published in HelleinerG K.， A World Divided: The Less Developed Countries in the International Economy[C].London: Cambridge University Press，1976.

[4]Dunning J H..Trade， location of economic activity and the multina-tional enterprise: a search for an eclectic approach[A].First Pub-lished in Ohlin B. Hesselborn P O. Wijkman P M. The Inter nationalAllocation of Economic Activity[C].London: Macmillan，1977.

[5]Peter J. Buckley and Mark C. Casson.The Future of Multinational Enterprise[M].London: Macmillan，1976.

[6]Rugman A. M..Inside the multinationals: the economics of interna-tional markets[M].London: Croom Helm，1981.

[7]Liesch Peter W， Gary A Knight.Information internalization and hurdle rates in small and medium enterprise internationalization[J].Journal of International Business Studies， 1999，30(1):383-394.

[8]Wells L. T. Jr..Third World Multinationals，[M].Cambridge， Massachusetts: MIT Press，1983.

[9]Lall S..The new multinationals[Z].New York， John Wiley，1983.

[10]Cantwell J. A. and Tolentino P. E. E..Technological Accumulationand Third World Multinationals[Z].Paper presented at the annualmeeting of the European International Business Association，Antwerp， December，1987.

[11]Knickerbocker F. T..Oligopolistic Reaction and the MultinationalEnterprise[M].Cambride， Mass: Harvard University Press，1973.

[12]R Veugelers..Strategic Incentives for Multinational Operations[J].Managerial and Decision Economics， 1995，16:47-57.

[13]Smith A..Strategic Investment， Multinational Corporations and Trade Policy[J].European Economic Review， 1987，31:89-96.

[14]Graham， E.M..Exchange of Threat between Multinational Firms as an Infinitely Repeated Non-cooperative Game[J].International TradeJournal， 1990，(4):259-277.

[15]Andrea Fosfuri， Massimo Motta..Multinationals without Advantages[J].The Scandinavian Journal of Economics，1999，101(4):617-630.

[16]Adrian Buckley， Kalun Tse.Real Operating Options and ForeignDirect Investment[J].European Management Journal， 1996.14(3):304-314.

[17]Ron Adner and Daniel A. Levinthal.What is not a Real Option:Considering Boundaries for the Application of Real Options to Busi-ness Strategy[J].Academy of Management Review， 2004，29 (1):74-85.

[18]Bruce Kogut.Joint Ventures and the Option to Expand and Acquire[J].Management Science， 1991，37(1):19-33.

[19]Enrico Pennings， Leo Sleuwaegen.The choice and timing of foreigndirect investment under uncertainty[J].Economic Modelling， 2004，21:1101-1115.

[20]Pietra Rivoli， Eugene Salorio.Foreign Direct Investment and Investment under Uncertainty[J].Journal of International BusinessStudies， Second Quarter， 1996:335-357.

[21]JB de Brito， FM Sampayo.The timing and probability of FDI: anapplication to US multinational enterprises[J].Applied Economics，Volume 2005，37(21):417-437.

[22]Smets F..Exporting versus FDI: The effect of uncertainty， irre-versibilities and strategic interactions[C].In: working paper， Yale University， New Haven， USA，1991.

[23]Jing Lia， Alan M. Rugman.Real Options and the Theory of ForeignDirect Investment[J].International Business Review， 2007，16:687-712.

[24]Vernon R..International investment and international trade in productcycle[J].Quarterly Journal of Economics， 1966，80:190-207.

[25]Kojima Kiyoshi.Direct Foreign Investment: A Japanese Model of Multinational Business Operations[M].London:Croom Helm，1978.

[26]Ozawa Terutomo.Foreign Direct Investment and Economic Development[EB/OL].Transnational Corporations， http://www.unctad.org，1992.

Review of Western FDI Theory

Cao Yongfeng

(Business School， Huzhou Teachers College ，Huzhou 313000， China)

Abstract: Foreign direct investment (FDI) has become an important economic phenomenon in economic globalization， into which scholars have conducted extensive research and formed various theories. This paper reviews FDI theories at the macro-middle-micro-scale levels， particularly from the perspective of real option.

Key words: foreign direct investment; theory; review