中國(guó)無(wú)意輸出“模式”

近幾年來(lái)，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)發(fā)展的道路，特別是這30年發(fā)展的道路進(jìn)行了廣泛的評(píng)論。最初是中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家?guī)觳だ啄?Joshua Cooper Ramo)經(jīng)過(guò)多年的觀察和研究，提出了所謂“北京共識(shí)”，他認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展模式是一種適合中國(guó)國(guó)情和社會(huì)需要、尋求公正與高質(zhì)增長(zhǎng)的發(fā)展途徑。他把這種發(fā)展模式概括為“北京共識(shí)”，主要包括三方面:艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)驗(yàn);堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和利益;循序漸進(jìn)、積聚能量。其中，創(chuàng)新和試驗(yàn)是“北京共識(shí)”的靈魂，強(qiáng)調(diào)解決問(wèn)題應(yīng)因事而異，靈活應(yīng)對(duì)，不求統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

此后有許多評(píng)論包括雷默把“北京共識(shí)”視為“中國(guó)模式”，進(jìn)而出現(xiàn)了從不同角度定義和評(píng)論“中國(guó)模式”的文章和專(zhuān)著。這些作者對(duì)“中國(guó)模式”的解釋并不相同，由此提出評(píng)論也相差甚大，許多相當(dāng)客觀，但其中也有頗為“意識(shí)形態(tài)化”的“中國(guó)威脅論”的論調(diào)，提出警惕“中國(guó)模式”的輸出。其實(shí)，“北京共識(shí)”一詞不是北京提出的，“中國(guó)模式”一詞也不是中國(guó)提出的。

因?yàn)?“模式”一詞含有示范、樣本的涵義，但是中國(guó)并無(wú)此示范之意。所以，我們用“中國(guó)模式”這個(gè)詞就得十分小心，我更傾向于以“中國(guó)案例”替代“中國(guó)模式”。它應(yīng)該是中國(guó)60年以來(lái)，尤其是實(shí)行改革開(kāi)放30多年以來(lái)，關(guān)于中國(guó)社會(huì)發(fā)展的理念、政策、實(shí)踐、成果和存在的問(wèn)題的概括。要強(qiáng)調(diào)的是這個(gè)模式或案例處于現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，它還在發(fā)展中。

我認(rèn)為“中國(guó)案例”最簡(jiǎn)單的描述是，中國(guó)的社會(huì)主義基本制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，它至少包括以下內(nèi)容。

1.堅(jiān)持中國(guó)特色的社會(huì)主義制度，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制。

2.堅(jiān)持適合中國(guó)國(guó)情的改革開(kāi)放政策，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和進(jìn)行循序漸進(jìn)的政治改革。

3.高效率的政府，高度負(fù)責(zé)地管理國(guó)內(nèi)事務(wù)和恰當(dāng)?shù)貙?duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控。

4.在經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，遵循國(guó)際規(guī)則;隨著中國(guó)國(guó)力的增長(zhǎng)，逐步地承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任。

有西方的評(píng)論說(shuō)，19世紀(jì)是英國(guó)的世紀(jì)，那時(shí)英國(guó)是海上霸主。20世紀(jì)是美國(guó)的世紀(jì)，美國(guó)是軍事和經(jīng)濟(jì)霸主。而21世紀(jì)會(huì)是中國(guó)的世紀(jì)或亞洲的世紀(jì)。如果是指在21世紀(jì)，亞洲和中國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化會(huì)復(fù)興，那將是一種可能出現(xiàn)的前景;如果是指21世紀(jì)中國(guó)會(huì)具有像當(dāng)年英國(guó)式或當(dāng)今美國(guó)式的霸權(quán)，或其他形式的霸權(quán)，則是錯(cuò)誤的推斷。從中國(guó)“和諧”為核心的文化，從中國(guó)的促進(jìn)世界和諧的政策，以及從中國(guó)國(guó)力和民心看，在21世紀(jì)出現(xiàn)“中國(guó)霸權(quán)”只是一種憑空想象，而絕非可能發(fā)生的事實(shí)。再?gòu)氖澜绨l(fā)展的多極化方向看，也不存在產(chǎn)生新的霸權(quán)國(guó)家的環(huán)境。

英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克(Martin Jacques)有一本新書(shū)《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界時(shí)》。他推斷中國(guó)在2050年將成為最大的經(jīng)濟(jì)體(高盛推斷在2050年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量是美國(guó)的兩倍)。這是過(guò)于樂(lè)觀的預(yù)言，即便如此，中國(guó)的人均值仍然遠(yuǎn)低于美國(guó)。幸而雅克最后的結(jié)論與駭人的書(shū)名相反:中國(guó)不會(huì)統(tǒng)治世界。他認(rèn)為從中國(guó)崛起可以看到中國(guó)文化的復(fù)興，中國(guó)會(huì)重新坐上世界優(yōu)秀文明的前列位置。歐美人可能會(huì)更多地閱讀孔夫子，中國(guó)人可能更多地閱讀莎士比亞。

中國(guó)沒(méi)有輸出“中國(guó)模式”的任何打算。有的發(fā)展中國(guó)家，愿意參考中國(guó)改革開(kāi)放的某些做法，正如中國(guó)愿意參考他國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的某些做法一樣。在全球化的浪潮下，這是自然而然的事情。

輸出“中國(guó)模式”違反了中國(guó)堅(jiān)持的與本國(guó)國(guó)情相結(jié)合制定政策的原則。我們認(rèn)為，不只中國(guó)，任何發(fā)展中國(guó)家的正確的發(fā)展政策也都必須從他們的國(guó)情出發(fā)。也即，“中國(guó)模式”沒(méi)有普適性，正像已經(jīng)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家的模式也沒(méi)有普適性一樣。

說(shuō)到普適性時(shí)，我認(rèn)為是限定在多元文化背景下的宏觀意義上的普適性。如“博愛(ài)”、“和平”、“民主”、“自由”顯然是有普適性的。但具體到某一民族、某一國(guó)家、某一宗教，其價(jià)值觀和具體表現(xiàn)或結(jié)構(gòu)又會(huì)有所區(qū)別，會(huì)有不同的特色，而這些特色對(duì)應(yīng)著不同的國(guó)家、民族和不同的歷史時(shí)期。

美國(guó)霍普金斯大學(xué)的弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)認(rèn)定當(dāng)今的西方政治和經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)是最后的制度，幾近完美，所以歷史已經(jīng)終結(jié)。他不單沒(méi)有給西方創(chuàng)造新模式留下余地;更沒(méi)有給其他國(guó)家已經(jīng)存在的和以后可能產(chǎn)生的新的社會(huì)模式留下任何余地。他不顧及不同的國(guó)家有不同的歷史、文化和其他屬性而以西方的民主制度和自由市場(chǎng)形式為唯一，違背了多元化世界的現(xiàn)實(shí)，規(guī)定了歷史必然終結(jié)為他所指定的模式。我擔(dān)心他的武斷經(jīng)不起時(shí)間的考驗(yàn)。不過(guò)最近福山對(duì)日本雜志談到或許人類(lèi)思想寶庫(kù)需要為中國(guó)傳統(tǒng)留有一席之地。他認(rèn)為中國(guó)發(fā)展模式的價(jià)值內(nèi)核可以概括為“負(fù)責(zé)任的權(quán)威體制”。

“中國(guó)案例”是處于現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)。“中國(guó)案例”存在于中國(guó)，并會(huì)繼續(xù)發(fā)展和完善應(yīng)當(dāng)是有充分理由的。中國(guó)在取得顯著進(jìn)步的同時(shí)，還出現(xiàn)了許多必須克服的困難，其中突出的是:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源環(huán)境代價(jià)過(guò)大;城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展仍然不平衡;過(guò)多依靠出口的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu);農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展和農(nóng)民持續(xù)增收難度加大;勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、收入分配、教育衛(wèi)生、司法和社會(huì)治安等方面關(guān)系群眾切身利益的問(wèn)題仍然較多，消極腐敗現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重。中國(guó)高度重視這些問(wèn)題，面臨的挑戰(zhàn)是如何繼續(xù)進(jìn)行改革并強(qiáng)化法制建設(shè)，以加快解決這些問(wèn)題。

中國(guó)對(duì)于超級(jí)大國(guó)的位置既不羨慕也不憧憬，她許多年以來(lái)專(zhuān)注于國(guó)內(nèi)建設(shè)和解決自己的問(wèn)題。隨著中國(guó)綜合國(guó)力的增長(zhǎng)，中國(guó)也愿意承擔(dān)與國(guó)力相符的國(guó)際責(zé)任。

國(guó)際輿論對(duì)“中國(guó)模式”的評(píng)論，無(wú)論其角度如何，甚至是中國(guó)不贊同的觀點(diǎn)，對(duì)中國(guó)都有參考的意義。中國(guó)目前所處的中國(guó)特色的社會(huì)主義初級(jí)階段還需要繼續(xù)在長(zhǎng)時(shí)期的實(shí)踐中完善。中國(guó)建設(shè)本國(guó)和諧社會(huì)和為促進(jìn)世界和諧發(fā)展的方向是堅(jiān)定不移的，也許到本世紀(jì)中葉中國(guó)達(dá)到了中等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，自己才能對(duì)“中國(guó)模式”或“中國(guó)案例”有更為深刻的認(rèn)識(shí)。(摘自《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》)