《水滸傳》中的“天罡地煞”

《水滸傳》中的“天罡地煞”一說，在研究《水滸傳》的相關資料、著作中，前人提到的并不多，有關的深入研究更是寥寥可數，而且它們大多是非體系化的，主要涉及以下三點:

一、有關《水滸傳》中三十六天罡和七十二地煞人物的演變情況

《水滸傳》成書以前，最初，在宋代的相關史料記載中，大多出現的都只是一些零散的人物，主要包括:宋江、楊志和史斌(史進)。而有關三十六人的描述，確有記載的，僅有(宋)王偁的《東都事略·候蒙傳》:“宋江以三十六人，橫行河朔、京東……”宋江等三十六人的起義，確實是北宋末年的真人真事。然而在這一史料中只說了人數，并沒有具體的人物描述。之后周密在《癸辛雜識續集》中以《東都事略·候蒙傳》為據，載龔圣與《宋江三十六贊》，第一次提出了關于三十六人的具體描述，這些描述并非全都是沒有根據的，但應該已有不少敷衍的成分。到了元朝，無名氏撰《大宋宣和遺事》，第一次提出了“三十六天罡”的說法，宋江等人的故事由此開始帶上了一絲神秘的色彩。在之后的一些雜劇中，譬如高文秀的《黑旋風雙獻功雜劇》、康進之的《梁山泊黑旋風負荊雜劇》等作品中，才開始頻繁地出現“聚三十六大伙，七十二小伙”的文詞。在此基礎上，水滸傳的作者添加了七十二地煞之名，寫出了天罡地煞一百零八個人物的具體故事。明代郎瑛在《七修類稿·辨正類·宋江原數》中寫道:“但貫中欲成其書，以三十六為天罡，添地煞七十二人之名……” 同樣的論述，清代俞樾的《小浮梅閑話》、近代錢靜方的《小說叢考·水滸演義考》等作品中也都有所表達。

從零散的人物到三十二天罡再到天罡地煞，這一連串的演變情況，清代梁玉繩的《瞥記·雜事》、焦循的《劇說·卷五》、俞樾的《小浮梅閑話》以及近代葉德輝的《乾嘉詩壇點將錄》等作品中都曾有過一定的描述。

二、有關“天罡地煞”這一名詞的星象學解釋

清人程衡穆在《水滸傳注略·第七十卷》中注釋天罡星三十六員、地煞星七十二員時，認為:“《隋書·天文志》引《京房集·星章》所載妖星三十六，與此三十六名互異。其地煞星無考。”《宋史·天文志》中也記載有三十六妖星。王同舟在此基礎上，認為:《水滸傳》中的三十六天罡可能是從三十六妖星處得到啟發而創造出來的，與民間盛行的星辰崇拜有關。而天罡地煞的具體名稱則可能是作者根據人物的性格、地位等命名的。

三、有關天罡地煞產生的原因

王同舟在《地煞天罡:<水滸傳>與民俗文化》一書的第十二章中，運用民俗文化方面的知識，對天罡地煞的來歷比較有體系的做了一些分析，概括了包括成書、流傳的民間方式，數字崇拜，星辰崇拜等在內的一些原因。本文將在后文中對此作進一步的理解和分析。

從以上三點中可以看出，前人所做的研究更側重于對產生“天罡地煞”的考證及其民俗原因的探究，本文意在此基礎上做進一步的研究，從著重探討“天罡地煞”對《水滸傳》文本本身的影響入手，來探討這個問題。

涉入正題之前，先做一點說明:《水滸傳》有很多版本，本文所采用、依據的版本，是一百回本，“人民文學出版社以容與堂本為底本，參照天都外臣序本、楊定見序本等整理出版此書，出版于1975年，1981年修訂重印，在社會上和學界都產生了很好的影響?！?/p>

(一)

與《水滸傳》中的“天罡地煞”相似的是，中國的古典章回小說，往往都有一種特定的結構形式——榜?！八^‘榜’，就是公布的名單，它意味著某種范圍的劃定和秩序的排列?！逼┤纭段饔斡洝分械木啪虐耸浑y，《封神演義》中的封神榜，《花月痕》中的花榜，《儒林外史》中的幽榜，《紅樓夢》中的情榜……《水滸傳》中自天而降的石碣上所刻的三十六天罡、七十二地煞，不妨可以看作是一張天榜。

“通過公榜、張榜或揭榜，把小說中的主要人物按某一范圍和標準作一歸類，或在小說開始作一總結，或在小說中間作一提示，或在小說結尾作一收束，目的是將眾多的人物與事件統領起來，給讀者一個總體的把握和印象。”這是榜的主要作用。

然而，如果對榜的形式運用不得當，它所帶來的負面影響是十分嚴重的。《水滸傳》便是如此，“天罡地煞”一說影響到了整部書結構的嚴密性，故事不再完全是由它本身的力量推動，一些人物、情節缺乏邏輯性地盲目附和此一說，“生搬硬湊”的痕跡十分明顯;同時，它又成了書中的“萬金油”，許多不合理的情節，在它的簡單粉飾下輕易就得到了認證，從而使得全書生命力大打折扣。這主要體現在以下幾個方面:

一、以“征方臘”為界，前后傷亡情況大相徑庭

《水滸傳》一書中，大大小小，有過多次的激戰。倘以“征方臘”為界，對照前后激戰中的傷亡情況，可以發現實在是有很多矛盾，其中主要包括以下兩點:

1、“征方臘”之前，梁山泊好漢中，除了晁蓋(不屬于天罡地煞一百零八將)以外，未折一員;然而到了“征方臘”時，卻是場場皆有陣亡，到最后“止有二十七人見存”。

書中第七十一回“忠義堂石碣受天文，梁山泊英雄排座次”中，宋江計點大小頭領共有一百八員時曾有一段話說:“……自從晁蓋哥哥歸天之后，但引兵馬下山，公然保全，此是上天護佑，非人之能?？v有被擒之人，陷于縲紲，或是中傷回來，且都無事。被擒捉者，俱得天佑，非我等眾人之能也。今者一百八人，皆在面前聚會，端的古往今來，實為罕有!……”正如宋江所言，“征方臘”之前，那么多次的爭戰，一百八人中卻一員未失，這不能不說已經是一種神奇。書中有兩回突出地證實了這一點。

第五十二回“李逵打死殷天錫，柴進失陷高唐州”中，爭戰異常的激烈，情況非常不利，書中寫道:“宋江撇了劍，撥回馬先走，眾頭領簇捧著盡都逃命。大小軍校，你我不能相顧，奪路而走。……宋江人馬，大敗虧輸?！?在如此一面倒的情況下，梁山一方卻仍然能“雖是損折了些軍卒，卻喜眾頭領都有。”

同樣的，在第五十五回“高太尉大興三路兵，呼延灼擺布連環馬”中，呼延灼利用連環馬軍大敗宋江軍馬。在連環馬軍漫山遍野直沖而來的陣勢下，宋江軍馬簡直可以說是潰敗。然而即便如此，梁山好漢們仍是有驚無險，書中對于這一次潰敗之后的傷亡情況，有這樣一段描述:“就水寨里整點人馬，折其大半。卻喜眾頭領都全，雖然折了些馬匹，都救得性命?！屑吡恕D啰中傷帶箭者，不計其數?！?/p>

然而到了“征方臘”以后，梁山好漢的命運中就再也沒有出現過這樣的神奇了，相反的，簡直可以說是厄運連連。書中自第九十一回起開始進入“征方臘”階段:九十一回折了三員將佐，九十二回折了五員，九十三、九十四回各折了三員，九十五回折了九員，九十六、九十七回各折了六員，九十八回折了二十四員，共計五十九員。回回損兵折將，相比“征方臘”之前，死亡率實在是高得驚人。

在戰斗激烈程度并沒有明顯差異的情況下，前后傷亡情況相差如此之大，這實在是不合邏輯。

2、更牽強的是，在“征方臘”之前就算是多危險的情況，梁山好漢都可以化險為夷;到了“征方臘”時，卻連一點小病小痛都可以要了好漢的命，一百零八將的戰斗力、防御力明顯大幅下降，前后簡直判若兩班人馬。生編硬造的痕跡也未免太重了。

在“征方臘”之前，梁山好漢們的命運中也曾出現過多次的險情。但是，他們在陣前受傷后往往會被死命救回;被活捉后能夠毫發無損的歸來;受了傷后，不管輕重，也盡能得到醫治。譬如在書中第六十八回“宋公明夜打曾頭市，盧俊義活捉史文恭”中寫道“陣前受傷后被救回”一事:“史文恭奮勇趕來，神槍到處，秦明后腿股上早著，倒攧下馬來。呂方、郭盛、馬麟、鄧飛四將齊出，死命來救。雖然救得秦明，軍兵折了一陣，……”又如書中第八十八回“顏統軍陣列混天象，宋公明夢授玄女法”中，有一段關于“李逵活捉后被換回”的描述。同樣的例子比比皆是。在這么多次的險情之中，最驚險的一幕出現在第八十四回“宋公明兵打薊州城，盧俊義大戰玉田縣”中，這一回中說道張清被射一事:“……張清叫聲‘阿也’，急躲時，射中咽喉，翻身落馬?！睆埱灞簧洌耸窃凇罢鞣脚D”之前，當喉一箭，尚能不死，算是全書最驚險的一次死里逃生了。

然而到了“征方臘”之時，梁山好漢們的生命就再也沒有那么多保障了，他們的死亡簡直可以說是輕易至極:陣前受傷后不一定會被救回;被活捉后可能會被就地解決;毒箭出場了，神醫也離開了，受傷后會得不到醫治，輕易死掉。在折損的五十九人中，死于兩將對壘的(未被及時救回，尚算正常死亡的)僅有二十人，其余三十九人或死于意外，或俘虜后被殺，花樣齊出，無所不有:二十人死于亂軍之中，或被箭射死、被炮轟死，或被馬踏死、被槍戳死;三人中藥箭而死;四人落水淹死;二人被俘虜后殺死;三人被砸死;二人從高處墜下而死;三人受重傷醫治不痊而死;阮小二自刎而死;最可笑的是丁得孫，竟然是被路邊一毒蛇毒死的。

何以前后相差如此之大?簡直有一點匪夷所思。然而，倘若究其原因，細細思來，不過是“天罡地煞”之說在作祟。書中第九十三回“混江龍太湖小結義，宋公明蘇州大會垓”中，吳用對宋江曾有一段勸導之言，說道:“……當初破大遼之時，大小完全回京，皆是天數。今番折了兄弟們，此是個人壽數?！庇秩珪┗赜性姙樽C:“百八英雄聚義間，東征西討日無閑。甫能待得功成后，死別生離意莫還?！本痛艘饬x而言，《水滸傳》不過是一個英雄聚義又離散的故事，是一個“天罡地煞”由散而聚、由聚而散的傳奇。為了與這一主線吻合，以第七十一回“忠義堂石碣受天文，梁山泊英雄排座次”為中界，之前為聚，之后為散。“征方臘”正是這散的第一步。(百回本《水滸傳》七十一回之后包括有兩次征戰:征遼和征方臘。征遼時天罡地煞未損一員。之所以從征方臘開始散起，這可能是因為最早的原型故事本來只有征方臘，而征遼部分是后來加上的。)至于如何散，英雄人數如此之多，本領如此之高，作者也是黔驢技窮，出此下策，損害點英雄形象，違背點邏輯常識，實在是無奈之舉。

二、朝廷武將投誠梁山的原因

梁山一百零八將中，大約有十五人來自被俘后投誠的朝廷武官。其被俘后有的隨即俯首稱臣，有的稍受禮待就改旗換幟了。他們并非小卒，而是堂堂武將，戰前威風凜凜，大義凜然，被俘后卻像換了個人似的。變臉之快，實在是令人嘆為觀止。譬如書中第六十七回“宋江賞馬步三軍，關勝降水火二軍”說道圣水將軍單廷圭被俘一事:“……單廷圭落馬。關勝下馬，向前扶起，叫道:‘將軍恕罪?！瘑瓮⒐缁炭址Y，乞命受降。關勝道:‘某與宋公明哥哥面前，多曾舉你。特來相招二位將軍，同聚大義?！瘑瓮⒐绱鸬?‘不才愿施犬馬之力，同共替天行道?！眴瓮⒐缱児澞嗽趦绍娊粦鹬畷r，前為武官，幾招之間，已成賊子。其變臉之快，即使在《水滸傳》中也是很具有代表性的。又如書中第六十四回“呼延灼夜月賺關勝，宋公明雪天擒索超”中，堂堂關勝，一代武將關羽的嫡派子孫，依然重蹈單廷圭等人的覆轍。戰前，他曾向宋江等人大喝道:“水泊草寇，汝等怎敢背負朝廷!”被俘后，堂堂關勝，也不過是在宋江的一拜之下，便即“愿在帳下為一小卒”。 其余十三人投誠的情節基本上也都與之類似。

對于這些朝廷武將投誠梁山的原因，書中大致給出了四種理由:

1、朝廷昏庸，替天行道

譬如書中第六十五回“托塔天王夢中顯圣，浪里白條水上報冤”中寫道:“宋江見了(索超)大喜，……用好言撫慰道:‘你看我眾兄弟們，一大半都是朝廷軍官。蓋為朝廷不明，縱容濫官當道，污吏專權，酷害良民，都情愿協助宋江，替天行道。……”

2、乞命

書中對此未有明說，卻每每暗示。譬如第六十四回中關勝為報不殺之恩，愿為前部。又如上文中所提到的“單廷圭乞命受降”。為命投誠，實際上可以說是一個最根本的理由，十五人中恐怕無人不是如此。

3、宋江義氣無雙

《水滸傳》中，及時雨宋江在江湖上以義聞名。投誠之十五人中，除了呼延灼，另有三人受他一拜:彭玘、關勝、董平。其余人等，或好言撫慰，或以禮陪話，以義盡收囊中。譬如第七十回中說道張清受降一事:“……魯智深，使手帕包著頭，拿著鐵禪杖，徑奔來要打張清。宋江隔住，連聲喝道:‘怎肯教你下手!’張清見宋江如此義氣，叩頭下拜受降?！笨梢娝谓牧x氣確實是眾武將投誠的一個重要原因。

4、天罡地煞之數

與前三個原因十分不同的是，這是一個從現實角度來看十分牽強、十分不切實際的原因。然而，在《水滸傳》中，它卻是眾武將投誠時最常用的解釋。全書大致有五員將領投誠梁山泊時都提到了這個原因，具體描述如下表:

誠然，在《水滸傳》中，前三個理由確實能在一定程度上解釋朝廷武將的投誠，然而如此過快過容易過模式化的投誠，僅僅用前三者來解釋，顯然是不夠的。毫無疑問，天罡地煞之數似乎是最足以說服讀者和作者自身的理由，一切的牽強，不合理，都可以輕易地在這里得到解釋。然而也正是這樣，留給了我們更多的牽強，更多的不可思議。反過來說，也許也正是為了湊天罡地煞之數，作者才會讓那么多的武將投誠梁山，從而可能造成了這樣一個客觀存在:天罡地煞之數與武將的投誠梁山，兩者在一定程度上互為因果，互相牽制。

三、模式化的人物，模式化的情節

水滸好漢全數有一百零八之多(不加上晁蓋)，要想各個描摹，各具特色，實在可以說是一件太過龐大的工程，即使對于施耐庵、羅貫中這樣的大家，恐怕也是一件天大的難事。一百零八將中，普通讀者能記住多少個呢?不僅僅是記住一個名字，而是記住一個人物，能憑文字本身在心中描摹，恐怕不會太多吧。近代人眷秋在《小說雜評》中有一段關于《紅樓夢》和《水滸傳》的比較，寫道:“《水滸》寫人物，各有面目，絕不相混;《石頭記》寫諸人，亦各有不同之處。然《水滸》所述一百八人，不外乎奇杰之士，雖其人之賦性或有特殊，善惡剛柔，妍蚩文野不同，然其大致，皆懷抱憤恨不平之氣，思得一逞，遂不惜流為盜賊，故雖謂為一流人可也。如地煞七十二人中，則有特長者更少，益無從分別?！妒^記》則包羅萬象，無所不有，自名士閨媛，以至卜巫仆媼之流，數百馀人，莫不有其特長，一人之事，斷不能易為他人所作，此真千古小說中之大觀，迥非《水滸》之囿于一部分者所可及矣。”正如眷秋所言，單就總體上對于人物的描摹而言，《水滸傳》誠不及《紅樓夢》。而這種無從分別的人物的模式化，很大程度上緣自作者對一百零八天罡地煞的堅持。一百零八將中，有多少人物是作者真正花了筆墨用心去描述的，恐怕超不過半數:宋江、吳用、盧俊義、林沖、花榮、柴進、魯智深、武松、楊志、李逵、阮氏三兄弟、楊雄、燕青……他們確實在我們心中留下了深刻的印象，永遠奕奕生光。然而如彭玘、鄧飛、呂方、蔣敬、鮑旭、鄒淵、李云、焦挺、楊春之流呢?他們在一百零八人中占了多數，但是他們在書中的份量卻是極少極少，只是在一次又一次的在點將中反反復復地出現。我們根本無法了解他們是怎樣的好漢?？赐辍端疂G傳》后，再來看這些似曾相識的名字，我們甚至會有一點懷疑，他們如此眾多，然而他們真的存在于這本書嗎?他們的出現確實壯大了梁山的聲勢，壯大了《水滸傳》的聲勢，然而他們帶給讀者印象最深的也許就只有那無數次的點兵，無數次人物名單的簡單羅列，實在是有著太過明顯的湊人數之嫌了。

這種模式化的人物設置，同時還必然會帶來《水滸傳》中情節的模式化。譬如上文中所提到的“投誠”。一百零八將的投入梁山，總體上看來，在一定程度上不可避免地有著模式化的問題，這一問題是與人物的模式化緊密聯系的。那些作者花了心思描摹的人物往往有著一個隆重的登場，譬如花和尚魯智深、行者武松之類的，他們加入梁山的歷程可以說是一波三折，扣人心弦。然而那些被一筆帶過的好漢們，他們的登場卻是乏味的、缺乏故事性的，不是激戰中俘虜的敵方，就是主動前來投靠的綠林?！端疂G傳》看到后來，無須多加思考，每有一次激戰，便知敵方好手必然收入囊內，每過一座山寨，便知山寨強人必投梁山門下。

然而，《水滸傳》中的這種模式化問題，并不完全是“天罡地煞一百零八之數”造成的，它還可能受到了“古代說書”的一些影響。(《水滸傳》一書是在民間傳說與市井說書的基礎上產生的，帶有深厚的說書人特色。)但是“說書”所帶來的影響是無法與“天罡地煞之數”相比擬的?！疤祛傅厣分當怠痹谄渲兴鸬淖饔檬亲顬楦镜?，是它限制了《水滸傳》。

四、內部團結性地一筆帶過

梁山一百零八將，忠義兩全，尤以“義”字當先。書中第九十四回中有詩贊曰:“……梁山結義堅如石，此別難忘手足情?！北砻嫔峡矗荷絻炔克坪醪]有不團結的問題。好漢們親如兄弟，生死與共。他們是作者筆下的“天罡地煞”，是命里注定的伙伴，誰會懷疑他們之間的情誼，誰又能呢?他們的團結是必定的。然而事實并非那么理想。梁山內部，依然有著不少摩擦，這不是用“天罡地煞”一說就可以輕輕帶過的。

梁山內部并不全如表面上說的那么團結。一則好漢中有一部分是被梁山人逼上梁山的。譬如朱仝，梁山人為逼朱仝上山，故意叫李逵殺害了小衙內，先絕了他的歸路。正如書中第五十一回中朱仝所言:“是則是你們弟兄好情意，只是忒毒些個!”且從此與李逵結下了梁子，每每見了便要拼命。又譬如楊志，如果不是晁蓋、吳用等人劫了生辰綱，楊志又怎會上梁山。書中第五十八回寫道楊志新到梁山時有這樣一段話:“……晁蓋說起黃泥崗劫取生辰綱一事，眾皆大笑?！蔽从忻髡f楊、晁之矛盾，但已在不言之中。相同的事還發生在秦明、盧俊義等人的身上。二則水滸一書中，多有好漢爭搶戰功之說，這也在一定程度上反映了梁山內部的問題，畢竟這是一群綠林豪杰，人人都不甘下風。書中第六十四回中說道:“……水寨內頭領船火兒張橫，與兄弟浪里白條張順當時議定:‘我和你兄弟兩個，自來寨中，不曾建功，只看著別人夸能說會，倒受他氣。……’”由此看來，梁山內部的關系問題，決沒有書中表面說得那么簡單。

然而這些矛盾，到后來卻都煙消云散了，不再被提起。留下的只有“天罡地煞”一說下牢不可破的生死情誼。書中第七十回“忠義堂石碣受天文，梁山泊英雄排座次”中說道“一百零八將對天盟誓”一事:“宋江對眾道:‘……今日既是天罡地煞相會，必須對天盟誓，各無異心，死生相托，吉兇相救，患難相扶，一同保國安民。’眾皆大喜。各人拈香已罷，一齊跪在堂上。宋江為首誓曰:‘……共一百八人，上符天數，下合人心?！漠叄娊酝暪苍福干鄷?，世世相逢，永無阻斷。……”梁山內部的種種矛盾，種種不和諧，就這樣被“天罡地煞”一說輕易地抹去了。

(二)

然而，《水滸傳》中的“天罡地煞”，自有它存在的理由。它確實造成了《水滸傳》一定的缺陷，卻是對《水滸傳》而言至關重要的缺陷。它帶給《水滸傳》的影響是兩方面的:一方面，它給《水滸傳》帶來一些缺憾;一方面，它在《水滸傳》中起到了重要作用。

一、從小說結構上看，“天罡地煞”作為《水滸傳》的大框架，起到了總綰全書人物情節，使之變得清晰有序的積極作用，是構成《水滸傳》這一長篇巨著的必須。

作為我國最早的長篇章回小說之一，《水滸傳》中人物眾多，事情繁雜，具有與以往的短篇小說截然不同的特點。“句曲外史”在他的《<水滸傳>敘》中這樣寫道:“……間嘗取稗史論之，《武皇》、《方朔》、《飛燕》、《靈蕓》、《虬髯》、《柳毅》諸傳……然而指事擒詞，人則一人，事則一事，各盡其技而止。孰若施耐庵《水滸》一書，取一百八人而傳之，分之而人各為一人，合之而事則為一事……”

面對如此頭緒繁多的人物和事件，如何才能恰當地組織起來，成為一個有機的整體?《水滸傳》的作者們選擇了“天罡地煞”作為故事的大框架，選擇了榜這一特殊的結構形式。這樣，《水滸傳》就能將一百零八好漢統一到天罡地煞的群體中，將眾好漢傳奇故事的片斷融合成完整的鴻篇巨制，將“分之而人各為一人”的零散故事變成“合之而事則為一事”的長篇故事。這樣，才會有金圣嘆“如《水滸傳》七十回，只用一目俱下，便知其二千余紙，只是一篇文字。中間許多事體，便是文字起承轉合之法” 的妙論。

不僅如此，《水滸傳》中的“天罡地煞”，還使其結構上具有了前后關合、回環兜鎖的特點。就這一點而言，《水滸傳》是榜這一結構形式運用得較為成功的作品。書中開篇寫洪太尉搬倒石碣，誤走一百零八妖魔;后文第七十一回，再次寫道天上掉下一塊石碣，上書一百零八天罡地煞姓名:兩者前后關合。除此之外，全書“天罡”、“地煞”之說每每出現，每每起到連接人物、結構全書的作用。

二、從小說內容上看，天罡地煞兩榜奠定了了梁山泊好漢不容置疑的正義性(天意的安排)，牢固了一百零八將的職務分派，強化了梁山泊好漢的集團意識。

其一，奠定了梁山泊好漢不容置疑的正義性。

關于《水滸傳》中梁山泊好漢的“忠義”問題，歷來評價不一。大體上可以說有兩大傾向:一是貶，一是褒。持貶態度的人往往更著重于梁山泊好漢的綠林本性:“其幼，皆豺狼虎豹之姿也;其壯，皆殺人奪貨之行也;其后，皆敲樸劓刖之余也;其卒，皆揭竿斬木之賊也?！?認為如果《水滸傳》冠上“忠義”之名，就將可能會是誨盜之書。如王仕云在《〈第五才子水滸〉序》中所說:“試問此百八人者，始而奪貨，繼而殺人，為王法所必誅，為天理所不貸，所謂‘忠義’者如是，天下之人不盡為盜不止……” 而持褒態度的人更看重的則是梁山泊好漢的除強扶弱、伸張正義，尤其是最末的招安一事。余象斗在《題〈水滸傳〉敘》這樣評價他們:“有為國之忠!有濟民之義!”

事實上，這兩種傾向在《水滸傳》中都有一定的依據。梁山泊一百零八將，確實有過為國為民之舉，前者如書中后半部的招安、征遼、征方臘等，后者如魯智深的拳打鎮關西等;但同時也不能忽略他們在書中的種種綠林行為:殺人者如武松，“張都監血濺鴛鴦樓”那一回中，陷害武松的張都監一家，多少條人命，有關的無關的，凡是他見到的通通殺光，怎一個淋漓了得?吃人者如李逵，“假李逵剪徑劫單人”那一回中，李逵殺了李鬼后，只因沒菜蔬下飯，便順手割了李鬼腿上兩塊肉，吃得興起。手段更殘忍的還有十字坡孫二娘的人肉饅頭……若細細看《水滸傳》一書，殘忍之處可說是比比皆是。

然而，單就文本而言，忠義的傾向明顯蓋過所謂的綠林行為，在讀者中造成的影響也明顯占到上風。談到水滸眾人，人們更多的還是傾向于把他們看作英雄好漢，而對他們的種種殘忍行為往往都不是很重視。造成《水滸傳》這樣的一種基調，“天罡地煞”一說在其中起到了相當重要的作用。在書中，“天罡地煞”一說和其它幾段神魔故事，共同奠定了《水滸傳》整個故事的“天命”基調，從而從一個“天命”的高度，共同奠定了梁山泊好漢不容置疑的正義性。書中第一回，洪太尉不慎放走了鎮鎖在伏魔殿底的108個妖魔，這就預示著梁山泊一百零八將并不是普通的綠林，而是神靈轉世;第四十一回中，宋江被官兵發現而圍捕時，逃避入九天玄女廟中，睡夢中九天玄女授他三卷天書，勉勵他將來要“替天行道”，這就暗示著未來宋江造反叛亂是受天命而且有神相助的。……尤其是書中的第七十一回，一百零八人人聚齊梁山泊之后，宋江與吳用率眾頭領在忠義堂上建醮祈天贖罪，天上落下一塊天文石碣，刻有一百零八人名單都合天上星宿，乃是天罡地煞，從而成為宋江統御的梁山泊眾人替天行道的最不容置疑的依據。于是梁山泊好漢在世上的一切行為，包括那些殘忍的行徑，都成為了達成這最終神圣使命的需要。

其二，牢固了一百零八將的職務分派。

《水滸傳》中，宋江曾對梁山泊集團做過幾次職務分派，至全書第七十一回“忠義堂石碣受天文，梁山泊英雄排座次”中，一百零八將第一次聚齊，在取得石碣天文“三十六天罡、七十二地煞”兩榜名單之后，宋江以此為據，再依一百零八將各自的權力地位與專業本領，做了一次最為完整最具有決定性的職務分派。

至此，梁山泊已發展壯大到分屬各種不同專業本領的一百零八人，因而，這一次的職務分派具有規模大、情況復雜的特點。要完成這樣一次職務分派，讓所有人都心服口服，沒有怨言，即使威信如宋江，也不能不說是一項十分艱巨的任務。

因而，在這一次的職務分派中，“天罡地煞”兩榜起到了十分重要，甚至可以說是關鍵性的作用。職務分派的一百零八人名單借助“天罡地煞”兩榜中各人的星宿歸屬，最終無異議地得到確定。仔細觀察這兩份名單，就可以發現，兩者有諸多呼應之處。例如職務分派中的馬軍分三個作戰實力層次:五虎將、八驃騎、十六小彪將，前兩層在天罡榜上，后一層在地煞榜上;步軍兩個層次也是如此。

這樣，通過天意的安排，再加上宋江的忠義無雙，這一次的職務分派，最終獲得了牢固的確立。

其三，強化了梁山泊好漢的集團意識。

如前文所述，梁山泊內部決沒有表面上說的那么團結。這么大的集團，更何況是一個綠林集團，其中必然會免不了一些摩擦。

因而，“天罡地煞”兩榜，不僅僅在強化、牢固梁山泊的職務分派上起到了關鍵性的作用，而且對于更重要的梁山泊一百零八人徹底永遠的融合凝固，具有十分重大的意義和影響。惟有如此，這批來自四面八方，彼此之間可能有矛盾甚至有仇恨(如李逵曾是扈三娘的殺父仇人)的龐雜群體，才能同心一志，共同英勇作戰，甚至在招安之后的戰斗中，打到凋零大半，也不生二心，不萌生退卻脫離之意。

三、從小說成書方式上看，《水滸傳》是一部民間世代累積型小說，受到成書前各種因素的影響

王同舟在《地煞天罡:<水滸傳>與民俗文化》一書的第十二章中提到:“……(《水滸傳》)它并非由某一個文人獨創的作品，而是在幾百年民間傳說和市井說書藝人創作、元代市民階層喜聞樂見的雜劇的基礎上產生的?！端疂G傳》包含著豐富的民俗內容，它的成書及流傳本身也是民俗的產物?！?可見，《水滸傳》一書并不是文人的獨立創作，而是一個集體創作的成果。成書之前，在民間早有流傳，大體情節都是既定的了。“天罡地煞”一說應是受到了民間的影響:民間的星辰崇拜帶來了“天罡地煞”，民間的數字崇拜產生了“三十六天罡”和“七十二地煞”。因而，到作者成書的時候，已經無法再改動這些說法了，甚至還要更多的借助這些說法來彌補因此而生的種種缺漏。在這漫長的流傳、成書過程中，“天罡地煞”一說與水滸故事相互影響，相互滲透，相互融合，兩者緊密聯結不可分割。

(作者單位:昆山市文化發展研究中心)