許地山《道教史》通說(shuō)

許地山先生的《道教史》，自商務(wù)印書館于1934年出版以來(lái)至今已有七十余年，長(zhǎng)期以來(lái)，一直受到學(xué)術(shù)界關(guān)注。這不是偶然的，而是與其形成的特殊背景、研究視角和豐富內(nèi)涵密切相關(guān)的。

一、 許地山《道教史》的形成背景與條件

1919年“五四運(yùn)動(dòng)”之后，在反帝、反封建和倡導(dǎo)科學(xué)、民主的精神激勵(lì)下，大批知識(shí)分子走出國(guó)門，向西方尋求救國(guó)之路，他們廣泛接觸了西方的自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的理論，并且將西方文化陸續(xù)介紹到中國(guó)來(lái)，中國(guó)的文化傳承也因此發(fā)生了根本性的改變。一方面，以“打倒孔家店”為號(hào)召的新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的儒、道思想傳承造成極大的沖擊;另一方面，以西方文化為借鑒的各種學(xué)科逐步建立起來(lái)。許地山先生正是在這樣的背景下成長(zhǎng)，并且積極投身于新文化建設(shè)之中。

許地山(1893—1941)，名贊堃，祖籍廣東揭陽(yáng)，生于臺(tái)灣臺(tái)南一個(gè)愛(ài)國(guó)志士的家庭，回大陸后落籍福建龍溪。1910年，許地山先生中學(xué)畢業(yè)后曾執(zhí)教于漳州第二師范學(xué)校。1913年，許地山先生奔赴緬甸，任教于仰光中學(xué)。1916年，許地山先生回國(guó)，于次年考入燕京大學(xué)文學(xué)院。時(shí)過(guò)兩年，“五四運(yùn)動(dòng)”的熊熊烈火即在他所在的燕京大學(xué)點(diǎn)燃。置身于這樣的環(huán)境之中，許地山先生不僅深受“五四運(yùn)動(dòng)”的精神熏陶，而且成為其中重要的一員。1920年，許地山先生于燕京大學(xué)畢業(yè)，留校任教。這期間，許地山先生與瞿秋白、鄭振鐸等人聯(lián)合主辦《新社會(huì)》旬刊，積極宣傳革命。1921年1月，他和沈雁冰、葉圣陶、鄭振鐸等12人，在北平發(fā)起成立文學(xué)研究會(huì)，創(chuàng)辦《小說(shuō)月報(bào)》。由此可見(jiàn)，許地山先生的學(xué)術(shù)活動(dòng)從一開(kāi)始就深深地打上了“五四運(yùn)動(dòng)”的烙印。

然而，值得注意的是，許地山先生與沈雁冰等人在學(xué)術(shù)上走的卻是不完全一樣的路子。他的興趣非常廣泛，尤其是對(duì)包括道教在內(nèi)的宗教文化頗為關(guān)注。他在燕京大學(xué)獲得文學(xué)學(xué)士之后又進(jìn)入該校的宗教學(xué)院，繼續(xù)攻讀宗教學(xué)理論，并且獲得神學(xué)學(xué)位。1923年，許地山先生赴美國(guó)，入紐約哥倫比亞大學(xué)研究院哲學(xué)系，研究宗教史和宗教比較學(xué)，獲文學(xué)碩士學(xué)位。此后，許地山先生轉(zhuǎn)入英國(guó)牛津大學(xué)曼斯菲爾學(xué)院研究宗教學(xué)理論等。1927年，許地山先生回國(guó)，在燕京大學(xué)文學(xué)院和宗教學(xué)院任副教授、教授。他狠下苦功，潛心鉆研印度哲學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)，掌握了梵文、希臘文和中國(guó)古代的金文、甲骨文等，這為他后來(lái)研究道教，進(jìn)而撰寫《道教史》，奠定了很好的理論基礎(chǔ)與文字基礎(chǔ)。

許地山先生早年留學(xué)歐美的特殊經(jīng)歷以及后來(lái)專職從事宗教學(xué)研究與教學(xué)的生涯，使得他有可能了解當(dāng)時(shí)世界上有關(guān)道教研究的最新動(dòng)態(tài)。在中國(guó)“打倒孔家店”口號(hào)下以極為迅猛之勢(shì)沖刷傳統(tǒng)文化的前后，西方許多國(guó)家的一批學(xué)者卻悄悄地進(jìn)行漢學(xué)研究。其中，道教研究也取得了可觀的成果，像法國(guó)劉應(yīng)在《中國(guó)哲學(xué)家們的宗教史》中說(shuō)到“中國(guó)共有三種道士”等等情況;著名思想家伏爾泰(Voltaire)在他的《哲學(xué)詞典》中設(shè)立“中國(guó)的教理問(wèn)答”一章，以“老君的宗派”來(lái)指稱“道教”;敘利亞語(yǔ)教授德金(Josephde Guignes)在他的《匈奴、土耳其、蒙古和其他韃靼諸國(guó)通史》中，使用了“道士”的專稱，并且稱中國(guó)唐代“老子是中國(guó)的一神格”;此后的沙畹(Chavannes)發(fā)表《中國(guó)的社神》、《投龍簡(jiǎn)》等專論，對(duì)中國(guó)民間宗教與道教的典禮儀式予以述評(píng)，沙畹的弟子伯希和(Pelliot)、葛蘭言(Granet)、馬伯樂(lè)(Henri Maspero)都在這方面下了工夫，尤其是馬伯樂(lè)(Henri Maspero)，撰寫了《道教的神仙——就其如何與神交感而言》、《中國(guó)六朝時(shí)期的人的宗教信仰和道教》以及《古道教及其養(yǎng)生術(shù)》等一系列論文，戴密微(Demieville)曾將馬伯樂(lè)遺稿整理成《關(guān)于中國(guó)宗教和歷史的遺稿》，其中第二卷的名稱就叫做《道教》。除了法國(guó)學(xué)者之外，德國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、日本、美國(guó)等海外學(xué)者也在道學(xué)研究方面付出極大努力。他們一方面翻譯《道德經(jīng)》、《太上感應(yīng)篇》等一系列道家與道教經(jīng)典，另一方面則投入了大量的精力，開(kāi)展調(diào)查，分門別類地考察道家與道教的哲學(xué)思想、政治思想、養(yǎng)生理論與方法。如日本的小柳司氣太撰寫的《道教概說(shuō)》(中譯本于1926年由商務(wù)印書館出版)以及《白云觀志》(1934年由東方文化學(xué)院東京研究所出版)，英國(guó)翟理斯(Herbert Allen Giles)所著的《莊子:神秘主義者、道德家和社會(huì)改革家》，翟林奈(Lionel Giles)的《中國(guó)神秘主義的沉思錄——莊子哲學(xué)選》(Musings of Chinese Mysticselections from the Philosophy of Chuang Tzu)，阿瑟·韋利(Arthur Waley)著的《道及其力量——老聃及其在中國(guó)思想中的地位》(The Way and its Power:LaoTan and its Place in Chinese Thought)等等(參見(jiàn)陳耀庭《道教在海外》，福建人民出版社2000年版)。這些論著在許地山先生留學(xué)前后陸續(xù)問(wèn)世，作為精通多國(guó)文字的許地山先生是有可能查閱到的。退一步說(shuō)，即使許地山先生無(wú)法查閱當(dāng)時(shí)國(guó)際上道教研究的全部成果，也勢(shì)必可以比較充分地感受到西方學(xué)者重視道教研究的學(xué)術(shù)氛圍。故而，許地山先生雖然也和許多“五四運(yùn)動(dòng)”健將一樣高舉反帝反封建的大旗，但他并不像某些文化激進(jìn)主義者那樣全盤否認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)文化，而是以審視者的眼光看待傳統(tǒng)文化，有所批判，也有所繼承。他對(duì)道教的態(tài)度也是如此，這是他在同時(shí)代學(xué)者中能夠以比較中肯的筆調(diào)撰寫《道教史》的重要原因之一。

二、 許地山《道教史》的主要內(nèi)容與特點(diǎn)

由于歷史的原因，目前我們所能見(jiàn)到的許地山先生的《道教史》實(shí)際上只有半部，所以有的出版社印行這部著作時(shí)便標(biāo)明是“上編”。

該書開(kāi)頭有個(gè)弁言，簡(jiǎn)要陳述了內(nèi)容構(gòu)成，緊接著是“緒說(shuō)”，然后是關(guān)于“道教前史”的論述。顧名思義，這里所謂“前史”也就是關(guān)于道教以前的歷史。具體來(lái)講，即關(guān)于道教文化淵源方面的歷史考察。該書從七個(gè)方面展開(kāi)討論，其中包括:“道”的意義、道家思想的建立者老子、老子之后的道家、道家的最初派別、秦漢的道家、神仙信仰與追求、巫覡道與雜術(shù)。

就內(nèi)容來(lái)看，該書有如下三大特點(diǎn):

第一，善于引經(jīng)據(jù)典，對(duì)道教史上的一些基本概念進(jìn)行辨析。例如在《緒說(shuō)》里，作者一開(kāi)始就提出了思想方面的“道”與宗教方面的“道”，指出道家之“道”屬于思想方面的“道”，而道教之“道”則屬于宗教方面的“道”。這樣的區(qū)分顯然有助于讀者了解道家與道教的區(qū)別，在追溯其文化淵源的時(shí)候不至于將兩者混為一談。至今為止，學(xué)術(shù)界依然沿用這樣的區(qū)分，即把以老莊為代表的道家歸于思想流派，而把以老子為教主的道教歸屬于宗教。

為了深化概念內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，許地山先生的《道教史》引述了梁代劉勰《滅惑論》卷八的文字，以為歷史上的道家與道教可以分為三品:即上標(biāo)老子者為上品道，次述神仙者為中品道，下襲張陵者為下品道。按照劉勰的看法，老子是“大賢”，他所著的《老子》是“導(dǎo)俗之良書”，而神仙之道與老子之道相比不過(guò)是“小道”而已，至于張陵，則被劉勰罵為“米賊”。對(duì)于劉勰的看法，許地山先生部分贊同，部分反對(duì)。一方面，許地山先生指出上、中、下上品的劃分，得道家與道教分別的梗概;另一方面，許地山先生又指出，就實(shí)際說(shuō)來(lái)，三品沒(méi)有截然的分別，其理由是張陵祖述老子，以《老子》為最上的經(jīng)典，可見(jiàn)彼此關(guān)聯(lián)密切，不能一刀子切開(kāi)。這樣的分析，顯然是有文獻(xiàn)依據(jù)的。由此可以看出，許地山先生的立論是經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)考證和認(rèn)真思考的。

在討論道家與道教的劃分問(wèn)題時(shí)，許地山先生既引述了劉勰、釋道安等教外人士的看法，也注意到道教文獻(xiàn)中的看法，他在考察了上、中、下三品的說(shuō)法以及馬端臨關(guān)于清靜說(shuō)、煉養(yǎng)說(shuō)、服食說(shuō)及經(jīng)典科教說(shuō)之后，又引述了張君房《云笈七簽》關(guān)于正真教、反俗教、訓(xùn)世教的說(shuō)法。盡管許地山并不完全同意張君房的意見(jiàn)，但將各種不同劃分方式都羅列出來(lái)，無(wú)論如何都有助于讀者了解歷史上關(guān)于道家與道教的認(rèn)知。

第二，善于對(duì)前人的研究成果進(jìn)行綜合概括。許地山先生在《道教史》的《弁言》中稱:“此本不能說(shuō)是著作，只將前人及時(shí)人研究底結(jié)果總撮起來(lái)，做為大學(xué)參考底書。”表示這部書不能算是“著作”，這是許地山先生發(fā)自內(nèi)心的肺腑之言，說(shuō)明他對(duì)什么是“著作”有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn);不過(guò)，這種謙虛的表述并不影響后人對(duì)這部專書的性質(zhì)認(rèn)定。當(dāng)代的研究者不僅將之劃入了名副其實(shí)的著作行列，而且奉為道教史研究的開(kāi)山代表。至于說(shuō)“將前人及時(shí)人研究底結(jié)果總撮起來(lái)”，這恰好體現(xiàn)了許地山先生善于汲取前人研究成果，并在此基礎(chǔ)上予以綜合，從而形成比較系統(tǒng)的道教前史論述。

在上一世紀(jì)早期，隨著國(guó)門的打開(kāi)，許多國(guó)外學(xué)者的道家道教研究論著不僅得到了國(guó)內(nèi)許多學(xué)者的關(guān)注，而且激起了國(guó)內(nèi)學(xué)者這方面的興趣，他們也先后撰寫了該領(lǐng)域研究的許多論著。例如劉師培先生于1911年發(fā)表的《讀道藏記》、劉咸炘先生于1924年發(fā)表的《道教征略》、陳寅恪于1933年發(fā)表的《天師道與濱海地域之關(guān)系》等，這些論著對(duì)許地山先生撰寫《道教史》的工作來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是頗有助益的。從其《道教史》的字里行間，我們不難體會(huì)到許地山對(duì)前人研究成果的高度重視。如許地山先生對(duì)老子與老聃、老子與老萊子等關(guān)系的論述中，表現(xiàn)了廣博的知識(shí)和開(kāi)闊的視野。在討論了老子其人之后，許地山的《道教史》又討論了《老子》的由來(lái)及其思想內(nèi)容。正如在追溯老子其人的生平時(shí)一樣，許地山先生對(duì)于《老子》的作者以及問(wèn)世時(shí)代問(wèn)題，也充分注意到前人的已有成果，他古今結(jié)合，旁征博引，廣泛涉獵了儒、道、法等不同學(xué)派的文獻(xiàn)記載，從先秦諸子的論述推斷《道德經(jīng)》的產(chǎn)生時(shí)代，對(duì)《老子》的思想，尤其是其道論、人生論進(jìn)行概要性的闡述。由于許地山先生重視前人研究成果，并且將其分析與經(jīng)典內(nèi)涵的解說(shuō)結(jié)合起來(lái)，這就使得整個(gè)分析具有一種厚實(shí)感。

第三，善于在歷史框架中進(jìn)行追溯和比較，以彰顯道教淵源的不同側(cè)面。作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，道教的思想淵源是多方面的。各種不同的文化成分是如何被道教所吸納并且轉(zhuǎn)變?yōu)榈澜痰膬?nèi)涵，這本身就是歷史。因此，以歷史的眼光審視道教思想淵源，展示不同時(shí)期的不同文化成分與道教的關(guān)系，這是道教史論述的關(guān)鍵之一。

為了比較完整地展現(xiàn)道教思想文化淵源，許地山先生建立了一個(gè)具有廣泛包容性的歷史敘述框架。從其篇章結(jié)構(gòu)可以看出，許地山所謂“道教前史”是有側(cè)重點(diǎn)的，這個(gè)側(cè)重點(diǎn)就是道家學(xué)派的形成與發(fā)展變遷。全書于《緒說(shuō)》之外，分列七章，有關(guān)“道”的意義解讀以及道家的歷史就占了五章，這說(shuō)明許地山先生是特別關(guān)注道家文化的。按照歷史的面貌，許地山建立了自己的敘述結(jié)構(gòu)，形成了謀篇布局的獨(dú)特體式。在闡述了“道”的意義以及老子與《老子》思想內(nèi)涵之后，許地山先生即把眼光放在關(guān)尹子、楊朱、列子的稽考上，并且以第三章整整一章的篇幅來(lái)論述，其標(biāo)題《老子以后底道家》中的“以后”兩個(gè)字看起來(lái)雖然很平常，但恰恰是這兩個(gè)最為平常的字眼體現(xiàn)了許地山先生對(duì)道家發(fā)展脈絡(luò)的歷史把握，因?yàn)椤耙院蟆奔缺硎疽环N新的起點(diǎn)，也表示一種順序，關(guān)尹子、楊朱、列子的排列本身就是按照先后順序進(jìn)行的，有順序排列就有歷史，有歷史就有繼承和變化。許地山先生很重視這種繼承與變化內(nèi)涵的追溯，而這種追溯本身又是在比較中進(jìn)行的。例如在考察關(guān)尹子的時(shí)候，許地山先生將《莊子》評(píng)述關(guān)尹子的言論與《老子》的言辭相比較，以展現(xiàn)老子與關(guān)尹子在思想上的共同點(diǎn)及不同點(diǎn);在考察楊朱的時(shí)候，許地山先生通過(guò)《列子》、《荀子》、《呂氏春秋》、《孟子》、《莊子》等諸多文獻(xiàn)的查證和比較，說(shuō)明前人實(shí)際上把楊朱列入老子、關(guān)尹子一流;在此基礎(chǔ)上，許地山先生通過(guò)征引《列子》中的《楊朱》、《力命》等篇章，凸顯了楊朱以歡樂(lè)主義為特色的重生思想。

道教的思想淵源是多元的。除了道家之外，還有許多因素相繼被吸納。例如神仙思想、巫覡道與雜術(shù)等等。這些內(nèi)容，許地山的《道教史》雖然沒(méi)有用大量的篇幅予以論述，但也顯得頗為充實(shí)。從邏輯上看，神仙思想以及巫覡道和雜術(shù)，在該書的框架體系中是與道家思想處于并列關(guān)系的，但作者在具體考察分析中又遵循了縱向的歷史原則。如以《山海經(jīng)》、《離騷》等先秦文獻(xiàn)為切入點(diǎn)，以《漢書·地理志》為壓軸，從遠(yuǎn)古的養(yǎng)生實(shí)踐說(shuō)起，層層推進(jìn)，直到西漢的求仙活動(dòng)，呈現(xiàn)給讀者一種斑斕多姿的畫面。故而，許地山先生的稽考和描述得以讓讀者比較深入地了解道教誕生的深厚文化基礎(chǔ)和悠久的歷史源頭。

三、 許地山《道教史》的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

許地山先生英年早逝，但他卻因?yàn)榻o后人留下了《道教史》這樣的重要學(xué)術(shù)論著而時(shí)被稱道。當(dāng)今的道教研究者幾乎沒(méi)有人不讀他的這本書。

就中國(guó)道教研究的角度來(lái)看，許地山《道教史》的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面:

第一，第一次明確提出了“道教史”的學(xué)科概念。正如上面所指出的，許地山先生的《道教史》是以海內(nèi)外研究成果為基礎(chǔ)的，他的這部著作吸納和綜合了前人在該領(lǐng)域的許多見(jiàn)解。不過(guò)，在許地山之前盡管有關(guān)于道家與道教研究的許多論文和著作，但卻沒(méi)有直接以“道教史”為名的學(xué)術(shù)專著。許地山在這方面的最大貢獻(xiàn)在于他不僅撰寫了歷史上第一部《道教史》著作，而且提出了宗教學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)學(xué)科概念。擺在我們面前這部《道教史》盡管只是論述“道家及預(yù)備道教底種種法術(shù)”的書，但其基本內(nèi)容卻已經(jīng)貫穿著建立學(xué)科的精神。因?yàn)樽髡卟皇橇闼榈刂v述某些現(xiàn)象，而是針對(duì)道家與道教的文化內(nèi)涵，按照歷史的自然進(jìn)程，進(jìn)行系統(tǒng)梳理和論證，已經(jīng)具有專門史體系的特質(zhì)，所以我們完全有理由將之看作一個(gè)新學(xué)科的建立。

第二，第一次建立了多角度論說(shuō)道教前史的邏輯體系。按照許地山先生自己的說(shuō)法，目前我們所見(jiàn)到的《道教史》實(shí)際上是道教前史，盡管不是對(duì)道教歷史的完整論述，但卻在特定領(lǐng)域進(jìn)行了相當(dāng)深入的開(kāi)拓。許地山先生不是孤立地看問(wèn)題，而是從許多不同角度展開(kāi)的。

首先，許地山先生特別關(guān)注作為道教前史的文獻(xiàn)學(xué)考察與分析。例如對(duì)于《老子》與老子的關(guān)系問(wèn)題，許地山先生先是查考了《漢書·藝文志》所著錄的《老子鄰氏經(jīng)傳》四篇、《老子傅氏經(jīng)說(shuō)》三十七篇、《老子徐氏經(jīng)說(shuō)》六篇、劉向《說(shuō)老子》四篇，而后又根據(jù)《韓非子》的《解老》與《喻老》以及《淮南子》等漢代典籍的征引，來(lái)推測(cè)老子《道德經(jīng)》的原貌。

其次，許地山先生以比較多的篇幅稽考道教前史的思想脈絡(luò)，對(duì)道家學(xué)派的許多影響較大的經(jīng)典進(jìn)行思想內(nèi)容分析。無(wú)論是先秦時(shí)期以老莊為代表的道家文獻(xiàn)，還是秦漢時(shí)期具有新道家傾向的《呂氏春秋》、《淮南子》等文獻(xiàn)，許地山先生都注重發(fā)掘其深邃的思想內(nèi)涵。例如對(duì)于全性派的莊學(xué)，許地山先生除了辨析莊周本人的齊物論、逍遙說(shuō)之外，還從學(xué)派流衍的角度闡述莊周之后道家不同分支對(duì)全性精神的理解與發(fā)揮，通過(guò)仔細(xì)查考、對(duì)照，認(rèn)為現(xiàn)存《莊子》中的《庚桑楚》、《徐無(wú)鬼》、《則陽(yáng)》、《外物》四篇在思想上與稷下法治派道家具有密切關(guān)系。

復(fù)次，從民俗社會(huì)學(xué)的角度對(duì)道教法術(shù)來(lái)源進(jìn)行深入探討。自古以來(lái)，宗教禮儀與民俗活動(dòng)存在著諸多相互交錯(cuò)的層面，中國(guó)傳統(tǒng)宗教也是如此。許地山先生為了彰顯道教符咒法術(shù)的悠久歷史，從當(dāng)時(shí)所能感受到的社會(huì)習(xí)俗入手，以追蹤遠(yuǎn)古巫術(shù)的源頭，他從比較廣泛的意義上考察“巫”的社會(huì)職能，詮釋其民俗社會(huì)學(xué)的內(nèi)涵，諸如降神、解夢(mèng)、預(yù)言、祈雨、醫(yī)病、星占等，由此伸展開(kāi)來(lái)，許地山先生進(jìn)一步考察了“桃符”禳解驅(qū)煞之類雜術(shù)。他指出，“巫覡道與方術(shù)預(yù)備了道教底實(shí)行方面，老莊學(xué)預(yù)備了道教底思想根據(jù)。到三張、二葛出世，道教便建立成為具體底宗教”。由此可知，許地山先生是從思想與行動(dòng)兩個(gè)層次來(lái)考察道教文化淵源的，其論述不是孤立的，而是具有內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的。

第三，提出了道教史論說(shuō)的諸多范疇和一系列頗具啟迪意義的論題，為后來(lái)的道教文化研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。許地山的《道教史》之所以形成了相對(duì)完整的體系，就在于它是以一系列概念范疇為其論說(shuō)的網(wǎng)上紐結(jié)，作者善于從歷史上關(guān)于道家的諸多論述中選擇具有基礎(chǔ)意義的概念范疇，并且進(jìn)行深入稽考和解讀，例如“道”、“陰陽(yáng)”、“五行”、“虛靜”、“全性”、“性命”、“無(wú)為”、“養(yǎng)生”、“長(zhǎng)生”等等，這些概念范疇是道家典籍中經(jīng)常出現(xiàn)的，它們的意義如何，這是需要重新解釋才能明白的，許地山在《道教史》中一方面征引各種文獻(xiàn)，以表明這些概念范疇在道家與道教思想文化體系中的地位，另一方面則通過(guò)語(yǔ)義的稽考，以發(fā)明概念范疇的內(nèi)涵。

四、 許地山《道教史》的歷史局限性

當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，由于種種原因，許地山先生的《道教史》也有許多局限性，比如籠統(tǒng)地將道教說(shuō)成是“迷信”，深受疑古派思潮影響，書中的許多推論缺乏可靠的文獻(xiàn)依據(jù)，在佛道關(guān)系上有些推斷違背客觀事實(shí)等。這些也是我們?cè)陂喿x《道教史》的時(shí)候需要注意的。

(作者單位:廈門大學(xué)哲學(xué)系)