致《戲劇的輪和翼》作者的一封信

多年來，我一直感覺到，在中國戲劇大領域內，首先在舞臺實踐方面，無論是戲曲、話劇或者音樂劇、舞劇乃至兒童劇、木偶劇等等，雖然總體上相當不景氣或者衰落，但還是常有局部的、短期的熱鬧，優秀劇目還常有出現，政府在這方面下的力量也是有目共睹的。其次在戲劇學術研究方面，有許多研究機構和大學文科，有多種大型學術期刊，有大量專家學者，近年在寬松氣氛中頗有“百家爭鳴”的氣象。惟有戲劇評論這一方面，卻依然處在相當尷尬的境地。常寫評論的人雖然不少，但真正把戲劇評論當作事業的，似乎不多;正確的贊揚和過分的吹噓不少，大膽深入的批評卻不多。劇團處境艱難，希望多聽美言，而觀眾則對評論信心不足。各種傳媒重視影視大腕，風氣浮躁，戲劇評論大都靠邊站了。在這種生態環境下，能夠堅守戲劇評論陣地，認真關心戲劇發展，熱情看戲，積極撰寫評論文章，是很不容易的。當然，我們這一條戰線上，還是有不少熱愛戲劇藝術甘守清貧的熱心人，令人感動。你于此際編集出版評論文集，我應向你祝賀!

我知道你并非戲劇院?？瓢喑錾?，你是2002年才進入戲劇界工作的，為了積累過去不熟悉的感性舞臺，聽說你在兩年多時間內連續看了250多臺戲。這種刻苦精神值得贊佩。在當前舞臺演出稀少的情況下，我想這也許可以算作一項紀錄了。不過，我順便告訴你，我認識的日本留學生，在中國一年，差不多就要看200多臺戲。我希望你繼續努力看戲，創造出世界紀錄。為了戲劇和戲劇評論的繁榮，勤奮地看戲、勤奮地寫作是必不可少的實踐基礎。只有多看戲、多思考，才能上下左右反復地相比較，才能感悟出優劣，探尋其經驗教訓，形成創見。

你的文集中所收文章，我未能拜讀。多年前你在《上海戲劇》上發表的大作，我看過一些，但我人老了，記憶力衰退，記不清楚，因此對于你的戲劇觀念，對具體劇目的評論見解，我都無從置喙，不能說三道四，這是要請你原諒的。倒是當我看到文集中的目錄，卻引起一些興趣，愿在這里說一說。

文集中第一部分“訪談篇”，想來都是你采訪別人時的對談記錄。我注意到書中所收13篇訪談中，卻有將近一半的訪談對象是非戲劇界的知名文化人士。我想，不論你們交談的內容是什么——談戲也好，談問題也好，談戲劇歷史與前途也好;也不論你和你訪談對象的觀點意見如何，那都是另一問題，我贊賞的首先是你的創意，即突破老圈子，約請極難被戲劇編輯們想得到的人物，聽他們說說很可能是我們想不到的意見。這是很有價值的做法。我真希望全國的戲劇報刊都能開辟這樣的專欄。我也希望你能繼續你的訪談活動。上海人物多，思路活，我們戲劇界需要經常聽到“他山之玉”的聲音，這也是百家爭鳴。

從文集第二部分“評論篇”的目錄中，我發現又一個明顯的特點。你評論的對象有京劇現代戲、日本人演中國話劇、姚劇、越劇、中國人演外國戲、音樂劇、舞劇、昆曲、川劇、話劇等等，樣式多，劇種多，很有意思。

我想，寫戲劇評論可以大體分為兩種方式，一是專注，專注于一個劇種或一種樣式，從專求深;二是博覽，廣泛觀摩，多方比較，探討共同問題，從博求深。兩者都是必要的，適當兼顧當然更好。在當前中國具體情況下，特別是在全球化的潮流中，傳統與現代的碰撞，中外的多種交流，時時出現新情況新問題，通過博覽進入精研可能更為需要。你的這些文章，顯然在走這一條路。但這條路是不能停頓的，需要你多看再多看，多寫再多寫。我更希望在你積累了更多觀摩成果后，在比較戲劇學方面下些功夫，這在中國還是十分必要的，是有待開辟的一片新地。

(本文為作者為蔡興水著《戲劇的輪與翼》所作的序，中國戲劇出版社2008年9月第一版)