檔案進館問題

安靜：檔案進館問題是檔案工作中的一個很實際、很具體的問題，研究、討論這樣一個問題很有意義。那么，從內容、載體、保管期限上講，哪些檔案可以進館呢?

滄海一粟：首先，從內容上講，屬于本級國家檔案館接收范圍的檔案，都可以進館?！稒n案館工作通則》第六條明確規定： “檔案館接收檔案的范圍：1．本級各機關、團體及其所屬單位具有永久保存價值的檔案，省轄市(州、盟)和縣級檔案館同時接收長期保存的檔案；2．屬于本館應接收的撤銷機關、團體的檔案；3．屬于本館應接收的中華人民共和國成立以前的各種檔案?！逼浯危瑥妮d體上講，無論是古代的泥板檔案、紙草檔案、甲骨檔案、石刻檔案、簡牘檔案、金文檔案、羊皮檔案、縑帛檔案，還是現代的聲像檔案、機讀檔案、紙質檔案，只要屬于本館接收范圍，不管載體如何，均可進館。再者，從保管期限上講，我認為，一般來說，中央級和省級、設區的市級國家檔案館應該接收永久檔案，適當接收部分長期檔案；縣級國家檔案館應該接收永久檔案和長期檔案。當然，對于已撤銷的單位的檔案，不管永久、長期還是短期檔案，有關檔案館應該全部予以接收。因為《檔案法實施辦法》第十三條明確規定：“屬于中央級和省級、設區的市級國家檔案館接收范圍的檔案，立檔單位應當自檔案形成之日起滿20年即向有關的國家檔案館移交；屬于縣級國家檔案館接收范圍的檔案，立檔單位應當自檔案形成之日起滿10年即向有關的縣級國家檔案館移交。經同級檔案行政管理部門檢查和同意，專業性較強或者需要保密的檔案，可以延長向有關檔案館移交的期限；已撤銷的單位的檔案或者由于保管條件惡劣可能導致不安全或者嚴重損毀的檔案，可以提前向有關檔案館移交?！?/p>

王旭：以南京大學檔案館為例，他們只接收永久保管的檔案，目前主要有紙質、磁性材料(如錄音帶、錄像帶、光盤、軟盤、硬盤等)。像實物類的，我認為應歸博物館。歸檔內容應以本單位的歸檔范圍和保管期限表中所列的內容為準，若本單位沒有歸檔范圍和保管期限表，則根據《檔案法》及本單位的工作實際情況制定，則“內容”自會明晰。

guodongsheng：我看還是慎言實物類的應歸博物館的為好。我認為實物中只要是對國家和社會有用、有長久保管價值的檔案，就應該在進館范圍，我們都稱其為“實物檔案”。

秋葦：南陽市檔案館這些年就把實物檔案作為征集內容之一征集進館，而且也建立了自己的實物檔案展室，即“榮譽檔案展室”。我們下一步還準備把地方非物質文化遺產檔案列入進館范圍進行征集。

追夢人：從內容上講，屬于本級檔案館接收范圍的檔案，都應當接收進館。作為我們縣級國家檔案館，目前接收的有永久檔案和長期檔案，破產企業的檔案全部接收進館，還有寄存的檔案。目前看其載體主要以紙質檔案、聲像檔案居多。屬于檔案館接收范圍之內的檔案，都應及時接收進館，以保證其完整與安全。

秋葦：近年來，我館倡導“大檔案”的理念，即：凡是具有收藏價值的各種載體的檔案，都要盡可能地征集進館。所謂“大檔案”，除我們平常所說的紙質、聲像檔案外，主要還有實物檔案。要注重收集證書、獎章、獎杯、印章、牌匾、字畫和一些名人用過的物品，等等。我感覺以這樣的思路去開展征集工作很好，對豐富館藏、改善館藏結構能起到重要的作用。

劉子芳：從目前有關檔案進館的規定來看，進館檔案問題實際就是館藏建設問題。近幾年，國家檔案局提出了“兩個體系”建設，即覆蓋人民群眾的檔案資源體系和方便人民群眾的檔案利用體系。在看待檔案進館問題時，思路要更開闊和深入一些。如怎樣解決《檔案館工作通則》中沒有列入進館范圍的檔案問題，畢竟這些規定是上世紀80年代的，有許多內容已不適應現在的形勢和需要。從體制和制度上來完善進館檔案問題，才是解決檔案資源建設問題的關鍵。

安靜：檔案進館問題中的進館范圍是核心，應該如何準確把握進館范圍呢?

guodongsheng：檔案進館問題中的進館范圍有兩層意思：一是指進館單位的范圍，即哪些單位的檔案應該且必須向本行政區檔案館移交；二是指進館檔案的范圍，即哪些檔案應該且必須向本行政區檔案館移交。2009年全國檔案館工作會議提出，各級國家檔案館在三年內全面完成本館接收范圍的修改工作，要充分考慮到本級機關二級甚至三級單位永久檔案的歸宿問題，充分考慮到改制和破產企業重組檔案的接收問題，讓那些對國家和社會、對廣大人民群眾具有保存和利用價值的檔案都能進到檔案館，實現應收盡收的目標。根據這一指導思想，對進館問題有兩點可以明確：第一，明確進館單位范圍，凡本行政區范圍的所有國有單位都在進館范圍，應將本行政區所有國有單位列一名單，用紅頭文件向社會公布；第二，每一進館單位形成的檔案，各種門類、載體的檔案只要有永久保管價值，一律視為進館單位應進館檔案范圍。而具體是哪些檔案進館，則應在檔案部門指導下，參照國家規定制定出本單位歸檔范圍和檔案保管期限表，并以其為依據，按單位檔案實體實際編制進館檔案清冊。

一井水：檔案館接收檔案進館中遇到的最大問題就是接收范圍不清楚、接收內容不準確，各級檔案館接收工作都是各行其是，有的單位應該接收，卻不愿意移交；有的單位想移交，檔案館卻不愿意接收。要想解決這一問題，除了解決體制和機制問題(如條塊關系如何處理問題)外，確實應該出臺接收標準，以便做到接收工作有規可循、有據可依。

小魚兒：首先，從內容上講，應該明確接收范圍：一是現行機關檔案，各級檔案館除了接收一級機構的檔案資料外，趁這次全國范圍內修改檔案館接收范圍之機，是否也把二級機構接收問題考慮進去；二是撤并單位檔案，無論撤銷或者合并都要及時將原有檔案接收進館；三是歷史檔案，主要是征集收藏于個人手中和社會上的歷史檔案；四是民營企業檔案，對于成規模且影響深遠又具地方特色的民營企業的檔案是否考慮接收進館。其次，從載體上講，紙質、聲像、電子、實物檔案都可以考慮接收，既能豐富館藏，又可以改善館藏結構。最后，從保管期限上講，除撤并單位的檔案可全部接收外，其他可接收永久、定期30年的檔案。

周小麗：從近幾年館藏檔案的利用情況來看，文書檔案的利用率在逐漸降低，我想，其原因在于隨著媒體網絡的發展普及，人們獲取信息的途徑也在拓寬，能通過更多的渠道來獲取所需的官方文件。檔案館應調整接收范圍，不再局限于接收大量的一級機構所形成的文書檔案，應把本地區重大活動、突發事件、城鎮規劃、新農村建設、養老保險等貼近群眾生活的檔案資料接收進館，調整接收方向，接收不能只看量，更要著重可利用性。

譯之：從以上各位老師的觀點看，大多主要主張擴大接收面：從一級機構擴展到二級機構，從文書檔案延伸到民生檔案。個人嚴重不看好這樣辦，原因主要有三：一是地方檔案館財力有限、庫容有限，且一般不具備擴容能力；二是地方檔案館人力有限、硬件有限，不可能全方位提供專業檔案服務；三是檔案館一般規劃設計在黨政大院，在沒有實行計算機管理館藏檔案之前，不適合窗口式服務。我主張檔案館接收時，應按照國家規定，結合本地實際，量力而行，主要應傾向于地方特色檔案的接收，至于二極機構或民生檔案之類的還是宜歸到各自主管部門，具備條件再接收。切不可“種了別人的地，荒了自己的田”。

王旭：目前，檔案歸檔范圍有必要修改了，應該根據檔案館歷年的檔案利用情況統計一下，哪些利用量大，哪些在利用時沒有接收。另外，還要考慮接收檔案的可操作性，比如城建檔案已由城建檔案館包攬了，該收集的文書檔案還得繼續做，不能因為這些文書檔案沒利用量就一概不收，文書檔案接收進來就應開發。有的內容檔案館內部都不了解，能接收到電子版的盡量接收進館。另外，如本地區有重大主題活動時，檔案館要積極參與其中，比如奧運會、世博會這類活動，北京市檔案館、上海市檔案館就積極參與。

山大檔案：接收范圍不清我覺得其影響也得兩說：框得太死，檔案部門沒有伸縮的空間；規定太模糊了，又可能造成放羊的結果?，F在日新月異，情況千變萬化，《檔案法》也不可能窮盡所有的檔案類型，只能是總體上予以指導，具體怎么辦，還得看檔案部門自己的。至于何種檔案夠資格進館，我是比較贊成“大檔案”觀的提法，即凡是具有收藏價值的各種載體的檔案，都要盡可能地征集進館，以盡可能多地為后人留下檔案財富，盡可能保證檔案的多樣性和齊全完整。檔案館在征集檔案時應盡量避免短視的做法。

小刀：我不支持山大檔案的“進館”說法。第一，從現在檔案局(館)的構架上來說，人員及素質貌似趕不上發展的潮流。第二，檔案館接收的檔案以管理性文件為主，業務性的比較欠缺，而城建檔案館比較強，人家走的是“專業路子”。第三，檔案館接收大檔案的范疇太廣，我支持專項檔案館的建立健全，如實物檔案館、照片檔案館、錄音錄像檔案館等。從發展的角度來講，檔案館(局館合一)如果什么都干，結果是什么都干不好。第四，大檔案收集進館的想法是從理想的角度出發，與實際差別較大，操作起來可行性較低，一個檔案館就那么點實力，何必“自不量力”呢?第五，進館檔案的抉擇上，還是老樣子：“婆說婆的理，公說公的理”，有針對性地開展收集、征集工作才能有效豐富館藏，漫無目的，只能胡亂收集或者無可收集。總之，個人覺得檔案局(館)的構架要重新調整，否則不利于基層檔案事業的發展。

成長中的小樹：隨著社會的發展，檔案的種類、內容和形態不斷發生新的變化。具體來說，我認為檔案館接收檔案進館應做到“四個結合”：一是在接收渠道上要主輔結合，對不能通過主渠道接收進館的檔案資料，要開辟輔渠道接收進館；二是在接收時間上要長短結合，靈活掌握，不能搞一刀切；三是在接收方式上要條塊結合，在接收一級單位檔案的同時接收其部分下屬基層單位檔案進館；四是在接收進程上要集中分散結合，確保接收檔案范圍的有效全面實施。

(摘自《檔案界網站》)