金融危機(jī)下關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量及披露規(guī)范的思考

[摘 要] 美國(guó)的次貸危機(jī)，目前已經(jīng)演化為席卷美國(guó)、影響全球的一場(chǎng)金融危機(jī)。由于基于會(huì)計(jì)計(jì)量的次貸產(chǎn)品價(jià)格體系在危機(jī)中幾乎一夜崩盤(pán)，使得各界開(kāi)始討論甚至質(zhì)疑公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否恰當(dāng)。為此，本文在回顧美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量理論研究的基礎(chǔ)上，關(guān)注金融危機(jī)下公允價(jià)值計(jì)量遇到的挑戰(zhàn)及會(huì)計(jì)計(jì)量理論與準(zhǔn)則規(guī)范的最新發(fā)展，進(jìn)而提出了我國(guó)的相應(yīng)對(duì)策。

[關(guān)鍵詞] 會(huì)計(jì)計(jì)量;公允價(jià)值;順周期效應(yīng)

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2010 . 04 . 009

[中圖分類號(hào)]F230 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673 - 0194(2010)04 - 0029 - 04

一、引言

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)通常被認(rèn)為是一個(gè)對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的過(guò)程，其中，會(huì)計(jì)計(jì)量在會(huì)計(jì)確認(rèn)和報(bào)告之間起著十分重要的作用。因?yàn)闀?huì)計(jì)的“語(yǔ)言”就是量化的信息，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)來(lái)說(shuō)，則是以貨幣為量化單位的財(cái)務(wù)信息。這些涉及企業(yè)經(jīng)營(yíng)的歷史、現(xiàn)狀和前景預(yù)測(cè)的量化財(cái)務(wù)信息直接影響各方的經(jīng)濟(jì)利益，具有明顯的經(jīng)濟(jì)后果。

任何計(jì)量都要確定采用的計(jì)量單位和計(jì)量屬性。對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量來(lái)說(shuō)，計(jì)量必須以貨幣為計(jì)量單位是確定無(wú)疑的。從20世紀(jì)80年代至今，通貨膨脹在絕大多數(shù)國(guó)家都被抑制。用不變購(gòu)買力取代名義貨幣重新表述財(cái)務(wù)報(bào)表已成為罕見(jiàn)現(xiàn)象。在計(jì)量單位問(wèn)題上，已不再對(duì)采用名義貨幣產(chǎn)生爭(zhēng)議，現(xiàn)在計(jì)量問(wèn)題的分歧，集中在應(yīng)予采用的計(jì)量屬性上。為此，本文將回顧美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)及其他相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量及其披露問(wèn)題的研究，分析金融危機(jī)下公允價(jià)值計(jì)量遇到的問(wèn)題及美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在會(huì)計(jì)計(jì)量問(wèn)題研究上的最新進(jìn)展，并提出我國(guó)相應(yīng)的對(duì)策。

二、會(huì)計(jì)計(jì)量:從歷史成本模式轉(zhuǎn)向多重計(jì)量基礎(chǔ)并存的模式

按照傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)模式，歷史成本幾乎是唯一的計(jì)量模式。但是隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展和決策有用觀的流行，為了提高決策的相關(guān)性，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式也已突破單一的歷史成本計(jì)量屬性，正逐步地被改造成歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)值等多重會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)并存的會(huì)計(jì)計(jì)量模式。這可從2000年之前美國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量研究的歷史沿革中發(fā)現(xiàn)。

1. ARS No.1“會(huì)計(jì)基本假設(shè)”和ARS No.3“試論企業(yè)廣泛適用的會(huì)計(jì)原則”

美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)在1959年成立會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)，要求以假設(shè)為研究起點(diǎn)，按“基本假設(shè)— 一般會(huì)計(jì)原則—GAAP”的思路進(jìn)行會(huì)計(jì)理論研究。在該目標(biāo)指引下，莫里斯·穆尼茨的第1號(hào)會(huì)計(jì)研究公報(bào)《會(huì)計(jì)基本假設(shè)》和羅伯特·斯普羅斯與莫里斯·穆尼茨的第3號(hào)會(huì)計(jì)研究公報(bào)《試論企業(yè)廣泛適用的會(huì)計(jì)原則》相繼于1961年和1962年出臺(tái)。ARS No.1和ARS No.3緊密相關(guān)，構(gòu)成一個(gè)規(guī)范性概念框架。

ARS No.1“會(huì)計(jì)基本假設(shè)”。其中假設(shè)B-2:市場(chǎng)價(jià)格，認(rèn)為商品交換的依據(jù)主要由市場(chǎng)形成，經(jīng)供需雙方公認(rèn)無(wú)損雙方利益的交換價(jià)格就是市場(chǎng)價(jià)格，公認(rèn)而又公允的市場(chǎng)價(jià)格(特別是過(guò)去交易形成的市場(chǎng)價(jià)格即歷史成本)應(yīng)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)報(bào)表信息的計(jì)量屬性。假設(shè)C-4:幣值穩(wěn)定，認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)告是以貨幣為計(jì)量單位，要求所運(yùn)用的貨幣單位必須是穩(wěn)定的。

ARS No.1發(fā)表后，會(huì)計(jì)職業(yè)界的反應(yīng)似乎不太明顯。但對(duì)有關(guān)計(jì)量屬性批評(píng)較多。在C-4假設(shè)中，有兩種可能的結(jié)果:一是暗示應(yīng)該設(shè)立某種形式的通貨膨脹會(huì)計(jì);二是存在雙重解釋。綜合而言， ARS No.1中并沒(méi)有清楚地闡述贊成歷史成本還是現(xiàn)行成本。

ARS No.3“試論企業(yè)廣泛適用的會(huì)計(jì)原則”。ARS No.3認(rèn)為資產(chǎn)計(jì)量的主要問(wèn)題是計(jì)量未來(lái)的服務(wù)，同時(shí)認(rèn)為，資產(chǎn)的正確計(jì)價(jià)(估價(jià))在很大程度上取決于存在未來(lái)利益的估計(jì)。ARS No.3中還提出過(guò)去的交換價(jià)格、現(xiàn)在的交換價(jià)格和未來(lái)的交換價(jià)格3種計(jì)量屬性，從而突破傳統(tǒng)的計(jì)量屬性只限于過(guò)去的交換價(jià)格(即歷史成本)的局限。

2. SFAC No.5“企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)和計(jì)量”

在報(bào)表要素的計(jì)量方面，SFAC No.5提出了歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)值、可實(shí)現(xiàn)凈值、現(xiàn)值或貼現(xiàn)值5種計(jì)量屬性。SFAC No.5強(qiáng)調(diào)，不同的項(xiàng)目可能具有不同的計(jì)量屬性。在運(yùn)用這些計(jì)量屬性時(shí)，應(yīng)視項(xiàng)目的性質(zhì)以及計(jì)量屬性的相關(guān)性和可靠性而定。FASB在SFAC No.5描述了5種計(jì)量屬性，卻缺少了一個(gè)FASB現(xiàn)在積極倡導(dǎo)并已經(jīng)在多個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告中采用的“公允價(jià)值”。在2002年10月FASB發(fā)布的一份征求意見(jiàn)稿《美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定原則的基礎(chǔ)方法》中，F(xiàn)ASB承認(rèn)“SFAC No.5是一個(gè)對(duì)當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)折中性的考慮，基本上是描述性的，在分析和解決確認(rèn)、計(jì)量有爭(zhēng)議的問(wèn)題上，幾乎沒(méi)有提出任何概念性基礎(chǔ)”。總之，SFAC No.5沒(méi)有就判斷一些項(xiàng)目是否應(yīng)以公允價(jià)值計(jì)量，如果應(yīng)以公允價(jià)值計(jì)量那么何時(shí)計(jì)量(涉及初始計(jì)量、后續(xù)計(jì)量)、以何種綜合水平計(jì)量，以及如何計(jì)量等問(wèn)題作出明確的回答。

三、會(huì)計(jì)計(jì)量:從多種計(jì)量基礎(chǔ)并存模式轉(zhuǎn)向以公允價(jià)值為主的模式

隨著時(shí)間的推移，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性和虛擬化對(duì)以歷史成本為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)提出了挑戰(zhàn)，價(jià)值基礎(chǔ)會(huì)計(jì)應(yīng)運(yùn)而生。其中，公允價(jià)值是價(jià)值基礎(chǔ)會(huì)計(jì)中影響最為廣泛和深遠(yuǎn)的會(huì)計(jì)方法，是對(duì)傳統(tǒng)成本基礎(chǔ)會(huì)計(jì)的革命，代表著會(huì)計(jì)的發(fā)展方向。在此過(guò)程中，F(xiàn)ASB逐漸認(rèn)識(shí)到過(guò)去的SFAC No.5并沒(méi)有回答使用現(xiàn)值進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量的條件和方法等方面的問(wèn)題。隨后在2000年和2006年，F(xiàn)ASB發(fā)表了SFAC No.7《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》和SFAS No.157“公允價(jià)值計(jì)量”。

1. SFAC No.7“在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值”

SFAC No.5制定歷時(shí)最長(zhǎng)，但達(dá)成的共識(shí)最少。計(jì)量屬性這一基本概念即使在FASB的7名委員中也難以達(dá)成一致意見(jiàn)，因此，在SFAC No.5出臺(tái)之后，F(xiàn)ASB仍然沒(méi)有結(jié)束對(duì)計(jì)量問(wèn)題的研究。經(jīng)過(guò)10年的探索和研究，在SFAC No.5發(fā)表15年后，F(xiàn)ASB于2000年2月發(fā)表了SFAC No.7《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》，在會(huì)計(jì)計(jì)量中何時(shí)及如何應(yīng)用現(xiàn)值技術(shù)的問(wèn)題上補(bǔ)充和完善了SFAC No.5。SFAC No.7明確了采用現(xiàn)值不是計(jì)量的目標(biāo)，按未來(lái)現(xiàn)金流量來(lái)確定現(xiàn)值是為了尋求無(wú)法觀察到的由市場(chǎng)定價(jià)的公允價(jià)值，因此，為了使財(cái)務(wù)報(bào)告能夠提供具有決策相關(guān)性的信息，現(xiàn)值必須能夠反映被計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債的某些可觀察的計(jì)量屬性。SFAC No.7把這種屬性稱為公允價(jià)值。雖然SFAC No.7對(duì)公允價(jià)值的概念基礎(chǔ)、計(jì)價(jià)技術(shù)等仍然缺乏一個(gè)統(tǒng)一而明確的規(guī)范，但作為準(zhǔn)則建設(shè)的方向和工具，SFAC No.7已經(jīng)向人們發(fā)出了清晰的信號(hào)，即公允價(jià)值和現(xiàn)值這兩個(gè)概念將在未來(lái)日益復(fù)雜的會(huì)計(jì)計(jì)量環(huán)境中扮演更加重要的角色。

2. SFAS No.157“公允價(jià)值計(jì)量”

為統(tǒng)一和改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告中的公允價(jià)值計(jì)量實(shí)務(wù)，F(xiàn)ASB于2006年9月發(fā)布第157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告“公允價(jià)值計(jì)量”(SFAS No.157)，明確提出“脫手價(jià)計(jì)量目標(biāo)”，全面引入“市場(chǎng)參與者觀”并制定兼顧計(jì)量和披露的“公允價(jià)值級(jí)次”。隨后又發(fā)布SFAS No.159“金融資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值選擇權(quán)”，進(jìn)一步允許主體選擇按照公允價(jià)值計(jì)量多種金融工具和某些特定的其他項(xiàng)目，擴(kuò)大公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用范圍，充分體現(xiàn)了FASB在財(cái)務(wù)報(bào)告中穩(wěn)步拓展公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的決心。SFAS No.157開(kāi)創(chuàng)了美國(guó)會(huì)計(jì)史上以準(zhǔn)則公告形式(A級(jí)GAAP)對(duì)某種計(jì)量屬性進(jìn)行系統(tǒng)論述的先例，為公允價(jià)值及其運(yùn)用建立了完整的計(jì)量和披露框架，標(biāo)志著公允價(jià)值在取代歷史成本成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)最主要計(jì)量模式方面邁出了關(guān)鍵性一步。

四、公允價(jià)值計(jì)量在金融危機(jī)中遭遇挑戰(zhàn)

實(shí)踐證明，采用公允價(jià)值計(jì)量便于將外部經(jīng)濟(jì)條件的變化及時(shí)反映于財(cái)務(wù)報(bào)表中，不僅有助于投資者及時(shí)了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果，有效避免和減少企業(yè)及其交易人員在歷史成本下故意掩蓋當(dāng)期投資或經(jīng)營(yíng)成敗得失的行為，而且由于風(fēng)險(xiǎn)暴露的及時(shí)性也在一定程度上增強(qiáng)了企業(yè)及時(shí)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。然而，作為預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)利器的公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在此輪金融危機(jī)中卻因其“順周期效應(yīng)”，使全球主要的會(huì)計(jì)規(guī)則制定者美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)受到指責(zé)。隨著危機(jī)的進(jìn)一步發(fā)展，以金融界為代表的力量不斷指責(zé)公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量模式夸大了次貸產(chǎn)品的損失，放大了次貸危機(jī)的廣度和深度，甚至要求完全廢除或暫時(shí)中止公允價(jià)值會(huì)計(jì)，重新采用歷史成本計(jì)量基礎(chǔ)。

一般認(rèn)為，活躍市價(jià)是公允價(jià)值的最佳體現(xiàn)，“盯市”計(jì)量方法是公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)先方法。在正常的市場(chǎng)情況下，采用“盯市”計(jì)量能夠動(dòng)態(tài)而合理地反映資產(chǎn)價(jià)值。但在特殊的市場(chǎng)條件下，公允價(jià)值尤其是“盯市”計(jì)量方式的應(yīng)用，可能無(wú)法“公允”反映資產(chǎn)的長(zhǎng)期均衡價(jià)格。在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，“盯市”原則是金融泡沫的發(fā)生器;在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，“盯市”原則又是金融風(fēng)險(xiǎn)的助推器，加之在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，會(huì)伴隨流動(dòng)性枯竭，投資者信心不足等其他因素，此時(shí)“共振效應(yīng)”會(huì)增加價(jià)格的振動(dòng)幅度，使得危機(jī)的破壞力度加大。

關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的爭(zhēng)論，已使FASB與IASB著手修訂并完善了部分公允價(jià)值計(jì)量有關(guān)會(huì)計(jì)政策，主要表現(xiàn)為兩方面:一是對(duì)有活躍市場(chǎng)但市場(chǎng)并非正常有序的金融資產(chǎn)，不再采取市場(chǎng)報(bào)價(jià)確定其公允價(jià)值;二是對(duì)金融資產(chǎn)重新分類，以避免按公允價(jià)值計(jì)價(jià)。例如，SEC(美國(guó)證券交易委員會(huì))針對(duì)非活躍與非理性市場(chǎng)情況下采用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)處理方式發(fā)布了指導(dǎo)意見(jiàn)，放寬了對(duì)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)《公允價(jià)值會(huì)計(jì)》的運(yùn)用;在G20倫敦峰會(huì)召開(kāi)之際，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和金融會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)同意在不良資產(chǎn)問(wèn)題上，銀行可以更靈活地適用市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)。隨著美國(guó)的行動(dòng)，歐洲議會(huì)和歐盟成員國(guó)政府決定修改歐盟現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)按市值計(jì)算資產(chǎn)價(jià)值的規(guī)定，允許銀行等金融機(jī)構(gòu)不必再按當(dāng)前市價(jià)記錄資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)價(jià)值，而是將違約風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)進(jìn)行估值。與此同時(shí)，IASB(國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì))發(fā)布對(duì)39號(hào)、7號(hào)準(zhǔn)則的修改，允許將符合條件的交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)重新分類為按攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)，從而避免按公允價(jià)值計(jì)價(jià)。

五、對(duì)我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量及披露規(guī)范的思考

從現(xiàn)有會(huì)計(jì)政策方面看，我國(guó)有關(guān)公允價(jià)值的規(guī)范最早出現(xiàn)在1986年頒布的《債務(wù)重組》及隨后的《非貨幣性交易》等準(zhǔn)則中。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中涉及公允價(jià)值計(jì)量的共有17項(xiàng)，包括長(zhǎng)期性股權(quán)投資、金融工具確認(rèn)和計(jì)量以及金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，占會(huì)計(jì)要素計(jì)量準(zhǔn)則(共30個(gè))的比例高達(dá)57%。從金融危機(jī)爆發(fā)的背景及結(jié)構(gòu)看，與歐美相比，我國(guó)的金融市場(chǎng)尚未發(fā)生西方那種較為極端的情形。首先，我國(guó)沒(méi)有歐美那種不當(dāng)信貸政策的背景，更無(wú)金融衍生品的“濫用”，交易杠桿化程度很小，沒(méi)有嚴(yán)重的流動(dòng)性危機(jī);其次，金融行業(yè)資產(chǎn)的整體擺布以國(guó)內(nèi)為主，參與歐美金融市場(chǎng)的程度相對(duì)有限。另從會(huì)計(jì)政策應(yīng)用而言，目前我國(guó)尚未放寬金融工具重分類的條件，對(duì)原以公允價(jià)值計(jì)量的金融產(chǎn)品并未改按攤余成本計(jì)量，同樣在金融工具價(jià)格的確認(rèn)及撥備的提取政策方面，采用了更為審慎的計(jì)量基礎(chǔ)。因此，會(huì)計(jì)政策調(diào)整的宏觀環(huán)境尚不具備，而新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則剛剛推行，會(huì)計(jì)政策選擇對(duì)金融企業(yè)及金融市場(chǎng)的影響還需要進(jìn)一步評(píng)估。

從以上分析來(lái)看，全球金融危機(jī)對(duì)國(guó)內(nèi)直接影響有限，我們不存在會(huì)計(jì)政策調(diào)整的宏觀環(huán)境。但應(yīng)及時(shí)反思并吸取本輪金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，研究我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段和我國(guó)的會(huì)計(jì)計(jì)量實(shí)務(wù)及其存在的問(wèn)題，以便為將來(lái)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)中對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量的基本概念和應(yīng)用指南進(jìn)行規(guī)范奠定基礎(chǔ)。為此，可以考慮從以下幾方面加強(qiáng)研究:

(1)研究在不同市場(chǎng)環(huán)境下公允價(jià)值的計(jì)量與應(yīng)用，保證企業(yè)提供的公允價(jià)值信息具有決策有用性。如何保證企業(yè)提供的公允價(jià)值信息具有決策有用性，是個(gè)技術(shù)性的研究問(wèn)題，其側(cè)重點(diǎn)在于研究如何完善公允價(jià)值的概念和估值技術(shù)。目前公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則多是從正常市場(chǎng)條件進(jìn)行制定的，而在特殊的市場(chǎng)條件下，公允價(jià)值尤其是“盯市”計(jì)量方式的應(yīng)用，可能無(wú)法“公允”反映資產(chǎn)的長(zhǎng)期均衡價(jià)格，從而發(fā)生公允價(jià)值計(jì)量模式的“順周期效應(yīng)”。因此，我們需要考慮特殊市場(chǎng)環(huán)境下，增加新的會(huì)計(jì)政策選擇空間，如放棄盯市原則，修正市場(chǎng)噪聲對(duì)金融產(chǎn)品真實(shí)價(jià)格的偏離，使用正確的方法把公允價(jià)值受信用風(fēng)險(xiǎn)影響和受市場(chǎng)缺乏流動(dòng)性影響所帶來(lái)的變化區(qū)別開(kāi)來(lái)，給投資者更為全面真實(shí)的信息，從而熨平公允價(jià)值計(jì)量模式“順周期效應(yīng)”的影響。

(2)研究在不同市場(chǎng)環(huán)境下公允價(jià)值的信息披露，保障公允價(jià)值信息的決策有用性。信息披露是市場(chǎng)監(jiān)管制度的基石，是確保建立公平、公正、公開(kāi)市場(chǎng)的根本前提。從FASB、IASB等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者的意圖來(lái)看，公允價(jià)值信息披露制度的設(shè)計(jì)目標(biāo)是向投資者提供決策有用的信息。在金融創(chuàng)新的今天，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)在各金融機(jī)構(gòu)間或與一般市場(chǎng)主體間的轉(zhuǎn)移與分割變得更加容易，風(fēng)險(xiǎn)潛藏的渠道更加隱秘與復(fù)雜。如何保障公允價(jià)值信息的決策有用性，是個(gè)制度性的研究問(wèn)題，其側(cè)重點(diǎn)在于研究如何設(shè)計(jì)一個(gè)完善的機(jī)制，以便引導(dǎo)公允價(jià)值信息披露制度實(shí)現(xiàn)符合制度設(shè)計(jì)者意圖的社會(huì)目標(biāo)。孫麗影、杜興強(qiáng)(2008)證明，若缺乏管制安排，公允價(jià)值信息披露這一制度是很難自我實(shí)施的，即單憑會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的努力難以實(shí)現(xiàn)公允價(jià)值信息決策有用性的目標(biāo)。因此，要達(dá)成公允價(jià)值信息決策有用性的目標(biāo)，不僅要研究制定涉及多方的復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)下，各方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行披露的計(jì)量信息標(biāo)準(zhǔn)，而且重點(diǎn)在于研究各個(gè)監(jiān)督域如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則、公司治理、法律和證券監(jiān)管等的制度安排，設(shè)計(jì)一個(gè)完善的管制機(jī)制，通過(guò)提高識(shí)別欺詐的概率和合理化對(duì)欺詐的懲罰來(lái)保障公允價(jià)值信息的決策有用性。

主要參考文獻(xiàn)

[1] 陳少華.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究[M]. 北京:中國(guó)金融出版社，2007.

[2] 陸建橋.關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量的幾個(gè)理論問(wèn)題[J]. 會(huì)計(jì)研究，2005(5).

[3] 于永生. 美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則評(píng)介[J]. 會(huì)計(jì)研究，2007(10).

[4] 孫麗影，杜興強(qiáng). 公允價(jià)值信息披露的管制安排[J]. 會(huì)計(jì)研究，2008(11).