獨(dú)立董事為何反對(duì)無(wú)效

獨(dú)董未在董事會(huì)占多數(shù)，提名實(shí)際掌握在大股東手中，在這一現(xiàn)狀下，獨(dú)董能充分發(fā)揮作用簡(jiǎn)直就是個(gè)奇跡

正如徽商銀行當(dāng)初的雄心勃勃引發(fā)諸多關(guān)注，巴曙松未能續(xù)任徽商銀行獨(dú)立董事事件也同樣引人矚目。據(jù)報(bào)道，巴曙松很有可能因?yàn)椴桓蕼S為花瓶，代表中小股東利益對(duì)徽商銀行增資擴(kuò)股方案投了反對(duì)票而未能續(xù)任。我們無(wú)奈地發(fā)現(xiàn)，雖然獨(dú)立董事一般都是行業(yè)專家、社會(huì)名流，但獨(dú)立董事這個(gè)舶來(lái)品整體上難脫“花瓶”嫌疑。

總體來(lái)說(shuō)，獨(dú)立董事的權(quán)力可分為兩塊:一塊是作為董事的一般權(quán)力，即《公司法》上所載明的一人一票的權(quán)力;另一塊則是專屬于獨(dú)立董事的特殊權(quán)力，即 對(duì)重大關(guān)聯(lián)交易的特別審核權(quán)、對(duì)特定事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)的權(quán)力及其他衍生權(quán)力。根據(jù)有關(guān)規(guī)定， 重大關(guān)聯(lián)交易應(yīng)由二分之一以上獨(dú)立董事同意后，方可提交董事會(huì)討論。其他衍生權(quán)力包括有權(quán)向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所;向董事會(huì)提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì);提議召開董事會(huì);獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu);對(duì)董事會(huì)提交股東大會(huì)討論的事項(xiàng)，如需要出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告的，獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)由獨(dú)立董事聘請(qǐng);可以在股東大會(huì)召開前公開向股東征集投票權(quán)等。 由此可見(jiàn)，獨(dú)立董事的價(jià)值便在于充當(dāng)“反對(duì)派”，做中小股東的守夜人。

既然要充當(dāng)反對(duì)派，得有相應(yīng)的履職條件和制度保障，就必須在控股股東、公司管理層與獨(dú)立董事之間建立一道隔離墻，保障獨(dú)立董事在人格、經(jīng)濟(jì)利益、產(chǎn)生程序、行權(quán)等方面獨(dú)立，不受控股股東和公司管理層的限制。我國(guó)現(xiàn)行法律也從任職資格、提名、任期、罷免、董事會(huì)比例、權(quán)力行使等方面予以具體規(guī)定。如董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一的獨(dú)立董事，其中至少包括1名會(huì)計(jì)專業(yè)人士。除非連續(xù)3次未親自出席董事會(huì)會(huì)議，獨(dú)立董事任期屆滿前不得無(wú)故被免職，諸如此類。

然而，獨(dú)立董事制度在現(xiàn)實(shí)中卻走了樣。

沉默是金型。裝聾作啞當(dāng)擺設(shè)，只是投票的機(jī)器。這種獨(dú)立董事恐怕是最多的，似乎也暗合了中國(guó)人好好先生的傳統(tǒng)，但恐怕更多的還是拿人嘴短。這種獨(dú)立董事做得比較安穩(wěn)，但也有倒霉的時(shí)候。這其中最有代表性的恐怕是鄭百文的陸家豪。當(dāng)年，鄭州百文股份有限公司(集團(tuán))被認(rèn)定存在虛假上市、上市后信息披露虛假等違規(guī)行為，陸家豪等董事負(fù)有直接責(zé)任，對(duì)陸家豪等董事分別罰款10萬(wàn)元。這是中國(guó)首例涉及獨(dú)立董事對(duì)公司違規(guī)行為應(yīng)承擔(dān)什么樣責(zé)任的案件，也算給獨(dú)立董事提了個(gè)醒，獨(dú)立董事履行職務(wù)的行為與其他董事一樣應(yīng)承擔(dān)相同的法律責(zé)任。

明哲保身型。獨(dú)善其身交辭呈。這種獨(dú)立董事能夠發(fā)現(xiàn)公司存在的問(wèn)題，但無(wú)能為力，只能退而求其次，在火藥庫(kù)爆炸之前，走為上計(jì)。其中有代表性的當(dāng)屬新疆屯河的魏杰。當(dāng)年，魏杰宣布辭去新疆屯河獨(dú)立董事職務(wù)，數(shù)月后，德隆系崩盤，德隆系被華融資產(chǎn)管理公司托管。

仗義執(zhí)言型。敢于堅(jiān)持原則，對(duì)有損中小股東利益的行為說(shuō)不。說(shuō)是仗義執(zhí)言，其實(shí)這“義”也是法律義務(wù)。只是由于能夠做到的人少了，也因此變得珍貴了。但仗義執(zhí)言型似乎天生就不討人喜歡，大多是任期到了也就該下車了，有的則是被罷免了。這其中有代表性的當(dāng)屬俞伯偉。當(dāng)年，俞伯偉因?yàn)橐[“獨(dú)立”，要審計(jì)伊利的國(guó)債投資黑洞，卻被以直系親屬控制的公司同伊利發(fā)生了貿(mào)易往來(lái)為由解職。

狼狽為奸型。為了些許津貼，摧眉折腰事權(quán)貴，成了大股東和管理層的“幫兇”，更有甚者，直接從狽進(jìn)化成了狼。當(dāng)年的西北化工獨(dú)立董事吳昌俠通過(guò)為自己公司貸款擔(dān)保的方式卷走上市公司的資金達(dá)到一個(gè)億，直接造成西北化工ST的命運(yùn)。

我們不禁要問(wèn)，獨(dú)董問(wèn)題出在哪里，是獨(dú)董這個(gè)舶來(lái)品不適合中國(guó)國(guó)情、水土不服，還是我們學(xué)得不到家、邯鄲學(xué)步了?也許兩者皆有。

獨(dú)立董事未在董事會(huì)占多數(shù)。獨(dú)立董事首先是董事，只有獨(dú)立董事在董事會(huì)占多數(shù)，能夠真正控制董事會(huì)，獨(dú)立董事的價(jià)值才能發(fā)揮出來(lái)。否則，制度設(shè)計(jì)再好，獨(dú)立董事的價(jià)值也會(huì)被架空。按我國(guó)目前規(guī)定，獨(dú)立董事在董事會(huì)的比例是不低于三分之一，因此上市公司基本都朝三分之一看齊。在少數(shù)服從多數(shù)的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，即使所有的獨(dú)立董事抱成一團(tuán)，也無(wú)法在內(nèi)部董事占多數(shù)席位的董事會(huì)產(chǎn)生支配性影響，對(duì)于阻止損害公司的事件發(fā)生恐怕也無(wú)濟(jì)于事。美國(guó)的獨(dú)立董事之所以有效，主要原因之一在于獨(dú)立董事多于內(nèi)部董事。

提名實(shí)際掌握在大股東手中。我國(guó)現(xiàn)有的上市公司大多是一股獨(dú)大，股權(quán)高度集中，監(jiān)事會(huì)如同擺設(shè)，大股東既能控制董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的提名權(quán)，又能控制股東大會(huì)的否決權(quán)。即使實(shí)行累計(jì)投票制，有個(gè)獨(dú)立董事被中小股東僥幸選出，但獨(dú)立董事采取的也是權(quán)力集體行使，單個(gè)獨(dú)立董事無(wú)法作出任何有法律效力的行為。在這種制度下推選出來(lái)的獨(dú)立董事受制于誰(shuí)呢?

曾經(jīng)有人支招如何看一個(gè)上市公司的資質(zhì)，其中一招就是看獨(dú)立董事的構(gòu)成，獨(dú)立董事是用作擺設(shè)的還是真發(fā)揮作用的。如果獨(dú)立董事成為擺設(shè)，那說(shuō)明要么是公司治理得太好以至于可以讓獨(dú)立董事不發(fā)揮作用，要么是公司治理得太差，讓獨(dú)立董事廢掉了武功。

作者為大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人