商業銀行的四大挑戰

在經歷了2009年的超高速發展后，2010年中國銀行業面臨著更大的壓力與挑戰，能否延續昨日輝煌，取決于能否順利通過本文中所涉及的四道門檻

步入2010年，坊間紛紛議論新的一年銀行可能出現資本不足以支持高額信貸、亟需向資本市場進行巨額融資的情景。筆者認為，對商業銀行來說并非只有市場融資這一道門檻，真正的門檻或許更多，如融資門、規模門、風險門、效益門、結構門、監管門、薪酬門、低碳門、責任門等等。其中比較重要且不能繞過去的主要有以下幾道:

新資本協議達標情況的驗收門檻

雖然有的大型銀行結合各自實際，提出了“服務價值年”、“貸后管理年”等口號，但對許多大銀行特別是有志于成為國際活躍銀行、國際一流銀行的那些排頭兵銀行來說，2010年的大考將是對新資本協議(巴塞爾新資本協議)落實情況的驗收。據了解，全球近100個國家和地區在2010年前已經或開始實施新資本協議。

此前，銀行監管當局也發布了我國銀行業推進新資本協議實施的時間表，大致目標是，到2010年底我國幾家大型商業銀行如工行、中行、建行、國開行、招行、浦發行等，要成為首批實施新資本協議的銀行。國內其他銀行最遲到2013年底，也要按照新資本協議的要求進行資本監管和風險管理。

在2008年全球金融危機爆發后，巴塞爾委員會于2009年7月對新資本協議進行了修復和補充，提出了《新資本協議的修改建議》等多份文件，對原先強調不足或有所忽略的三大支柱內容各自都做了強化、深化、全面化、針對化的監管加固或風險設防，使新協議的實施不僅能符合經濟順周期的特征，也能在經濟的逆周期發揮作用。

目前，中國銀監會正在對部分大型銀行實施新資本協議的準備情況進行前期評估，并提出自2010年初開始接受新資本協議銀行的申請，其他銀行可以從2011年以后提出申請。看來目前尚未作出任何推遲實施進程的安排。幾家準備成為國內首批實施新資本協議的銀行也在厲兵秣馬，加班應對。據某大型銀行相關負責人介紹，該行的準備工作一直沒有停頓，危機出現后還加快了速度，并結合新要求、新環境、新參數對原先設計的模型、框架、標準等進行了合理調整與優化，力爭成為國內首家達標(實施新協議標準)銀行。由此看來，2010年底的時間界限已經固定，僅剩短短一年時間，中國的幾大領先銀行是否已經準備好跨過這道具有國際標高的門檻，需要拭目以待。這道門檻或許也是一塊檢驗商業銀行全面風險管理能力的試金石，能夠率先通過特別是按內部評級高級法通過的銀行，無疑會在國內金融市場上占得先機，贏得其他銀行難以撼動的領導力和競爭力。

需要一提的是，要跨過這道門檻并不是一件輕而易舉的事。即便通過了這道門檻，也不能保證銀行就能白璧無瑕，百年無恙。用西方銀行的經驗、體會和實踐數據調和出來的新協議，在我國的經濟環境和金融土壤下能否“一通百通”，還需要長時間的檢驗，甚至需要通過一些惡劣環境的壓力測試。據筆者所知，西方一些學者對風險管理強調模型量化，能不能量化的東西都做出一些假定、公式或收集一些數據來建立一個或多個模型。而恰恰這些模型是國內多數銀行的決策者、管理者們不擅長或不精通的。因而，國內銀行為了新資本協議和風險管理達標，少不了要花費巨資自我開發或引進西方模型，拜師學藝。

筆者并不反對自我開發或引進模型，只是想提示一下，西方的模型不是萬靈的，即使在西方國家的土壤上，也幾乎無人測定出來這次危機;即便事后用某些模型去演算，其預測出來的損失也顯著低于危機導致的實際損失。究其不靈驗的原因，或許歷史數據的不夠充分是其中之一，或許還因為歷史數據中多有順周期的數據而缺乏逆周期數據，模型的風險量化技術還有待完善和成熟等。因此，在推進新資本協議的過程中，我們絕對不能搞“模型崇拜”，以為有了模型就可以解決我國銀行在風險管理方面的痼疾。當然，我國銀行更不能妄自稱大，傳統的用定性方法估測風險、人為主觀判斷和行政裁定、重感情而輕理性的風險文化，更是斷斷不能延續使讓之死灰復燃。在重視建立、積累長周期(10年以上)、雙周期(順和逆)模型數據的同時，去偽存真地保留和優化一些科學合理的定性監測手段，或許是我國銀行業走進新資本協議門檻應該備足并循序漸進、持續強化的一門必修課。

提高資本充足率符合監管底限的門檻

2009年是我國應對金融危機和經濟衰退最困難并卓有成效的一年。對商業銀行來說，2010年外部經濟大環境好于2009年應該是不爭的事實。但是就銀行的內部環境看，卻有了一些新的、可能在一定意義上說不如2009年前的一些變化。其中一個變化是，2009年為保增長，商業銀行的資本實力有較大損傷，風險籃子的“垃圾”或“疑似垃圾”有較多增加，銀行體內自我排毒的功力或有減弱。2010年怎么走?還能不能繼續維持2009年的打法?很顯然，打法要變，步調要調。其中一個重要方面是銀行必須補充和強化自身的資本充足率，降低風險籃子中具有現實和潛在危險的垃圾的數量和重量。有分析指出，“2009年的信貸高速增長已經使得整個銀行的靜態放貸潛力接近極限，商業銀行的資本充足率普遍下降了1-3個百分點。”應該說，這個事實無法漠視，這也是前面提到市場擔心銀行業急需“補血”而向資本市場“抽血”救急的原因之一。

據筆者觀察，商業銀行這種資本充足率快速下降，并非僅僅與信貸快速增長一個因素相關聯，與商業銀行推進綜合化、國際化、集團化的步伐加大加快也有密切關系。既然保增長是2009年的唯一選擇，既然國際化、綜合化又是大大小小銀行眾口一詞的最佳戰略，那么，這種資本充足率的減少就有它的合理性和必然性。

有專家預測，2010年銀行業的融資需求或將超過5000億元。筆者認為，迫使銀行密集融資的一個關鍵因素是監管部門提高了銀行資本充足率、撥備覆蓋率等的門檻，還對銀行之間發行次級債作出了限制性規定。監管部門采取這些“擠”、“壓”、“卡”等措施的良苦用心和良好出發點是勿庸置疑、無可厚非的。但這些措施的集中出臺，無疑將迫使銀行在保增長和保安全上面臨兩難選擇。筆者一直認為，對銀行來說安全性是第一位的，但強調安全性也不能脫離經濟決定金融的軌道，如果沒有經濟持續健康增長的堅實基礎，即使資本充足率再高，銀行也可能難逃厄運。

有資料顯示，英國北巖銀行在其倒閉前的資本充足率為16%，不良貸款率低于2%，說明高資本充足率未必是保護銀行安全的唯一屏障。目前，銀監會已經提高了我國銀行業的資本充足率門檻，要求中小型銀行要提高至10%以上，大型銀行要提高至11%以上，核心資本率不能低于7%等。坦率地說，這并非科學計量的結果，抑或是一種強化監管和討價還價的妥協性安排。筆者既不相信資本充足率低于11%的大銀行就會在現實環境中搖搖欲墜，也不相信資本充足率高于10%的中小銀行就能堅如磐石。不過，作為一種合規性的監管要求，筆者贊同商業銀行要從長遠的持續發展考慮，寧可把資本基礎夯實得更堅固更厚實一些，也不要去做無本生利、小本套大利、見利忘義的投機冒險之事。要做一個優秀的長跑運動員，不能在出發或爬坡階段就把自己的體力和本錢消耗殆盡，要多想辦法保存和補充體力，才能在終點笑到最后或笑得最好。就目前情勢而言，即使按照銀監會的監管新標準，對幾家大型銀行來說，資本充足的真正挑戰或許不在2010當年而在其后年份，但2010年不做好應對之策仍是會很被動的。

信貸規模和結構調整約束的門檻

實事求是地說，這是2010年對商業銀行最為務實、最不能回避的一道鐵門檻。經歷了2009年的天量信貸投放或筆者所稱的“大躍進”，對許多銀行來說，2010年的信貸新增投放是欲罷不能，欲進卻力不從心。其中不完全是資本金不夠充足和必須守住監管底限的原因，更長遠地看是對銀行生存能力和風險駕馭能力的一種檢驗。

面對新一年GDP或許超過8%的增長預期，商業銀行要想脫下2009年費勁穿上的信貸高速增長的“紅舞鞋”是很困難的。一方面，2009年上馬的許多新項目和公共基礎設施建設、公路鐵路交通建設、地方政府融資平臺工程，沒有兩三年甚至更長時間還不能完工見效;另一方面，作為2010年調整結構的戰略性新興產業項目的新開工，以及惠及“三農”，發展中小企業，促進個人消費和住房按揭貸款，支持產業轉移，加強環保、低碳、新能源建設等基本需求，沒有銀行信貸資金做強力后盾也是難以想象的。據了解，現在各家銀行已經排出了2010年的新增貸款計劃，僅中行、農行、工行、建行四家大銀行2010年新增人民幣貸款目標就將達到3.1萬億元。在筆者看來，上述數字或許只是一個保底的基礎數據，實際的增加額可能會高出10%以上。比如說，其中一家大銀行，有報道說該行2010年新增貸款控制目標為6000億元，然而這家銀行在2009年新增貸款達到1.1萬億元以上，是國內2009年新增貸款最多的銀行。難道它真能在2010年壯士斷腕，把以前爭來的一些項目又吐出去，從10米跳臺轉到3米跳板嗎?據一家大銀行初步測算，僅滿足已簽合同項目的續建續貸，就要占到今年新增信貸額度的40%左右。面對開始復蘇的國內外市場，銀行能夠甘愿做一個旁觀者嗎?

2009年，筆者曾經撰文力挺國有大型商業銀行要做保增長的主力軍，當時曾提出要把中小企業、三農領域作為銀行信貸重點支持的方向。但一年下來，雖然銀行信貸總量翻番增長了，但信貸結構調整卻不盡如人意。大量銀行信貸資金進入地方政府融資平臺，進入大型國有企業(央企)，進入房地產領域，部分資金甚至進入了一些過剩產業領域、股市和特殊利益者們的腰包，造成了資金浪費和新的資源分配不公。2010年，國家把調整結構、轉變方式放在宏觀政策著力點的首位，要求銀行必須為此作出積極、有效、務實的信貸結構調整，這就給各家銀行出了一道難題。一方面，信貸新增總量肯定不能再像2009年增加那么多，另一方面，信貸資金的對象結構也必須符合國家2010年政策的期待。在這道難題或門檻面前，商業銀行會交出什么樣的答卷呢?在前不久召開的2009年中國金融論壇上，央行行長周小川重申我國貨幣政策多目標制是符合轉軌國情的。他還特別強調了要思考貨幣政策的“工具箱里到底要放多少東西”的問題。這引發了筆者聯想，作為一度被央行棄置不用的信貸規模總量控制工具，會不會在2010年重新或變相出山呢?為了管理過高的通貨膨脹預期，建議商業銀行對此要未雨綢繆，不僅要有應對利率調整、存款準備金率調整的準備，也要有應對信貸規模總量硬約束的準備。

此外，在信貸結構調整上，商業銀行一定要有積極作為，不能再“口惠而實不至”。近日，一行三會聯合下發了《關于進一步做好支持重點產業調整振興和抑制部分行業產能過剩的金融服務指導意見》，看來銀行信貸結構隨產業結構調整而調整并作出先于產業調整的主動調整，已是刻不容緩之事。過去雖然沒少說“要有所為有所不為”，但有些國家希望銀行有所為或有大作為的事，銀行卻囿于自身利益和現實環境不太想為或根本不作為。建議2010年能夠切實改變這種政策與執行扭曲的現象。據報道，有的銀行在2010年提出了信貸結構調整五字方針，即“進、保、控、壓、退”，這是2010年的一個應時之舉和明智之舉。筆者建議，是否還可以考慮加一個“舍”字，舍掉那些短期看或有利可圖、長遠看卻舍本逐末或得不償失的所謂“商機”，讓銀行在持續科學發展的跑道上始終輕裝前進。

六大風險監管整改的門檻

加強風險管理是銀行持續不衰的主題之一。2010年我國銀行業卻有一些新的具體業務信貸風險品種放到了董事會和管理層的桌面上。2009年12月，銀監會發出通知，要求商業銀行結合2009年的信貸實踐進行自我檢查，重點對政府融資平臺信用風險、產業結構調整中的信貸風險、房地產行業信貸風險、案件風險、個人貸款違規流入資本市場風險和流動性風險等六個方面進行檢查整改;近日又發布了《商業銀行賬戶利率風險管理指引》。這些都是2010年商業銀行必須關注和作出回答的一些新動向。

關于六大風險，銀監會發布指向如此明確的風險警示，提出了明確的整改完成時間表(要求在2010年6月底以前，所有六大風險排查工作結束)，這是很少見的。它可能預示著以下信息:一是這些風險在銀行業比較普遍，不是僅在一家銀行存在，而是多數銀行都存在;二是這些風險的潛在危害性很嚴重，或者已經顯露端倪，造成損失;三是這些風險信號在某些銀行還沒有被引起重視，如果不加警示，不加整肅，不排除有的銀行在新的一年還會故伎重演或變本加厲。

筆者認為，商業銀行對這六大風險決不能置若罔聞，甚至自我檢查、整改的內容也不能只局限于這六個方面。2009年的信貸增長“大躍進”，在一定程度上對銀行的信貸風險管理思維、標準和風險文化理念造成了高強度的沖擊和損害，要恢復到正常的管理環境，就像宏觀的積極寬松政策不能快速退出一樣，也要有一個緩沖期。但緩沖不是拖延，更不是與監管、治理玩“貓捉老鼠”的游戲。

據了解，從銀監會對部分銀行發出的信貸業務現場檢查意見書看，監管部門對商業銀行存在的問題是心知肚明的，拖延不改只會積累風險，加大最終損失的幾率和數額，加重管理者的行政責任，對銀行有百弊而無一利。建議商業銀行以積極、嚴肅的態度，對銀監會已經明示和雖然沒有明示但自我已經感覺不妙的某些信貸、市場、操作、合規、案件風險等苗頭，下大力氣進行整改和問責，一定要剎住在業務高增長期間有所抬頭的違規違章和自我陶醉、盲目樂觀傾向，確保我國銀行業的持續穩健發展。

作者為中國投資學會常務理事