《文訊》雜志與臺灣當(dāng)代文學(xué)互動關(guān)系考察

一

第一章概述臺灣文藝期刊的流脈和譜系，介紹《文訊》發(fā)展歷程和歷任編輯;分述自1980年代以來，《文訊》在臺灣文學(xué)史及出版史、傳播史、地方文史工作等方面的重要地位和指標(biāo)意義;它見證和建樹臺灣當(dāng)代文學(xué)的版圖構(gòu)成，通過服務(wù)性、學(xué)術(shù)性及館藏性工作，始終擔(dān)任臺灣文壇的號角。有人將《文訊》定位為“文壇輕騎兵”、“作家之家”、“學(xué)術(shù)探討者”或“文學(xué)發(fā)展的推手”、“文學(xué)檔案庫”。本章從以下六個方面進(jìn)行論證。

1、當(dāng)代臺灣文學(xué)史的見證者和記錄者。

《文訊》把精力投注在文學(xué)史料的收集整理，以專題策劃、人物采訪、文學(xué)活動甚至直接透過大事紀(jì)、年表、作品(評論)目錄等作業(yè)方式開展，贏得文壇學(xué)界好評。它的創(chuàng)立、發(fā)展，是一部活的文學(xué)史，是臺灣文學(xué)的標(biāo)本。臺灣作家沙永玲說:“《文訊》可說集臺灣文學(xué)諸訊息的大成，分量厚而重，內(nèi)容廣而多，《文訊》有如一批構(gòu)筑臺灣當(dāng)代文學(xué)史的半成品。”《文訊》“撰述”臺灣當(dāng)代文學(xué)史，靠的是文學(xué)研究的學(xué)理表達(dá)和全景覆蓋式的記錄，為臺灣當(dāng)代文學(xué)繪就一幅版圖。

2、文學(xué)出版史的親歷者

《文訊》對于臺灣文學(xué)出版的貢獻(xiàn)之一在于“每月文學(xué)新書”欄目。從第一期迄今運行，提供新鮮的文學(xué)新書資訊，“許多年度文學(xué)選、類型文選的編者、學(xué)者、研究生受惠于《文訊》的典藏，各年度文學(xué)年鑒的編纂更受益于《文訊》的‘每月文學(xué)新書’，日后從事書目研究、編目、出版研究的學(xué)者都要依賴《文訊》幾十年如一日的積累，而許多文學(xué)愛好者，常從《文訊#8226;書目提要》中尋覓欲購書目。”其貢獻(xiàn)之二在于為出版家和出版社立傳建史，對于研究文學(xué)史、出版史，是難得的材料;貢獻(xiàn)之三在于策劃專題來反思、推動臺灣出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

3、當(dāng)代臺灣文學(xué)傳媒變遷史的推動者

《文訊》曾是黨營刊物，又是民營傳統(tǒng)平面媒體，從具有執(zhí)政黨文化工作任務(wù)到褪盡政黨色彩服務(wù)文壇，歷經(jīng)報禁、戒嚴(yán)前后由權(quán)威政治體制向“民主”政治轉(zhuǎn)軌。25年間，傳播介質(zhì)、手段、作業(yè)范式、辦刊策略、立刊宗旨、市場風(fēng)潮、經(jīng)營方式等都發(fā)生了變化。這些改變鐫刻在《文訊》的發(fā)展歷程和歷史光譜中。它是臺灣文學(xué)傳媒變革的引領(lǐng)者，“見證臺灣文學(xué)與文化傳播的變遷”。

4、學(xué)術(shù)研究的弄潮兒、文化議題的設(shè)置者

文學(xué)評論是辦刊的基本任務(wù)。創(chuàng)刊號宣稱:“評論部分，將謀劃從整個文化層面來著眼，透過實際問題的探討、作品的評介，來建立屬于我們中國現(xiàn)代的文學(xué)理論。”李瑞騰接任總編輯后宣稱:“對《文訊》而言，我們愿意試探一種新的可能:強化評論”，25年來，“獨自為臺灣的文學(xué)評論撐起了半邊天”，確立了作為臺灣文學(xué)研究的設(shè)計院、規(guī)劃部的地位。顧敏耀說:“《文訊》儼然是一個活潑潑的‘臺灣文學(xué)研究出版中心’ ……對文學(xué)創(chuàng)作與研究的風(fēng)潮十分具有敏感度的總編輯封德屏以及雜志顧問李瑞騰，每個月總能策劃出扣人心弦的專題。每次都能邀得恰當(dāng)?shù)娜诉x來撰寫相關(guān)稿件，每次翻開雜志都這般令人驚艷不已，讀之不忍釋手。”

5、地方文史工作的先行者、掘進(jìn)者

地方文史工作是《文訊》構(gòu)筑臺灣文學(xué)史，提煉臺灣文學(xué)特質(zhì)、傳統(tǒng)的工作。它通過對“區(qū)域文學(xué)”(文史工作)計劃的推行，凸顯在地方文學(xué)、文化和人民、鄉(xiāng)土的存在，具有振聾發(fā)聵的“首發(fā)”性質(zhì)，開了問津鄉(xiāng)土、地方之先河。“一時間，引領(lǐng)了關(guān)注區(qū)域文學(xué)史料與地方文學(xué)表現(xiàn)的風(fēng)氣。”

6、文化建設(shè)的鼓吹者、踐行者

它的“文化建設(shè)”，從社會公共事務(wù)和人文關(guān)懷出發(fā)，涵括教育、法律、兩岸交流、文化行政體系、中華文化復(fù)興運動，以及傳媒、藝文環(huán)境、藝術(shù)教育、族群生活與文化、原住民、女性處境、人文傳統(tǒng)等。無論聚焦兩岸文化交流，還是對“政府”行政體系的建言，微觀到對具體社會現(xiàn)象的批評，都呈現(xiàn)耕作的力度和深度，表現(xiàn)出“干預(yù)政事”和“社會批評、文明批判”的特點，扮演了穿梭“政府”與民間、學(xué)院與社會的積極鼓吹的角色，意義不可小覷。

二

第二章從“文學(xué)史撰述”和“文學(xué)史料”兩個角度，聚焦《文訊》對臺灣學(xué)界的貢獻(xiàn)。《文訊》創(chuàng)刊以來，形成自身鮮明的辦刊特色，主要表現(xiàn)為以文學(xué)史料發(fā)掘、整理為主而呈現(xiàn)的深厚的歷史意識;以專題企劃為統(tǒng)攝而呈現(xiàn)的文學(xué)研究的問題意識、前瞻意識;從文學(xué)到文化，辦刊方向由文學(xué)“專志化”向文化“綜合化”位移而呈現(xiàn)的切近現(xiàn)實、關(guān)懷民生的人文意識;宏視性的視野，試圖建構(gòu)中國文學(xué)，包含大陸、臺灣、香港、澳門、海外華文文學(xué)的整體意識、開放意識、自覺意識，這些印記鮮明的辦刊風(fēng)格，使它成為臺灣文學(xué)期刊中獨樹一幟的榜樣。

它的臺灣文學(xué)史書寫有三種形態(tài)。其一，辦刊的歷史，再現(xiàn)和濃縮臺灣當(dāng)代文學(xué)史:由威權(quán)時代的文宣色彩，進(jìn)入解嚴(yán)前后柔性的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”路線，最終褪卻政黨色彩進(jìn)入文學(xué)多元發(fā)展時代，它是臺灣文學(xué)的“鏡像”;其二，透過史料整理，保存文學(xué)史。它的文學(xué)人物報道、藝文動態(tài)記錄、文學(xué)研究，體現(xiàn)“寫史”的企圖，它是“遺留態(tài)”歷史;其三，透過規(guī)劃周詳、設(shè)計縝密的專題企劃，從文類、斷代、區(qū)域、作家、題材等各方面呈現(xiàn)臺灣文學(xué)眾聲喧嘩、合力書寫的評價態(tài)、原生態(tài)歷史。

《文訊》是“媒介型”文學(xué)史的典范，被譽為“臺灣文學(xué)史的半成品”。文藝期刊是最具原生態(tài)和現(xiàn)場性質(zhì)的文學(xué)次場，保留了客觀原貌，是更加紛繁復(fù)雜的嘉年華會，它和文學(xué)發(fā)展并軌而馳，二者具有某種本質(zhì)的“同源性”，或是“異構(gòu)同質(zhì)”。《文訊》雖不是創(chuàng)作園地，從中無法完全窺探文學(xué)思潮與寫作風(fēng)尚的更替，但它的文學(xué)斷代回顧、世紀(jì)總結(jié)與前瞻、文類研討等，均以原生態(tài)的文學(xué)圖景呈現(xiàn)了彼時彼地的文學(xué)的“道路時空結(jié)構(gòu)”和“歷史現(xiàn)場”，勘察這樣的雜志，從中辨識極具現(xiàn)場感的原生態(tài)文學(xué)，無疑重返了“歷史原點”。《文訊》推出的專題、筆談、座談、研討、人物專訪等實錄、側(cè)寫，就是在一個復(fù)調(diào)、對話的文化氛圍中呈現(xiàn)的，在一個密集的文化陣營里與讀者見面，顯示了媒介性、新聞性、商業(yè)性、俗世性、趣味性、日常性、當(dāng)下性的文化氛圍。向陽從文學(xué)傳播的角度對《文訊》的文學(xué)史意義給予高度評價:“《文訊》的公共論域化相當(dāng)鮮明。公共論域，意味著《文訊》作為臺灣文壇唯一資訊提供與服務(wù)領(lǐng)域，不為政黨文學(xué)流派或單一的意識形態(tài)機構(gòu)所掌控。這是從李瑞騰主編時代就開始形成的模式，在封德屏主編后更加確定……它提供論壇，容得下臺灣文壇的各個力量、意見領(lǐng)袖和個別作家發(fā)聲，闡述各自不同的文學(xué)觀，并表現(xiàn)各文學(xué)流派或主張的差異。在這個層次上，《文訊》也和文壇已有的以創(chuàng)作為主的文學(xué)刊物不同，臺灣文壇多數(shù)的文學(xué)刊物多具有一定的文學(xué)主張，并因而形成特色，帶動文學(xué)思潮或創(chuàng)作方向;《文訊》則是反映并表現(xiàn)諸多的文學(xué)主張、文學(xué)觀與文壇勢力的鏡子，它匯聚臺灣文壇的多樣公共意見，表現(xiàn)不同主張和不同派別作家的資訊，連同他們的生活樣貌、著述與活動。這對同樣也有藍(lán)綠之分和認(rèn)同分歧的臺灣文壇來說，堪稱為異數(shù)，卻是相當(dāng)彌足珍貴之處。”這表明《文訊》之于臺灣文學(xué)史“書寫”的幾個特質(zhì):無“主流”、超黨派、公共型、包容性;合力型、原生態(tài)、對話型與“眾聲喧嘩”的現(xiàn)場感，因此，《文訊》的“媒介型文學(xué)史”正是黃修已提出的客觀態(tài)、遺留態(tài)、評價態(tài)三合一的范本。

《文訊》對文學(xué)史料整理一是辦刊匯集、整理文學(xué)史料。對臺灣作家、作品、社團、評論編目、年表、著作提要、出版資訊、博碩士論文、文學(xué)年鑒、人物專訪等進(jìn)行有目的、有步驟、有計劃地整理保存，呈現(xiàn)專業(yè)、歷史、厚重、精致、完整、深沉和懷舊的風(fēng)格;二是承接與推動文學(xué)年鑒編撰出版;三是帶動編纂出版區(qū)域作家作品集和文學(xué)史，引起臺灣文壇學(xué)界的重視，形成文學(xué)史料搜集整理的熱潮。

三

第三章從《文訊》對當(dāng)代臺灣文學(xué)的研究入手，闡釋其對臺灣文學(xué)的規(guī)劃、設(shè)計和文學(xué)專題策劃的特點;它深刻影響了臺灣文學(xué)研究的路徑、方向、重點、熱點，具有跨越、前瞻、敏銳的特點。

1、文學(xué)史料研究

這是《文訊》辦刊的第一大任務(wù)，主要集中在作家作品編目、選集提要、社團整理、期刊介紹、人物報道、論文匯編、大事紀(jì)要、思潮分析、事件掃描、斷代總結(jié)、發(fā)展探討、出版記錄、書籍評論，到晚近更旁及資深人文出版社的挖掘;還嘗試在理論上、方法論對文學(xué)史料的探索有所深化。痖弦認(rèn)為《文訊》收集整理的文學(xué)資料，是公認(rèn)最完整、最有系統(tǒng)，也符合文獻(xiàn)學(xué)、版本學(xué)、目錄學(xué)的體例與標(biāo)準(zhǔn)。

2、文學(xué)史研究

文學(xué)史的建構(gòu)是《文訊》的終極目標(biāo)。它對文學(xué)發(fā)展的觀照、記錄類同于傳統(tǒng)史學(xué)的編年體例。傳統(tǒng)史學(xué)體例有紀(jì)傳體與編年體兩種。紀(jì)傳體以人紀(jì)事，善能勾勒時代風(fēng)云，但其“言說”能力得之于文學(xué)史觀提供的話語體系;編年體以年紀(jì)事，可以規(guī)避文學(xué)史觀的“宰制”。《文訊》依年月對文學(xué)史實展開記錄、敘述，摒棄理論預(yù)設(shè)，使文學(xué)事實成為文學(xué)史的主角;它廣開言路，包容百家，將各種觀點置于同一個歷史現(xiàn)場發(fā)聲，呈現(xiàn)出多元、復(fù)雜的文學(xué)樣態(tài)與言說，構(gòu)成一部“編年體”的媒介文學(xué)史。但是，單一編年體紀(jì)事在“揭示”規(guī)律，梳理內(nèi)在流脈方面有先天缺陷。編年體的敘述和“依史實錄”，自身并不能對文學(xué)發(fā)展史做出高屋建瓴的概括，也不會呈現(xiàn)出有章可循的脈絡(luò)，甚至無力提供基本的價值判斷。《文訊》適當(dāng)汲取紀(jì)事本末體的敘述方法，在重要節(jié)點，如十年斷代、世紀(jì)回眸、文類探討等，通過專題、活動側(cè)寫對重要史實詳述其起訖，作歷時敘述或闡揚個人見解。遠(yuǎn)的如青年學(xué)者林燿德驟逝，近的如作家柏楊往生，它都及時在最短的時間內(nèi)制作專輯加以紀(jì)念，除刊發(fā)學(xué)者們的評論性、紀(jì)念性文章，還配發(fā)作家年表、生平介紹、評論目錄索引等，具有“史料”與“史識”相結(jié)合的特點。這種內(nèi)置在編年體中的紀(jì)傳體敘述，局部引進(jìn)編者、評論家對作家作品、事件的重要程度和性質(zhì)的價值評判，編者的文學(xué)史觀也時時通過專題前言、論文集序言或活動引言等直接體現(xiàn)。另一方面，作為“對話型”文學(xué)史，《文訊》摒棄先驗的文學(xué)史觀，也不抽象梳理出某一內(nèi)在線索，用諸如現(xiàn)代性、啟蒙性等關(guān)鍵詞罷黜文學(xué)史中其他的文學(xué)枝梗，遮蔽紛繁復(fù)雜的文學(xué)史實。它對于某一議題的不同識見，同一文學(xué)現(xiàn)象的不同評論，都加以征用，做到互為參證，并置比較。如關(guān)于“區(qū)域文學(xué)史撰述”專題，既有陳萬益教授的意見，也有學(xué)者龔鵬程的質(zhì)疑。這樣，可以將持不同史觀或文學(xué)觀點的材料匯集、參照，既可更加全面呈現(xiàn)事實，亦可在對比中削弱所謂“權(quán)威的”、“公認(rèn)的”話語權(quán)，使之更接近文學(xué)本相;它尊重多元共生、平等共存的文學(xué)事實，允許不同的文學(xué)觀點激蕩和發(fā)聲，構(gòu)成五方雜處的原初“現(xiàn)場”，形成一部“眾聲喧嘩”的文學(xué)史，比較符合文學(xué)發(fā)展本真樣態(tài)的文學(xué)史。

3、臺灣文學(xué)研究

首先，是對在地文學(xué)、文藝的推動，深挖臺灣文學(xué)內(nèi)涵，擴大臺灣文學(xué)版圖。如各縣市藝文環(huán)境調(diào)查摸清了“家底”，推動各地對在地作家作品的出版。文學(xué)史料的整理與出版，引發(fā)了熱潮并引起官方(“文建會”、文化中心、文化局等)重視，使臺灣文學(xué)研究由粗放趨向精細(xì)經(jīng)營。其次，以專題策劃、研討會的方式強化“臺灣文學(xué)”的學(xué)科價值。對“臺灣區(qū)域文學(xué)史書寫”、“各縣市作家作品集出版”、“臺灣文學(xué)研究新領(lǐng)域開發(fā)”、“青年碩博士對臺灣文學(xué)的研究”、“國家文學(xué)館”等議題深度探討，從臺灣文學(xué)的內(nèi)部到外緣，創(chuàng)作到理論，機構(gòu)到文學(xué)教育推廣，文學(xué)史到文學(xué)研究，領(lǐng)域拓殖到世代傳承，豐富和確立“臺灣文學(xué)”的性質(zhì)、定義、方向、內(nèi)涵、理論和在地特質(zhì)。

4、華文文學(xué)研究

《文訊》企圖整合華文文學(xué)資源，擴大華文文學(xué)新版圖，確立華文文學(xué)研究中心地位。在李、封的策劃下，迄今共制作了10個專題，109篇文章，海內(nèi)外作者近百人。學(xué)科(理論)體系的創(chuàng)建也是重要方向。它的學(xué)科理論建構(gòu)和嘗試，集中在華文文學(xué)、文藝雜志學(xué)、副刊學(xué)、文學(xué)資料學(xué)、文學(xué)行政學(xué)、文藝倫理學(xué)等畛域，這些建構(gòu)融入《文訊》的長期思考。林淇瀁在專著《書寫與拼圖:臺灣文學(xué)傳播現(xiàn)象研究》中指出:“關(guān)于‘副刊學(xué)’，《文訊》早于21期(1985年12月)、22期(1986年2月)推出‘報紙副刊特輯’正續(xù)篇。主編李瑞騰時已提出‘副刊學(xué)’的名目，這是臺灣學(xué)界注意文學(xué)傳播課題的先聲。”

《文訊》的文學(xué)研究，時間上有短期、中期、長期規(guī)劃，講究“長線投資”和“短期收益”;空間上，有立足本島，“開發(fā)臺灣文學(xué)新領(lǐng)域”的愿景;又放眼世界，有整合收編世界華文文學(xué)各支流的企圖，以確立“臺北與世界的對話”的格局。這些步驟明確，互為因果，上下援手的規(guī)劃，呈現(xiàn)縝密、系統(tǒng)的學(xué)術(shù)思想。

專題策劃是《文訊》的名牌工程。向陽說:“‘專題化’形成《文訊》的特色，部分專題，對于臺灣文學(xué)傳播的學(xué)術(shù)化貢獻(xiàn)甚大。”通過專題策劃，《文訊》開發(fā)幾乎所有與文學(xué)有關(guān)的“話題”，形成“大文學(xué)”概念，有如下特點:“不薄古人愛今人”;開掘?qū)ｎ}的“后新聞效應(yīng)”;把握文學(xué)、文化的熱點;注重學(xué)科的科際整合和交叉，走文學(xué)—文化的研究路徑;開發(fā)文化的、地域的專題資源。這些專題鑄就招徠讀者的招牌。資深編輯痖弦用“可親、可讀、可藏”來評價:“只要是上了《文訊》的文章，都有一定水準(zhǔn)，且有充分的可讀性，值得讀者信賴與年輕人學(xué)習(xí)。……可藏就是值得收藏、珍藏、典藏。我花了這么大的功夫保存《文訊》的原因，就是她具有可藏的價值。”《文訊》的專題形成精良化、學(xué)院化、專業(yè)化、人文化的風(fēng)格，在價值體現(xiàn)、適用(精英、專業(yè))、趣味、持久性等“耐讀性”方面，做到較高的水平。

四

第四章論述《文訊》書評和文學(xué)資訊報道。書評是《文訊》辦刊的重點，創(chuàng)刊至今，以作家學(xué)者自由選書論書的方式，刊登近1800篇書評，“亦為臺灣文學(xué)評論擎起半壁江山”。它倡導(dǎo)讀者取向的大眾文藝批評，遴選短小精悍的書評體;從事淺近平易的藝術(shù)直覺評論，不談理論，不談方法;既調(diào)節(jié)出版、閱讀、傳播，又做“書海領(lǐng)航者”，它全程介入出版?zhèn)鞑サ臋C制和環(huán)節(jié)中，對記錄臺灣出版生態(tài)、文學(xué)傳播、經(jīng)典塑造等都有重大的意義。有學(xué)者指出:“《書評書目》休刊后，最能夠與其薪火相傳的就是《文訊》。”

讀者取向的大眾文藝批評是《文訊》的自覺選擇，它降低學(xué)術(shù)成分，但依然保持嚴(yán)肅性、公正性。《文訊》的文藝批評就是書評，包括“文藝論衡”、“書評”、“短論”、“文藝評論”等欄目，它基于市場化導(dǎo)向的大眾文藝批評是較為成功的，并由此彰顯其意義，一是勾勒文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)貌，記錄文學(xué)研究歷程;二是創(chuàng)設(shè)文藝批評標(biāo)準(zhǔn)和批評模式;三是發(fā)揮導(dǎo)讀功能，培育“書評”式批評;四是建立自由寬容的書評體制，倡導(dǎo)“嚴(yán)正” 的批評空氣。

本章還論及《文訊》的資訊報道，主要有:“文訊增刊”、“藝文月報”、“各地藝文采風(fēng)”、“藝文史記”、“文學(xué)出版”、“文學(xué)新書”、“文宿專訪”、“文學(xué)新人”等欄目，全景式覆蓋了文學(xué)人、事、物三類。就內(nèi)容而言，以文學(xué)資訊為主兼及各藝術(shù)門類。報道數(shù)量在初期呈現(xiàn)逐步增長，40期后保持較為穩(wěn)定的樣態(tài);報道形式發(fā)生過數(shù)度變更，即從“本土經(jīng)營”到“借腹生子”;由“自掏腰包”到“贊助刊登”;由“編輯采編”到“特約通訊”;由“籠統(tǒng)報道”到“地域劃分”;由“事后報道”到“提前預(yù)告”;由“每月一報”到“年鑒作業(yè)”;由“版面印發(fā)”到“體外流播”的多樣化轉(zhuǎn)型。資訊報道呈現(xiàn)如下特色:1、持續(xù)經(jīng)營匯集，描繪臺灣文學(xué)版圖;2、圍繞藝文，重心突出，全面細(xì)致;3、保持速度熱度，時效性強;4、內(nèi)容短小精悍，兼具史料性質(zhì)。

臺灣資深出版人陳憲仁說:“值得記載公布的，每月都有。然而每期交稿前，我總會陷入猶豫彷徨中，下筆時躊躇再三，割舍再割舍，原因乃在于‘藝文采風(fēng)’猶如在為歷史做記錄，那份謹(jǐn)慎戒懼，令人凜然，不敢率爾操瓢。”這正為《文訊》資訊報道的文學(xué)史意義作最佳的佐證。

五

第五章側(cè)重《文訊》的辦刊作業(yè)方式和文化個性的研究。它作為臺灣最富動能的文學(xué)雜志，表現(xiàn)了少有的運動性格，并在此基礎(chǔ)上品牌化運作，確立三大彰顯活力、包容性與聯(lián)動能量的品牌活動:青年文學(xué)會議、重陽節(jié)文藝界敬老聯(lián)誼活動、五四文學(xué)獎;它隱然發(fā)展出另外的角色擔(dān)當(dāng):文學(xué)研究的設(shè)計院、規(guī)劃部;文學(xué)史料中心;文藝界聯(lián)誼俱樂部、聯(lián)絡(luò)處。

1、青年文學(xué)會議

自1998年創(chuàng)辦至今，參與面擴及兩岸三地及華人世界;競爭趨于激烈;影響日益深遠(yuǎn)，已被臺灣學(xué)界和青年學(xué)子認(rèn)同;會議主題表現(xiàn)出“三新”的特點，即新方法、新領(lǐng)域、新境界。《文訊》拓寬文學(xué)研究畛域，與當(dāng)代文學(xué)發(fā)展方向與研究風(fēng)潮高度呼應(yīng);方法論的引介與新領(lǐng)域的開發(fā)，提升會議的學(xué)術(shù)水平與價值，跨入新的境界，這種境界反過來孕育青年學(xué)子對學(xué)術(shù)研究的新管道、新視野、新規(guī)范、新意義。新管道指的是提供了啼聲初試的機會，讓青年學(xué)子避開學(xué)術(shù)體制內(nèi)身份秩序、審美霸權(quán)的“壓制”，找到相對容易“出鏡”的平臺、發(fā)表的載體;新視野則表明處于成長階段的文壇新進(jìn)，懵懂中第一次初窺學(xué)術(shù)堂奧，無論是學(xué)術(shù)體制、研究范式，還是會議本身帶有“表演性質(zhì)”的程式，文壇大佬、知名作家的眩目豐采，都“是一種沖擊，也是一種成長。”對青年學(xué)子具有很強的詢喚作用。新的意義表明“青年文學(xué)會議的規(guī)模漸漸擴大……已經(jīng)成為國內(nèi)年輕研究者投稿的焦點。”當(dāng)然，《文訊》客觀上收獲了“象征資本”，擴大刊物的影響，加強了對文學(xué)新世代的征召。

2、重陽節(jié)文藝界敬老聯(lián)誼活動

1988年起辦，秉持“薪傳文藝智慧重建文藝倫理”的理想，每年邀請四百位年滿六十五歲的文學(xué)、藝術(shù)等藝文界前輩聚會。20年來，普受社會好評，樹立清新的正面形象。

《文訊》窮其所有，做的是“立”的工作:立人、立志、立信、立情。從“重構(gòu)”的角度著眼于文學(xué)場域長幼有序，尊老愛幼，相互提攜，團結(jié)協(xié)作，為臺灣文學(xué)的財富薪傳費心盡力。意義重大:從現(xiàn)實層面看，著眼于臺灣文藝界的人倫秩序確定和友誼締結(jié);從情感層面看，將處于“單兵作戰(zhàn)”狀態(tài)的文學(xué)人凝聚在一起，強化文壇陣容，在互相汲取文學(xué)智慧的同時重建文學(xué)信念;從價值層面看，在文學(xué)處于邊緣化的社會，能對文學(xué)主體性的確立有所助益。《文訊》辦敬老活動，體現(xiàn)出巨大的動員臺灣文學(xué)場域各種力量的能量:輻射力、感召力、聯(lián)動力、組織策劃力;活動辦到最后，一是形成一年一屆的品牌活動;二是敬老聯(lián)誼又化為內(nèi)容報道加以刊登，或變成編輯部日常工作的重要內(nèi)容:轉(zhuǎn)達(dá)問候、聯(lián)絡(luò)查找、穿梭斡旋、看望文友、出紀(jì)念專輯甚至接濟作家，這些都是它運動性格的延續(xù)。

《文訊》建構(gòu)良性的文藝倫理主要通過人物介紹、專題企劃、編輯室報告、活動營造等方式進(jìn)行，在人際倫理持續(xù)惡化的文學(xué)場，真誠營建溫馨關(guān)懷、和諧有序的倫理秩序，為文學(xué)生態(tài)改善樹立典范，為臺灣文藝雜志的辦刊創(chuàng)設(shè)新的作業(yè)范式。其目的有三:一是廣結(jié)人脈，強化生產(chǎn)、傳播等方面的組織、策劃功能;二是另辟蹊徑，突出辦刊特色;三是倡導(dǎo)與建構(gòu)文學(xué)場和諧的人際倫理。這體現(xiàn)《文訊》成熟的編輯立場和營銷手段。從現(xiàn)實層面看，《文訊》必須廣結(jié)善緣，深挖人脈，在爭取名家、稿源上下功夫，為“資本”、“利潤”而斗爭;從意義層面看，建構(gòu)文藝倫理，使文學(xué)場長幼有序，團結(jié)和諧，做到“動態(tài)平衡”，是利己利人的好事;從價值層面看，“薪傳文學(xué)智慧”是對人類文學(xué)經(jīng)驗的繼承，有積極的作用。

《文訊》成長為25歲的“生命綜合體”，孕育了獨特的儒家思想譜系和濟世人格。它的匡扶時弊、尊老愛幼、重情信義、執(zhí)守理想、深深入世、仁愛和諧、精進(jìn)勇猛等性格鮮明浮凸出來，成為我們這個時代文學(xué)理想的堅定守望者。正所謂“為文學(xué)立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平” 。它的思想、個性、處世方式、辦刊理念值得借鑒，并由此奠定了它在華文文學(xué)世界中、在臺灣文學(xué)期刊中應(yīng)有的重要地位，它是“漢語文學(xué)史的光榮”，“儼然成為華文世界中最具代表性的刊物”。

(指導(dǎo)老師:袁勇麟)

樊洛平:《文訊25周年》，《文訊》第273期。

沙永玲:《皆因這份心》，《文訊》第273期。

陳信元:《<文訊>與臺灣文學(xué)出版》，《文訊》第273期。

向陽:《一個文學(xué)公共論域的形成》，《文訊》第273期。

孫起明:《編者的話》，《文訊》第1期。

顧敏耀:《引領(lǐng)我發(fā)現(xiàn)繁花錦簇》，《文訊》第273期。

黃美娥:《<文訊>與臺灣地方文史工作》，《文訊》第273期。

向陽:《小論〈文訊〉在臺灣傳播史的意義》，《文訊》第273期。

李瑞騰:散見于在“編輯室報告”文章中提出的各種“學(xué)科”概念。

痖弦:《擁抱我們的<文訊>》，《文訊》第273期。

馬森:《回顧與前瞻》，《文訊》第273期。

沈謙:《臺灣書評雜志的發(fā)展》，《50年來臺灣文學(xué)研討論文集一》，第117頁。

陳憲仁:《文化無所不在:藝文采風(fēng)有感》，《文訊》第273期。

王浩翔:《與你相遇》，《文訊》第254期。

吳明益:《過度的野心 寬容的體制》，《文訊》第254期。

黎湘萍:《漢語文學(xué)史中的<文訊>》，《文訊》第273期。

導(dǎo)師點評:

廖斌的博士論文借助于文學(xué)社會學(xué)和文化傳播學(xué)的現(xiàn)代理論以及分析、統(tǒng)計、歸納、綜合的方法，致力于實證研究。首先，學(xué)理設(shè)定合理，把“文學(xué)與媒介的共生互動關(guān)系”作為認(rèn)知的基礎(chǔ)，并為建構(gòu)論文的框架設(shè)定合理的起點。全文具有完整的體系和嚴(yán)密的邏輯性。其次，論文發(fā)揮實證研究的優(yōu)勢，圍繞《文訊》廣為搜索信息，運用翔實資料把《文訊》作為標(biāo)本進(jìn)行解剖，既強化了實證的毋庸置疑的說服力，又構(gòu)建了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目v橫結(jié)構(gòu)的論文框架。再次，在實證的基礎(chǔ)上展開恰切的分析，進(jìn)行科學(xué)的綜合，論析與實證相得益彰，在理論闡釋和實證運用的結(jié)合上創(chuàng)造了成功的經(jīng)驗。其中論文中關(guān)于《文訊》雜志與當(dāng)代臺灣文學(xué)史是一種“同型對應(yīng)”和“同源互文”關(guān)系的觀點，是較有價值的新見解。