試論我國合議制度的改革與完善

摘要：改革合議制度，強(qiáng)化合議庭獨(dú)立審判職能，是任務(wù)所迫，大勢所趨。這是一項(xiàng)“傷筋動(dòng)骨”的重大改革，目前要在憲法和現(xiàn)行法律框架內(nèi)有序、漸進(jìn)、穩(wěn)妥地進(jìn)行，既要繼承和發(fā)揚(yáng)行之有效的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，又要吸收國外法學(xué)成果，從實(shí)際出發(fā)，打破陳舊觀念桎梏，建立公正、高效的合議庭運(yùn)作機(jī)制，逐步建立具有中國特色的合議制度。

關(guān)鍵詞：改革；完善；平等參與；共同決策；獨(dú)立審判

一、我國合議制度改革的基本方案

合議制度改革目標(biāo)模式的最終實(shí)現(xiàn)及其價(jià)值的充分展現(xiàn)，在根本上仰賴于一個(gè)與之相適應(yīng)的內(nèi)外環(huán)境的全面培植和營造。筆者覺得對(duì)改革的設(shè)計(jì)大致從平等參與、集體決策，獨(dú)立審判及相關(guān)配套措施等幾個(gè)方面展開。

1 在平等參與方面的改革

(1)修改現(xiàn)行法官等級(jí)制度

與立法確立法官獨(dú)立相適應(yīng)，應(yīng)考慮廢除我國現(xiàn)行法官等級(jí)制，確保每一位法官在審判案件方面的平等性。可以借鑒法治發(fā)達(dá)國家法院的做法，將同一法院內(nèi)部的法官只分為首席法官和一般法官兩種，避免因等級(jí)劃分而影響審理的平等性。

(2)完善審判長制度

隨著司法改革的深入，筆者認(rèn)為，審判長的功能應(yīng)定位于“合議庭的優(yōu)秀組織者”和“庭審活動(dòng)的出色協(xié)調(diào)者和公正引導(dǎo)者”，其職責(zé)主要合議審判的主持，包括主持庭審、主持評(píng)議表決、指定法官制作判決書等。審判長應(yīng)促使合議庭全體成員在分工協(xié)作的基礎(chǔ)上形成集體合力，集思廣益，及時(shí)、正確處理的案件。

2 共同決策方面的改革

(1)健全合議庭評(píng)議案件的程序機(jī)制

①評(píng)議主體，除必須報(bào)請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定的案件外，有權(quán)參與裁判評(píng)議活動(dòng)的主體只能是直接參加案件審理的合議庭全體成員。

②評(píng)議原則，評(píng)議應(yīng)當(dāng)遵循平等、自由、連續(xù)的原則。平等是指每個(gè)人都潛在地?fù)碛懈渌送鹊臋?quán)利。自由是指合議庭全體成員在評(píng)議案件時(shí)有權(quán)根據(jù)事實(shí)和法律，獨(dú)立發(fā)表對(duì)案件的看法，不受他人的干預(yù)和影響，連續(xù)是指評(píng)議一旦開始，就應(yīng)該持續(xù)進(jìn)行，沒有特殊原因不得中斷，直至作出最終裁判。

④評(píng)議步驟，合議庭成員評(píng)議案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)評(píng)議對(duì)象發(fā)表正式見解。發(fā)言順序一般是資歷最淺者首先發(fā)言，依次類推，審判長最后發(fā)言。

④表決方式，在經(jīng)過充分的討論、爭辯后，應(yīng)當(dāng)對(duì)案件中所有重要問題進(jìn)行逐項(xiàng)無記名表決。

(2)完善陪審制度

陪審員參加審判活動(dòng)是現(xiàn)代社會(huì)和法治國家司法民主化的要求，具有不可替代的獨(dú)特功能，具體包括以下幾方面：

①要明確陪審員任職資格條件。《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》中將人民陪審員的文化程度限制為大學(xué)專科以上，是值得肯定的。但考慮到我國的整體教育水平，應(yīng)該把一部分生活閱歷和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富的具有高中以上文化程度的成年人納入人民陪審員的任職條件范圍之內(nèi)?！稕Q定》第6條對(duì)不得使人民擔(dān)任陪審員的情形作了列舉性的規(guī)定，其中第一項(xiàng)應(yīng)增加：“但過失犯罪的除外?！备鶕?jù)我國《律師法》的規(guī)定，過失犯罪并不喪失擔(dān)任律師的資格。以此類推，過失犯罪者也不應(yīng)該喪失擔(dān)任人民陪審員的資格。

②明確陪審員的產(chǎn)生方式，《決定》第8條規(guī)定：符合擔(dān)任人民陪審員條件的公民，可以由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者由本人提出申請(qǐng)，由基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，并由基層人民法院院長提出人民陪審員人選，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常委會(huì)任命。這種做法在實(shí)踐中可能導(dǎo)致人民陪審員實(shí)際上由法院獨(dú)自選定，人民陪審員的意義不能表現(xiàn)出來。為了增強(qiáng)人民陪審員制度選任的民主性和合法性，我們可以借鑒英美國家的做法。由法院按人民陪審員的資格要求從選民名單中確定人民陪審員的候選人名單，建立候選人民陪審員檔案。人民陪審員的選任只能采取選舉方法，只有這樣，才能表現(xiàn)人民陪審員制度的社會(huì)意義，這樣產(chǎn)生的陪審員才具有合法性。

④嚴(yán)格陪審員在履行職責(zé)期間的權(quán)利義務(wù)?！稕Q定》第11條規(guī)定：人民陪審員參加合議庭審判案件，對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)。合議庭評(píng)議案件時(shí)，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。人民陪審員同合議庭其他組成成員意見分歧的，應(yīng)當(dāng)將其意見寫入筆錄。必要時(shí)，人民陪審員制度可以要求合議庭將案件提請(qǐng)?jiān)洪L決定是否提交審判委員會(huì)討論決定。該規(guī)定過于籠統(tǒng)，在實(shí)際中無法操作，使得人民陪審員在實(shí)際陪審中成為陪襯，也沒有真正的享有同審判員同等的權(quán)利。而且對(duì)于一個(gè)法律外行來說，對(duì)法官的趨從心理無法避免，這也導(dǎo)致了人民陪審員不能也不敢積極的行使自己應(yīng)該行使的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定人民陪審員在參與案件審判時(shí)，在庭審階段，合議庭評(píng)議階段的具體權(quán)利，同時(shí)遵守與法官相同的義務(wù)及回避程序。

事實(shí)上，合議制度的改革與完善不是通過簡單的文字表述就可以完成的，相反，它涉及到法院內(nèi)部的各種關(guān)系，如合議庭與審判委員會(huì)的關(guān)系，等等。此外，還涉及法院外部的關(guān)系。合議庭要真正發(fā)揮獨(dú)立審判的職能作用，必須解決好這些問題，處理好各種關(guān)系。只要每個(gè)合議庭做到從自身做起，遵循程序規(guī)則，樹立程序理念，勇于開拓創(chuàng)新，秉公辦案，公正司法，合議制度的功能將會(huì)更加完備，其在社會(huì)主義法制建設(shè)進(jìn)程中的作用也必將越來越大。